Решение по дело №1345/2021 на Районен съд - Хасково

Номер на акта: 116
Дата: 18 април 2022 г. (в сила от 10 май 2022 г.)
Съдия: Даниела Колева Николова
Дело: 20215640201345
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 декември 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 116
гр. гр. Хасково, 18.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Даниела К. Николова
при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова
като разгледа докладваното от Даниела К. Николова Административно
наказателно дело № 20215640201345 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения
и наказания.
Образувано е по жалба от АС. ЗДР. К. от с.К.,общ.Хасково срещу Наказателно
постановление № 21-1253-001811/ 05.11.2021 г. на Началник Сектор ПП при ОД на МВР
Хасково, с което на основание чл. 174, ал.3, предл. 1 от ЗДвП е наложено административно
наказание – „Глоба” в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 24 месеца .В подадената жалба се релевират оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност на атакуваното с нея наказателно постановление, което било издадено
в нарушение на материалния закон и процесуалните правила . Моли съда да постанови
решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление на Началника на
Сектор ПП при ОД на МВР Хасково.
В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят, редовно
призован,се явява лично ,като чрез пълномощника си по делото – адв. Н.П. , заявява, че
поддържа подадената жалба и в хода по същество развива аргументи за нейната
основателност. Претендира и за разноски по делото.
Административнонаказващият орган - Началник Сектор ПП при ОД на МВР
Хасково, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт,
от лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално
допустима.
1
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след
като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на
обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:
На 29.10.2021 г. служителите на РУ на МВР - Хасково св.СТ. Т. Т. и Р. Б. СТ. били
на работа ,като със служебния автомобил извършвали патрулна дейност в с.К. ,общ.
Хасково .Около 22:25 часа на 29.10.2021 г. забелязали по ул. "А.С.“ в селото движение на
пътно превозно средство- лек автомобил марка „***“ с рег.№******,който след подаден
звуков и светлинен сигнал спрели за проверка в близост до дома му. В хода на проверката
установили самоличността на водача на МПС в лицето на жалбоподателя А. З. К.. На
органите от състава на РУ на МВР –Хасково им направило впечатление, че водачът се
държи неадекватно ,поради което поискали съдействие от органите на сектор "ПП" при ОД
на МВР –Хасково за извършване на проверка с техническо средство за установяване
употребата на алкохол.За целта жалбоподателят останал на място до пристигането на
екип на Сектор "ПП" при ОД на МВР –Хасково , включващ в състава си св.Д. Д. Б., "мл.
автоконтрольор" в Сектор ПП при ОД на МВР –Хасково.Последният поканил водача на
превозното средство да бъде тестван с техническо средство Алкотест "Дрегер" 7510
№ARNA 0174 за установяване употребата на алкохол ,но същият отказал. С оглед тези
констатации, на същата дата, срещу жалбоподателя, в негово присъствие, бил съставен от
св.Д.Б. Акт за установяване на административно нарушение серия АA, №793377 за
нарушение по 174, ал. 3 от ЗДвП. Жалбоподателят подписал съставения и предявен акт за
установяване на административно нарушение,както и получил екземпляр от него, според
отразеното в приложената разписка . В хода на проверката, след съставяне на акта, бил
издаден талон за медицинско изследване №110036 , връчен в 23.40 часа,в който бил
отразено обстоятелството ,че жалбоподателят не се е явил в СО за кръвна проба .
Възражения срещу съставения АУАН не са постъпили допълнително в рамките на
законоустановения срок от съставянето му.При издаване на наказателното
постановление, административно-наказващият орган възприел изцяло описаната в АУАН
фактическа обстановка и на основание чл. 174, ал. 3 ЗДвП наложил процесните
административни наказания.
Изложената фактическа обстановка се установява от представените по делото
писмени доказателства, както и от обясненията на жалбоподателя и показанията на
разпитаните в хода на делото свидетели . Съдът кредитира показанията на свидетелите С.
Т. ,Р.С. и Д.Б. относно обстоятелствата, свързани с действията, развили се в хода на
полицейската проверка при констатиране на нарушенията , констатациите относно
поведението и действията на жалбоподателя и тези, свързани със съставянето на АУАН,
като еднопосочни и непротиворечиви с писмените такива .Съдът кредитира с доверие и
обясненията на жалбоподателя ,който принципно изнася обстоятелства за влошеното
здравословно състояние на майка си ,за която полагал непосредствени грижи и отказа на
служителите на РУ да бъде допуснат до дома си ,за да обслужи болната си майка докато са
чакали пристигането на служителите на сектор ПП.
2
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, доп. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., изм. и
доп., бр. 51 от 2007 г., изм., бр. 60 от 2012 г., в сила от 7.08.2012 г., водач на моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена
проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол или упойващи
вещества или не изпълни предписанието за медицинско изследване на концентрацията на
алкохол в кръвта му, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство, трамвай или самоходна машина за срок от 2 години и глоба 2000 лв.
Следователно, деянията , за които на жалбоподателя са наложени
административни наказания са обявени от закона за наказуеми.
В конкретния случай, не са допуснати нарушения на чл. 40 от ЗАНН, във връзка с
действията по съставянето на акта за установяване на административно нарушение и
връчването му на жалбоподателя. На същия е осигурена възможност да се запознае с
неговото съдържание, както и да направи възражения по него, като от последната не се е
възползвал. Процесният акт за установяване на административно нарушение е съставен в
присъствие на свидетели, пряко участвали в установяване на описаните в него нарушение.
На следващо място, обжалваното наказателно постановление е издадено в шестмесечния
срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, от компетентен орган. Спазени са формата и редът за
издаването му, като представлява спорен въпросът дали по съдържанието си отговаря на
изискванията на чл. 57 от ЗАНН, установяваща изискуемите реквизити.
От показанията на разпитаните по делото свидетели, служители на РУ и ОД МВР-
Хасково, и така също и от съдържанието на АУАН и НП, е видно, че отговорността на
жалбоподателя е ангажирана за отказ да му бъде извършена проверка с техническо средство
за установяване употребата на алкохол. Контролните органи са изпълнили задължението си
по чл. 3, ал. 1 от Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози/ и при отказ
на водача за извършване на проверка с техническо средство са издали приложения по делото
талон за изследване, като същият е в необходимото съдържание и съгласно действащото
към момента на извършване на нарушението Приложение № 1 към чл. 4, ал. 3 /обн. ДВ бр.
61 от 2017 г., в сила от 29.09.2017 г. /, като не е спорно по делото, че А.К. не се е явил в
указаното време и час за даване на кръвна проба. В съответствие с обстоятелствата по
делото и приложимия материален закон нарушението е квалифицирано по чл. 174, ал. 3 от
ЗДвП като отказ от проверка с техническо средство - пр. 1 на ал. 3. Представените пред
настоящата инстанция писмени доказателства са в посока да установят неотносими към
законосъобразното налагане на санкцията факти, които не са и спорни по делото –
жалбоподателят не се е явил в посочения времеви отрязък, за да бъде извършено
медицинското изследване.
От материалноправна страна, обстоятелствата, изложени в акта и наказателното
постановление, проверени от съда с допустими по закон доказателствени средства, се
установяват по категоричен начин, не само относно факта на движение на процесното
3
моторно превозно средство, при възприемането му от органите на МВР, но и най – вече
дали водач на същото в този момент на същото е бил жалбоподателят, като изводите на
АНО намират необходимата опора в приобщените доказателствени източници.
След като, въз основа на анализа на доказателствените източници откъм тяхната
достоверност, бе потвърдено качеството на жалбоподателя водач на моторно превозно
средство, се решава основният въпрос за авторството на нарушението, предмет на
обжалване и също така, че той се явява годен субект на административно нарушение по чл.
174, ал. 3 пр. 1 от ЗДвП.
В това качество жалбоподателят е следвало, след като е надлежно поканен да бъде тестван
за употреба на алкохол с техническо средство от оправомощен орган, да изпълни това си
задължение, чийто адресат се явява, като отказът се явява съставомерен именно по
предложения текст от закона, по който е квалифицирано и реализирана отговорността му .
Поради това, отказът от страна на жалбоподателя да даде проба за алкохол с техническо
средство – Алкотест "Дрегер" 7510, потвърждава извода за съставомерното му поведение.
Оттам и съответствието на дейността по реализиране на административнонказателна
отговорност по чл. 174, ал. 3, предл. 1 от Закона за движенето по пътищата с
доказателствата по делото и материалния закон. Събраните по делото доказателства и
техния анализ не оставят съмнение, че всички елементи от обективна страна на
извършеното нарушение са безпротиворечиво и категорично установени. От субективна
страна, нарушителят е действал виновно, като не налагат извод, различен от възприетия
ангажираните по делото гласни доказателствени средства в т.ч. и обясненията на
жалбоподателя . На следващо място, по отношение вида и размера на наложеното наказание,
по чл. 174, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, законодателят, не е предвидил възможност за преценка у
наказващия орган, с оглед начина на формулиране на санкцията в цитираната норма, като
същата в случая е правилно приложена. По тези съображения НП следва да бъде
потвърдено.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-1253-001811/05.11.2021 г. на
Началник Сектор ПП при ОД на МВР Хасково.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 –
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Г.А.
4