№ 235
гр. К., 08.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно
наказателно дело № 20225510200777 по описа за 2022 година
Обжалвано е наказателно постановление № **-****-****** от 04.07.2022г. на
Началник РУ към ОДМВР С. З., РУ К. с което е наложено административно
наказание.
Недоволен от това останал жалб. Р. В. Л. който го обжалва пред съда.
Мотивира жалбата си с обстоятелството,че при установяване на нарушението
и при издаването на наказателното постановление са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
Редовно призован не се явява. Явява се пълномощник който поддържа
жалбата и моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление
като неправилно и незаконосъобразно.
Възз. страна редовно призовани не изпращат представител и не изразяват
становище.
Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства
установени с доказателствени средства- показания на свидетели, писмени и
след като ги прецени поотделно и в съвкупност приема за установено
следното;
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание
чл.59 ал.2 от ЗАНН поради което е допустима.
1
Разгледана по същество се явява неоснователна.
В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление,
административно наказващия орган / АНО/ е приел и посочил за
установено,че на 29.05.2022г. в 01.00ч. в с.Б. нар. Р. В. Л. по ул. ‘Х. Б.’ в
посока юг-север управлявал лек автомобил „О. А.“ с рег. № ** **** **
собственост на И. Р. Д. като го е управлявал с концентрация на алкохол в
кръвта си над 0,5 на хиляда установено с техническо средство Алкотест
Дрегер **** с фабр. № ARNJ-0083 който в 01.18ч. на 29.05.2022г. с проба №
***** отчете 1.13 промила на хиляда. Връчен талон за изследване с бланков
номер ****** и стикери А******.Автора на деянието не е дал кръв за
изследване.като доказателство към образуваната АНП са приложени ДЗ рег.
№ ****-*/30.05.22г. по описа на РУ-К. и протокол за предупреждение на осн.
чл. 65 ал.1 от ЗМВР. Нарушението е установено по безспорен начин и не е
маловажно с което е извършил;
1.Управлява МПС,трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол
в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително с което виновно е
нарушил чл.5 ал.3 т.1 от ЗДП.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. Б.Н.-
актосъставител които кореспондират със талон за изследване с бл. №
******/29.05.22г.,докладна записка с рег. № **** от 30.05.22г., протокол за
полицейско предупреждение, заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 22-0284-****** от 31.05.22г., извлечение от
паметта на Алкотест Дрегер **** с фабр. № ARNJ-0083 и справка за
последваща проверка на анализатори за алкохол рег. № ****Р-***** от
10.03.22г..
Жалб. не сочи различна фактическа обстановка нито сочи доказателства които
да оборват приетата и посочена от АНО фактическа обстановка поради което
и въз основа на събраните гласни и писмени доказателствени средства съдът
прави следните изводи;
1.Жалб. с действие е осъществил деяние.
2. Това деяние е противоправно тъй като са в нарушение на разпоредбите на
чл.5 ал.3 т.1 от ЗДП.
3. С нормата на чл.174 ал.1 т.2 от ЗДП деянието е обявено за наказуемо.
4. Деянието е извършено с форма на вина пряк умисъл. Жалб. е съзнавал
2
обществено опасния му характер / знаел,че е употребил алкохол /, предвиждал
е настъпването на обществено-опасните последици и се е стремил към тях/
въпреки,че е съзнавал обективните признаци от значение за състава на
нарушението е предприел и продължил управление на МПС/.
Следователно жалб. е извършил административно нарушение по смисъла на
чл.6 от ЗАНН с което от обективна и субективна страна е осъществил
състава на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДП .
В съответствие с нормата на чл.174 ал.1 т.2 от ЗДП , АНО е наложил и
административно наказание.
Санкцията е абсолютно определена от закона поради което не подлежи на
индивидуализация от съда.
Установяването на употреба на алкохол е извършено при спазването на
разпоредбите на чл. 3 ал.2 и ал.3 / издаден талон за изследване по образец,
екземпляр от него е даден на жалб. и др./ и чл. 6 от Наредба № 1 от
19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или
употребата на наркотични вещества или техни аналози .
От извършената от съда служебно проверка обжалваното наказателно
постановление се установява,че същото отговаря изцяло на изискванията на
чл.57 ал.1 т . 5 от ЗАНН .
Нарушението описано в наказателното постановление е конкретизирано по
място/ с.Б. ул. ‘Х. Б.’/, по време, /29.05.2022г./, по начин на извършване – при
управление на МПС с рег. № ** ****, кой е извършителя – жалб. Р.Л., как е
било констатирано нарушението с техническо средство и др. с което са
посочени всички признаци от състава на нарушението и към правната
квалификация на деянието.
Разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДП абсолютно забранява на водач на ППС
да управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда.
В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление АНО е
посочил,че при извършената проверка техническото средство е отчело 1,13
промила на хиляда след което словесно е описал и наказателната разпоредба
на чл.174 ал.1 т.2 от ЗДП за управление на МПС с концентрация на алкохол в
кръвта от 08 на хиляда до 1,2 на хиляда.
Макар и непрецизно АНО е установил всички признаци на състава на
3
нарушението по чл. 5, ал. 1, т. 3 от ЗДП, а именно установил е по безспорен и
категоричен начин, че към момента на проверката водачът на МПС го
управлява под въздействие на алкохол в кръвта над 0, 5 до 1, 2 на хиляда,
правилно го е санкционирал със приложимата законова разпоредба на чл.
174, ал. 1, т. 2 от ЗДП .
Предвид на това съдът не приема възраженията на жалб. и поддържани от
пълномощника му за допуснато нарушение в тази част на обжалваното
наказателно постановление.
Възражението,че е допусната нарушение на разпоредбата на чл.57 ал.1 т.8
ЗАНН съдът не приема.
В обжалваното наказателно постановление не са посочени отегчаващите и
смекчаващите вината обстоятелства но това не е съществено нарушение
доколкото санкцията е абсолютно определена от закона и АНО няма законова
възможност да определя размера на санкцията съобразно смекчаващите или
отегчаващите вината обстоятелства.
Акта за установяване на административно нарушение също отговоря на
изискванията на чл. 42 от ЗАНН- няма нарушена изрична законова
разпоредба.
С изменение на ЗДП ДВ бр.109/20г. в сила от 23.12.2021г. в разпоредбата на
чл.189з от ЗДП е посочено ,че за нарушения по този закон не се прилага чл.
28 от ЗАНН поради което съдът не приема и това възражение на жалб.
направено с жалбата против наказателното постановление и поддържано от
пълномощника му в съдебното заседание.
По изложеното съдът счита,че жалбата се явява неоснователна и обжалваното
наказателно постановление следва да се потвърди като правилно и
законосъобразно.
В писменото си становище по делото изпратено от юрисконсулта на възз.
страна претендира за юрисконсултско възнаграждение.
Предвид на това и на основание чл.63 ал.3 вр. ал.5 от ЗАНН вр. чл.37 от
Закона за правната помощ вр. чл.27е от Наредбата за заплащане на правната
помощ следва бъде определено юрисконсулстко възнаграждение в
минималния размер предвиден в закона от 80 лв..
Поради това жалб. следва да бъде осъден да заплати и юрисконсултското
4
възнаграждение.
Водим от горните мотиви съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № **-****-****** от
04.07.2022г. на Началник РУ към ОДМВР С. З., РУ К. с което на основание
чл.174 ал.1 т.2 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер
от 1000 лв. и лишаване от право за управление на МПС за срок от 12 месеца
на Р. В. Л. жив. в гр. К. ж.к. „В. Л.“ № ** вх. Б ет. ** ап. ** с ЕГН
********** като правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА Р. В. Л. с ЕГН ********** да заплати на ОДМВР- С. З.
юрисконсултско възнаграждение в размер от 80 лв. по сметка на ОДМВР-С.
З. .
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението пред Административен съд гр. С. З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5