№ 1317
гр. София, 18.03.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:М. М.
СъдебниДаниела Ил. Данаилова
заседатели:Мирослав Кр. Митрев
при участието на секретаря Татяна Ив. Асенова
и прокурора А. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от М. М. Наказателно дело от общ
характер № 20231100206003 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За СГП се явява ПРОКУРОР П..
ПОДСЪДИМИЯТ В. Е. Б. – уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично.
Не се явява защитникът му АДВОКАТ Е. К. П. – редовно уведомена.
АДВОКАТ Й.: Имам пълномощно за подсъдимия В. Б. и в днешното
съдебно заседание аз ще го представлявам и защитавам.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Е. Б. – редовно призован, се явява лично.
Явява се защитникът му АДВОКАТ Д. В. К. – редовно уведомена.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. М. М. - редовно уведомен, се явява лично.
Не се явява упълномощеният му защитник АДВОКАТ В. Г. Х. –
нередовно призован.
Явява се резервният му защитник АДВОКАТ М. И. Т. – редовно
уведомен.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Л. В. - редовно уведомен, се явява лично и със
защитника си АДВОКАТ Е. М. Й. – редовно уведомен.
ПОДСЪДИМИЯТ А. М. О. – редовно призован, не се явява. За него се
явява защитникът му АДВОКАТ И. В. А. – редовно уведомен. Същият е
1
търсен на всички известни по делото адреси, включително и чрез роднините
му и не е установен, изискана е справка за телефони, като отново не е
установен. Подсъдимият А. О. е обявен за ОДИ, като към настоящия момент
по делото са постъпили данни, че не е установен.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Р. Н. – редовно уведомен, се явява лично. Явява
се защитника му АДВОКАТ Й. Й. Т. – редовно уведомен.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г. Й. – редовно уведомен, се явява лично и със
защитника си АДВОКАТ Е. С. И. – редовно уведомена.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. А. Д. – нередовно призован, не се явява. За него
се явява защитникът му АДВОКАТ Е. М. Й. – редовно уведомен. Същият е
търсен на всички известни по делото адреси и не е установен, изискана е
справка за роднини и телефони, като отново не е установен. Подсъдимият Т.
Д. е обявен за ОДИ, като към настоящия момент по делото са постъпили
данни, че не е установен.
ПОДСЪДИМИЯТ С. И. В. – редовно уведомен, се явява лично. За него
се явява АДВОКАТ К. Ц. М. – редовно уведомена.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Г. П. - редовно уведомен, се явява лично.
Явява се АДВОКАТ П. С., определена за служебен защитник на
подсъдимия П. П..
АДВОКАТ П. С.: Запозната съм с материалите по делото и мога да
поема защитата на подсъдимия П..
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Съгласен съм адвокат С. да ме защитава в
настоящото производство.
СЪДЪТ след съвещание, като взе предвид обстоятелството, че от САК
е определена за служебен защитник адвокат С., както и съгласието на
подсъдимия П., същата да го представлява и защитава по настоящото дело
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА АДВОКАТ П. С. от САК за служебен защитник на
подсъдимия П. Г. П..
ПОДСЪДИМИЯТ С. Б. Г. – редовно уведомен, се явява лично и със
защитника си АДВОКАТ Х. К. К. – редовно уведомен.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Б. И. - редовно уведомен, се явява лично и със
защитника си АДВОКАТ А. Н. Ж. – редовно уведомен.
ПОДСЪДИМИЯТ А. М. М. - редовно уведомен, се явява лично и със
защитника си АДВОКАТ В. В. Ч. – редовно уведомен.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. С. Т. – редовно уведомен, се явява и със
2
защитника си АДВОКАТ А. В. Б. – редовно уведомен.
ПОДСЪДИМАТА М. С. П. – ЕКЕ – редовно уведомена, се явява
лично.
Явява се защитникът й АДВОКАТ В. Г. К. – редовно уведомена.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. К. С. – редовно уведомен, се явява лично със
защитника си АДВОКАТ В. Н. Й. – редовно уведомен.
ПОДСЪДИМИЯТ М. П. Р. – редовно уведомен, се явява лично. Не се
явява служебният му защитник адвокат Д. Й. Т.. Вместо нея се явява
АДВОКАТ П. Т. Г., с представено пълномощно по делото за цялото
наказателно производство.
ПОДСЪДИМАТА М. М. Е. (предишна фамилия Б.А) – редовно
уведомена, се явява лично.
Не се явява защитникът й АДВОКАТ С. И. М. – редовно уведомена.
ПОДСЪДИМАТА Е.: Адвокат М. ще закъснее, тъй като има дело в
СРС.
АДВОКАТ В. Н. Й.: Аз ще поема защитата в днешното съдебно
заседание на подсъдимата М. Е..
ПОДСЪДИМАТА М. Е.: Съгласна съм в днешното съдебно заседание
да ме защитата и представлява адвокат Й..
ПОДСЪДИМАТА В. В. Г. (предишна фамилия Б.А) - редовно
призована, не се явява. Същата живее в Германия и участва в днешното
съдебно заседание посредством осъществена връзка по „скайп“.
ПОДСЪДИМАТА В. Г.: Живея в Германия, гр. Виленсхафен,
ул.“******* А, тел. *******.
Явява се служебният й защитник АДВОКАТ Б. К. И. – редовно
призована.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. А. В. – редовно уведомен, се явява лично.
За него се явява АДВОКАТ Г. П., с днес представено пълномощно.
В съдебната зала се явява АДВОКАТ Е. К. П. – защитник на
подсъдимия В. Б..
ПОДСЪДИМИЯТ В. Б.: Желая производството да продължи със
защитника ми адвокат П., която да ме представлява и защитава.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИЦИТЕ (общо становище): Да не се дава ход на делото, тъй
като не се явяват двама от подсъдимите А. и Т. Д..
3
ПОДСЪДИМИТЕ (общо становище): Да не се дава ход на делото.
АДВОКАТ А.: Моля за моя подзащитен А. да бъдат изискани отново
всички справки, защото откакто осъществявам защитата му съм се убедил, че
той е задържан през десет дни и за това време може да се промени статута му
и към настоящия момент да се намира в някой от арестите или затворите на
страна.
ПОДСЪДИМИТЕ (поотделно): Да не се дава ход на делото.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, доколкото
подсъдимият А. и подсъдимия Д. са обявени за местно и общодържавно
издирване, като са положени всички усилия за тяхното установяване и
редовно призоваване и същите не са открити и установени за днешното
съдебно заседание, поради което делото за двамата подсъдими следва да бъде
разгледано задочно при условията на чл. 269, ал. 3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
В. Е. Б. – роден на ******* год. в гр. София, българин, български
гражданин, осъждан, женен, със средно образование, адрес: гр. София,
ж.к.“*******, ЕГН **********.
Г. Е. Б. – роден на ******* год. в гр. София, българин, български
гражданин, осъждан, разведен, със средно образование, адрес: гр. София,
ж.к.“*******, ЕГН **********.
Г. М. М. - роден на ******* год. в гр. София, българин, български
гражданин, реабилитиран, неженен, работи като таксиметров шофьор,
адрес: гр. София, ж.к.“*******, ЕГН **********.
М. Л. В. - роден на ******* год. в гр. София, българин, български
гражданин, осъждан-реабилитиран, нежен, със средно образование,
безработен, адрес: гр. София, ж.к.“******* ЕГН **********.
Р. Р. Н. – роден на ******* г. в гр. София, българин, български
4
гражданин, неосъждан, ненежен, безработен, адрес: гр. София, ж.к.*******,
ЕГН *******.
И. Г. Й. – роден на ******* г. в гр. София, българин, български
гражданин, неосъждан, ненежен, работи като техник телекомуникации,
адрес: гр. София, ж.к.“*******, ЕГН **********.
С. И. В. - роден на ******* год. в гр. София, българин, български
гражданин, неосъждан, неженен, работи в „Автомобилна администрация“,
адрес: гр. София, ж.к.“*******, ЕГН **********.
П. Г. П. – роден на ******* год. в гр. София, българин, български
гражданин, неосъждан, разведен, работи в международен шофьор във фирма
„Антекскар“, адрес: гр. София, ж.к.“*******, ЕГН **********.
С. Б. Г. – роден на ******* год. в гр. София, българин, български
гражданин, неосъждан, неженен, работи в „Електротранспорт“,
адрес: гр. София, ж.к.“*******, ЕГН **********.
М. Б. И. - роден на ******* год. в гр. София, българин, български
гражданин, осъждан, неженен, със средно образование, работи в строителна
фирма, адрес: гр. София, ж.к.“*******, ЕГН **********.
А. М. М. – роден на ******* год. гр. София, българин, български
гражданин, реабилитиран, неженен, със средно образование, работи в като
търговски агент в „К. К. М.и“ЕООД, адрес: гр. София, ж.к.“******* *******,
ЕГН **********.
Н. С. Т. – роден на ******* год. гр. София, българин, български
гражданин, реабилитиран, неженен, работи в ЕТ“Елстрой“, адреси: гр. София,
ж.к.“******* и гр. Банкя, ул.*******, ЕГН **********.
М. С. П. – родена на ******* год. гр. София, българка, българска
гражданка, осъждана, омъжена, работи в „Павилион 24“ адрес: гр. София,
ж.к.“*******, ЕГН **********.
Д. К. С. - роден на ******* год. гр. София, българин, български
гражданин, осъждан, неженен, работи като озеленител в „Еко ресурс“,
адрес: гр. София, бул.“*******, ЕГН **********.
М. П. Р. - роден на ******* год. в гр. София, българин, български
гражданин, неосъждан, неженен, работи като машинен оператор в „Нестле
България“, адрес: гр. София, ж.к.“******* ЕГН **********.
М. М. Е. – родена на ******* год. гр. София, българка, българска
гражданка, неосъждана, разведена, работи като козметик в салон за красота,
адрес: гр. София, ж.к.“*******, ЕГН **********
5
В. В. Г. – родена на ******* год. в гр. София, българка, българска
гражданка, неосъждана, разведена, в момента по майчинство, адрес:
Германия, гр. Виленсхафен, ул.“******* А, тел. *******, ЕГН **********.
Р. А. В. – роден на ******* год. гр. София, българин, български
гражданин, неосъждан, разведен, работи като багерист във фирма „Скалея“,
адрес: гр. София, *******, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимите в настоящето производство.
ПОДСЪДИМИТЕ (поотделно): Разбираме правата си. Няма да правим
отводи. Получили сме преписи от обвинителния акт и разпореждането на
съдията докладчик преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ ПРЕДЛАГА на страните да изразят становище по въпросите
посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Текстът от материалния закон, за който подсъдимите
са предадени на съд е подсъден, като първа инстанция на Окръжен съд,
поради което считам, че делото е подсъдно на СГС.
Не се констатира в кориците на делото наличие на основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не е констатираха допуснати
съществени нарушения на процесуалните права, довели до нарушаване
процесуалните права на обвиняемия.
Не са налице основания за разглеждане на делото по особените
правила. Делото не е необходимо да се гледа при закрити врати, няма
основание за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване
на преводач или тълковник.
Относно мерките за процесуална принуда, намирам, че следва да бъдат
определени мерки за неотклонение „задържане под стража“ за подсъдимите
Д. и О., с оглед неявяването им, без да са посочили уважителни причини за
това. Спрямо останалите подсъдими, намирам, че не следва да бъдат
определяни мерки за процесуална принуда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ЗАЩИТНИЦИТЕ (общо становище): Предвид процесуална икономия
изразяваме следното становище от името на всички защитници и
подсъдимите:
Делото е подсъдно на СГС.
Видно от материалите по делото, друг състав на СГС прекрати
съдебното производство, поради допуснати процесуални нарушения, които
видно то обвинителния акт и от всички действия на органите на ДП,
включително и на наблюдаващия прокурор не са изпълнили указанията,
6
дадени в определението.
Поради това считаме, че в хода на ДП са допуснати отстраними
процесуални нарушения, които ограничават правата на подсъдимите, като
молим отново да прекратите съдебното производство и да върнете делото за
отстраняване на констатираните и неотстранени допуснати процесуални
нарушения.
ПОДСЪДИМИТЕ (поотделно): Поддържаме становището на
защитниците си.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание и след изслушване становището на страните,
намери, че е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до
ограничаване правата на един от подсъдимите, изразяващо се в нарушение на
правото му да научи за какво престъпление е привлечен в това му качество,
тъй като обвинителният акт не отговаря на изискванията на чл. 246, ал. 2 и ал.
3 от НПК, като е налице противоречие между словното и цифровото
формулиране на обвинението в диспозитива на Обвинителния акт, което
прави обвинението неясно.
С внесения в съда обвинителен акт В. Е. Б. е привлечен към
наказателна отговорност за извършено от него престъпление по чл. 321, ал.3,
пр.2 и пр. 3, алт. 10, т.1 , вр. ал.1, пр.2 от НК вр. чл. 26, ал.1 от НК.
От начина на формулиране на обвинението обаче, остава неясно, кое е
това престъпление, което е извършено при условията на чл. 26 от НК, какъв е
периодът от време на продължаваното престъпление, с колко деяния е
осъществено това престъпно деяние и кои са те и при каква фактическа
обстановка, какво е отношението на подсъдимия от субективна страна - по
отношение на вината.
Отделно от това, СЪДЪТ констатира, че има несъответствие между
словното и цифрово формулиране на обвинението, доколкото словесно е
отразено, че подсъдимият В. Б. е участвал, а след това е ръководил ОПГ, а в
цифровото изражение, не са посочени текстовете, които да съответстват на
така формулираното обвинение.
С оглед на изложеното, СЪДЪТ намира, че прокуратурата не е
изпълнила задълженията си да очертае ясно и точно предмета на доказване и
участието на обвиняемия в него.
Така констатираните при изготвянето на обвинителния акт нарушения
са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице да разбере
конкретните предели на обвинението и съответно, да ангажира адекватно
защитата си.
С оглед на изложеното настоящия състав намира, че делото следва да
бъде върнато на СГП за отстраняване на посочените по-горе процесуални
нарушения.
7
Водим от горното СГС, НО, 7-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 6003/2023г.
ВРЪЩА делото на СГП за отстраняване на допуснатите съществени
процесуални нарушения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на
глава ХХІІ от НПК в седмодневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 10,50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8