РЕШЕНИЕ
№1478/13.9.2018г.
Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд
двадесет и трети състав
На трети
септември
Година две хиляди и осемнадесета
В публично заседание в следния състав:
Съдия Даниела Михайлова
Секретар Мирослава Иванова
като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 2564
по описа на съда за 2018г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на М.М.М.– ЕГН ********** против Наказателно
Постановление № 17-0819-004236 /
29.09.2016г. на Началника на група при ОД-МВР-Варна, с което му
е наложено административно
наказание “Глоба” в размер на 400лв. на основание чл.638 ал.3 от Кодекса за
застраховането.
В
жалбата се оспорва фактическата
обстановка, като въз.М. твърди, че
закупеният от него мотопед е имал проблем, че се е опитал да го ремонтира, че
го е бутал, за да запали двигателя, но не е успял , че се е отдалечил на около
100м. от дома си и е влязъл в магазин за да си купи вода.Тогава именно
преминаващи покрай магазина полицейски служители видели нерегистрирания мотопед
и извършили проверка, след което съставили акт на въззивника, който в този
момент си купувал вода.Поради тези съображения се иска отмяна на постановлението като неправилно и незаконосъобразно.
В
съдебно заседание , въз. М. редовно
призован, явява се лично и поддържа
жалбата на посочените в нея основания .По същество той отново излага доводи, че
мотопеда е бил повреден , че го е бутал , но въпреки това не е успял да запали,
както и че след това го е прибрал в избеното помещение към жилището си.В
заключение отново моли наложената му глоба да бъде отменена.
Въззиваемата страна, редовно призована,
не се явявя представител.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с
оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На
27.07.2016г. в гр.Варна, около 14,00ч.
въз. М. управлявал закупен от
него мотопед „ Piaggio“.Той се движел по
ул.“Василаки Пападопулу“ , като действията му били възприети от служители на ІІ
РУ-Варна, които видели, че мотопеда е
без регистрационни табели.За това на място били извикани служители на сектор
„ПП“-Варна, един от които св.Ж.М.. Той проверил документите на въз.М., който не
представил застраховка „Гражданска отговорност“.За това и съставил против
въззивника акт за установяване на нарушение, което квалифицирал като такова по
чл.368 ал.3 от КЗ.При личното предявяване на акта, както и в срока по чл.44
ал.1 от ЗАНН не били направени и депозирани възражения.Въззивникът написал и
саморъчни обяснения, в които посочил, че е управлявал мотопеда и поел
ангажимент през следващия месец да го регистрира в КАТ.
Въз
основа на акта за установяване на
административно нарушение е издадено и атакуваното пред настоящата инстанция
наказателно постановление № 17-0819-004236 / 29.09.2016г. , с което
административно-наказващият орган е възприел изцяло фактическите констатации в
акта и правната квалификация на нарушението по чл.638 ал.3 от КЗ.За него, на
същото законово основание на въз. М. било наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 400 лв .
В хода
на съдебното следствие като свидетел бе разпитан Ж.М.-актосъставител, чиито
показания съдът кредитира изцяло като последователни и
непротиворечиви.Свидетелят бе категоричен, че се е отзовал на получен сигнал от
други служители на МВР за управление на мотопед без гражданска отговорност.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства по административно наказателната преписка, събраните в хода на
съдебното производство писмени
доказателства, които са последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви и
анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.
При така
установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно законосъобразността му,обосноваността му и
справедливостта на наложеното административно наказание , съдът прави следните правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в
законния срок и от легитимен субект,поради което е процесуално допустима.
Наказателното
постановление № № 17-0819-004236 / 29.09.2016г. е издадено от компетентен орган
- от Началника на сектор „ПП” при
ОД-МВР-Варна, съгласно Заповед № 365з-271/21.01.2016г. на Директора на
ОД-МВР-Варна.
Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен
срок, като същото е съобразено с нормата
на чл. 57 от ЗАНН. В същото, както и в акта, се съдържат всички минимално
изискуеми по силата на закона реквизити.Вмененото във вина на въз.М. нарушение
е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и
срещу какво да се защитава. Посочена е нарушената материално правна норма, като
наказанието за нарушението е индивидуализирано. Съставомерните признаци на
нарушението са описани с необходимата конкретика. При съставяне на акта и в
срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН не са били депозирани възражения, респективно не са били налице спорни обстоятелства, които да се нуждаят от
разследване.Поради това съдът намира, че в хода на производството не са допуснати
съществени процесуални нарушения и по никакъв начин не е накърнено правото на
защита на жалбоподателят, което той е упражнил с подаването на жалба до
въззивната инстанция.
Съдът
намира, че правилно административнонаказващият орган е констатирал нарушение по
чл.638 ал.3 от КЗ, като е отнесъл
фактите към хипотезите на правните норми.По делото няма спор, че за мотопеда не
е имало сключена застраховка гражданска отговорност.Спорният елемент в казуса
е дали въз.М. е управлявал мотопеда или само го е бутал и не е успял да
го запали, както твърди той в жалбата и
в хода на съдебното заседание.От съдържанието на приложените по преписката
доказателства и по-конкретно от саморъчните обяснения на нарушителя е видно, че
той не е оспорил обстоятелството, че е управлявал превозното средство.В
показанията си св.М. също сочи, че е бил получен сигнал за управление на
мотопед от други служители на МВР.От друга страна, съобразно Постановление № 1 от 17.I.1983 г.
по н. д. № 8/82 г., Пленум на ВС в понятието „ управление“ на МПС се включват
всички действия или бездействия с механизмите или приборите на моторните
превозни средства, независимо дали превозното средство е в покой или в
движение.В този смисъл, дори и да бъдат възприети твърденията на въз.М. , че е извършил действия, с които е
направил опит да приведе мотопеда в движение, като е поставил ключа за
запалване на съответното място и го е бутал по ул.“Василаки Пападопулу“ , то
те попадат в приетото от ВС понятие за
управление на превозно средство. Поради това съдът намира, че правилно е било
прието, че въз.М. е извършил нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ.
Съобразно доказателства по делото съдът
счита, че случаят не е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН. За да направи
този извод, съдът обсъди степента на обществена опасност на извършеното
нарушение и на въз.М..Видно от справката за нарушител от района е, че той
неколкократно е бил санкциониран за допускани от него нарушения на ЗДП, от което
може да се направи извод за по-високата му степен на обществена опасност. В този смисъл следва да се приеме, че
неправомерното засягане на правно защитените обществени отношения не е незначително,
респективно, че случаят не е маловажен.В този смисъл е и решение по к.н.а.х.д №
1581/2014г. на Административен съд-Варна.
Правилно
наказващият орган е наложил на въз.Василев наказание „Глоба” в императивно
предвидения в закона размер от 400лв.Това наказание е съответно на извършеното
нарушение и в цялост ще изпълни целите на ЗАНН- да предупреди и превъзпита
нарушителя към спазване на установения правен ред и да въздейства
предупредително и възпитателно върху останалите граждани.
Поради всичко изложено до тук съдът намира, че
атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно,
обосновано и законосъобразно. .
Водим от
горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 17-0819-004236 / 29.09.2016г. на Началника на група
при ОД-МВР-Варна, с което на М.М.М. е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 400лв. на основание чл.638
ал.3 от Кодекса за застраховането.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му пред Административен съд-Варна по реда на АПК
.
След влизане в сила на съдебното решение,
административно- наказателната преписка
да се върне на наказващия орган по компетентност.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: