РЕШЕНИЕ

№………

гр.Радомир, 01.08.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Радомирският районен съд - гражданска колегия, ІІІ състав в публичното заседание на четвърти юли през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Районен съдия: Татяна Тодорова

при секретаря: Иляна Стоева, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 389 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл.430 във вр. с чл.288 от ТЗ вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД и 86 от ЗЗД.

Производството по делото е образувано по искова молба от „Б.Д.“ ЕАД, с ЕИК …….. със седалище и адрес на управление:***, представлявано от В.М. С. и Д. Н.Н., действащи в качеството си на главен изпълнителен директор и изпълнителен директор чрез пълномощника си ю.к. К. против И.С.И. с ЕГН ********** ***.

В исковата молба се твърди, че на 19.09.2016 г. между страните бил сключен договор за кредит за текущо потребление, съгласно който ищецът предоставил на ответника кредит в размер на 7800 лева, който ответникът се задължил да върне да срок от 120 месеца, считано от датата на усвояването, с падеж на месечните вноски – 20-то число на месеца. Твърди, че ответника усвоил кредита изцяло на 19.09.2016 г., като на 20.05.2017 г. И. не е заплатил дължимата месечна погасителна вноска, и след тази датата окончателно преустановил плащането на месечните вноски. Твърди че непогасената част от кредита възлиза на сумата от 7396.07 лева главница, като поради неплащането въз основа на сключения договор за кредит за текущо потребление на ответника била начислена договорна лихва за периода от 18.06.2017 г. до 01.03.2018 г. в размер на 624.27 лева и санкционираща лихва за периода от 20.02.2018 г. до 01.03.2018 г. в размер на 22.77 лева.

Сочи, че с депозиране на исковата молба пред РдРС банката обявява кредита за предсрочно изискуем в размер на пълния му неизплатен остатък.

Искането към съда е да постанови решение, по силата на което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 7396.07 лева, представляваща главница по договор за кредит за текущо потребление от 19.09.2016 г., ведно със законната лихва, считано от 02.03.2018 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 624.27 лева, представляваща договорна лихва за периода от 18.06.2017 г. до 01.03.2018 г., сумата от 22.77 лева, представляваща санкционираща лихва за периода от 20.02.2018 г. до 01.03.2018 г., като им се присъдят направените по делото разноски.

В срока за отговор, ответника И.С.И. не е подал отговор на исковата молба и не е взел становище по иска.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява, представлява се от представител по пълномощие – ю.к. К., който моли съда да постанови неприсъствено решение по делото.

Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по исковете. Въпреки дадената му възможност за писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК не е депозирал такъв. На същия са указани последиците по чл. 133 ГПК, както и по чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно, че ако не подаде в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК – ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията към нея на 29.03.2018 г., не е представил в срок отговор на исковата молба, като не се е явил и не се е представлявал в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването му в първото заседание по делото, както и че са налице предпоставките по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявеният иск е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковата претенция. Представените писмени доказателства доказват съществуването на сключен между страните договор за потребителски кредит от 19.09.2016 г., като за дължимите по договора суми е изслушана и приета съдебно-икономическа експертиза, от която се установява дължимостта процесните суми, за които, въпреки тяхната изискуемост, липсват доказателства от страна на ответника да е заплатена на ищцовата страна. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

По разноските:

Предвид изхода на спора и на основание чл. 78, ал.1 вр. ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцовата страна сторените от него разноски в размер на 1277.84 лева, от които 395.84 лева – държавна такса, 150 лева за СИЕ и 732 лева – юрисконсултско възнаграждение, тъй като в хода на настоящето дело е представляван от юрисконсулт.

Воден от горното Радомирският районен съд

Р     Е     Ш     И  :

ОСЪЖДА И.С.И. с ЕГН ********** *** да заплати на „Б.Д.“ ЕАД, с ЕИК .. със седалище и адрес на управление:***, представлявано от В.М.С. и Д.Н. Н., действащи в качеството си на главен изпълнителен директор и изпълнителен директор сумата в размер на 7396.07 (седем хиляди триста деветдесет и шест лева и седем стотинки) лева, представляваща главница по договор за кредит за текущо потребление от 19.09.2016 г., ведно със законната лихва, считано от 02.03.2018 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 624.27 (шестстотин двадесет и четири лева и двадесет и седем стотинки) лева, представляваща договорна лихва за периода от 18.06.2017 г. до 01.03.2018 г. и сумата от 22.77 (двадесет и два лева и седемдесет и седем стотинки) лева, представляваща санкционираща лихва за периода от 20.02.2018 г. до 01.03.2018 г.

ОСЪЖДА И.С.И. с ЕГН ********** *** да заплати на „Б.Д.“ ЕАД, с ЕИК … със седалище и адрес на управление:***, представлявано от В.М.С. и Д.Н.Н., действащи в качеството си на главен изпълнителен директор и изпълнителен директор сумата от 1277.84 (хиляда двеста седемдесет и седем лева и осемдесет и четири стотинки) лева, представляващи направени по делото разноски.

Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.

Препис от неприсъственото решение да се връчи на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/

Вярно с оригинала,

Секретар:/И.С./