Р
Е Ш Е
Н И Е №721
гр.Видин, 16.11.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Видински районен съд, гражданска
колегия в публично
заседание на петнадесети октомври
през две хиляди и двадесета година , в състав:
Председател:Нина Николова
при секретаря М.П., като
разгледа докладваното от съдията Николова
гр.дело № 2495 по описа за 2019г.,и за да се произнесе взе предвид следното:
Искът е с правно основание чл.422, ал.1 във
вр.с чл.415, ал.1 от ГПК, във вр.с чл.430 ТЗ чл.86 ЗЗД.
Предявен е от „Ю.Б.“ АД
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.С., район В., ул. О.П.
260 , като универсален правоприемник на „Б.П.Б.” АД
с ЕИК ********* и седалище и адрес
на управление гр.С., район В., ул. О.П. 260, което обстоятелство е вписано с
№20191112155212/12.11.2019г. в ТРРЮЛНЦ към АВ, срещу Н.Г.Й. с ЕГН: ********** и адрес *** иск за
установяване дължимостта на вземания на ищеца
към ответника за суми,
представляващи изискуема
и непогасена главница в размер на 380.74 лева,
ведно със законната лихва, възнаградителна лихва за периода
30.06.2016-27.02.2017г. в размер на 43.59 лева, наказателна лихва за периода 30.06.2016г.-27.06.2018г.
в размер на 153.20 лева , такси в размер на 45.50 лева за период 30.06.2016г.-
27.02.2017г. , 72.00 лева за връчване на нотариална покана за доброволно
изпълнение, за които вземания е издадена Заповед за незабавно изпълнение на
парично задължение №1334/29.06.2018г. по ч.гр.д.№ 1742/18г.ВРС.
Сочи се, че между страните е сключен Рамков
договор за издаване на международна дарителска кредитна карта PIRAEUS
UNICEF № 5136836001356008 от 05.12.2012
година, по силата на който на ответника е издадена кредитна карта с лимит
500.00 лева, а последният се е задължил да върне сумата , ведно с договорените
лихви, такси и разноски, съобразно условията по договора.Крайният срок за
погасяване на задълженията бил 28.02.2017г., след изтичане на който ответникът
е поканен с нотариална покана, връчена на 02.05.2018г. да изпълни задълженията
си.
Подадено е заявление по реда на чл.417 ГПК , и
по ч.гр.д.№ 1742/2018г. ВРС е издадена заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист срещу ответника , връчени
на длъжника по реда на чл. 47, ал.5 ГПК, поради което е образувано настоящото
производство.
Исковата молба, заедно с
приложенията, на основание чл.131, ал.1 ГПК е изпратена на ответника, който в
срока по същия текст чрез назначен особен представител, е подал отговор и е посочил доказателства. Излага, че претенцията
произтича от Рамков договор за издаване на международна дарителска кредитна
карта, и Условия към рамков договор за издаване и ползване на дарителска
дебитна карта. На ответника не са представени Условия към рамков договор за
издаване и ползване на дарителска кредитна карта, и не са представени по
делото, такива същият не е подписвал, както и не е запознат с общи условия на
банката , поради което и не е обвързан от такива. Сочи, че е налице недействителен договор, поради
нарушения на чл. 11,т.6, 79,10,11,15,16 и 17 от ЗПК, поради което на основание
чл. 22 ЗПК потребителят дължи връщане само на чистата стойност на паричния
заем. Прави се възражение за погасителна давност относно претенциите за
главница и лихви. Сочи се още, че ответникът не е усвоил претендираната сума,
евентуално се твърди, че е платил задълженията си и моли иска да бъде
отхвърлен.
По делото са събрани писмени
доказателства, прието е заключение на назначена по делото съдебно-счетоводна
експертиза.
Видинският районен съд, като взе предвид постъпилата искова
молба, отговора на същата, и съобразявайки представените по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
На
05.12.2012г. между ответника и „Б.П.Б.” АД е сключен
Рамков договор за издаване на международна дарителска кредитна карта PIRAEUS
UNICEF № 5136836001356008 година,
по силата на който на ответника е издадена кредитна карта с лимит 500.00 лева,
а последният се е задължил да върне сумата, ведно с договорените лихви, такси и
разноски, съобразно условията по договора. При подписване на договора на
ответника са предоставени Условия към рамков договор за издаване и ползване на
дарителска дебитна карта, всяка страница от които е подписана от същия. Не се
установи ответникът да е запознат с Условия към рамков договор за издаване и
използване на международни дарителски кредитни карти, представени от ищеца, тъй
като същите не са подписани. Крайният срок за погасяване на задълженията бил
28.02.2017г., след изтичане на който ответникът е поканен с нотариална покана,
връчена на 02.05.2018г. да изпълни задълженията си.
Вещото
лице, назначено по делото е представило заключение, което не е оспорено от
страните, изготвено е обективно и компетентно и съдът го кредитира изцяло. Същото
установява, че общо усвоения размер по кредита от кредитополучателя- ответник е
2 783.29 лева чрез изтеглени средства в брой ползвани средства за
покупки-безкасово, капитализирани лихви и такси, както и средствата за дарения
от по 0.10 лева при всяко усвояване на суми. Периодът, през който е усвоен
кредита е 21.12.2012г. до 30.05.2016г. Последното плащане по кредита е направено
на 10.06.2016г. Просрочени са месечните вноски от 30.06.2016г. до 21.06.2017г.,
поради което на 21.06.2017г. кредитът е отнесен счетоводно в съдебни суми.
Размерът
на изискуемата непогасена главница към 27.06.2018г. /датата на подаване на заявление
за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК/ е 307.44 лева. По отношение на
претенцията за договорна лихва вещото лица излага, че за процесния период
размерът на същата е 43.59 лева , като е начислена от ищеца на основание чл.42
и сл. От Раздел IV Лихви, такси и комисионни от
Условията към рамков договор за издаване на дарителска кредитна карта, а
наказателните лихви са в размер 153.20 лева, начислени на основание чл. 43.3 от
Раздел IV Лихви , такси и комисионни от същите условия.
По отношение възражението на ответника, че не е запознат с условията към дарителска кредитна карта, позоваването на чл. 147а ЗЗП/ неправилно посочен ЗПК в отговора/ е нов – ДВ, бр. 61 от 2014 г., в сила от 25.07.2014 г., поради което не е приложим към момента на сключване на процесния договор. Възражението е основателно обаче, с оглед разпоредбата на чл.10, ал.2 ЗПК и чл.11, т.6, 7, 9, 10, 15, 16 и 17 ЗПК в редакцията към датата на сключване на договора. В чл.10, ал.1 ЗПК е предвидено, че договорът за потребителски кредит се сключва в писмена форма, на хартиен или друг траен носител, в два екземпляра - по един за всяка от страните по договора. Алинея 2 предвижда, че кредиторът не може да изисква и да събира от потребителя каквото и да е плащане, включително на лихви, такси, комисиони или други разходи, свързани с договора за кредит, които не са предвидени в сключения договор за потребителски кредит. Представената от ищеца декларация съгласие с условията за кредитна карта от 21.12.2012г., с оглед изяснените обстоятелства, противоречието с останалите събрани писмени доказателства, и като частен свидетелстващ документ, който няма обвързваща съда материална сила, съдът не кредитира.
Според чл.11 , ал.1 от ЗПК договорът за потребителски кредит съдържа : т.6. срока на договора за кредит; т.7. общия размер на кредита и условията за усвояването му;т.9. лихвения процент по кредита, условията за прилагането му и индекс или референтен лихвен процент, който е свързан с първоначалния лихвен процент, както и периодите, условията и процедурите за промяна на лихвения процент; ако при различни обстоятелства се прилагат различни лихвени проценти, тази информация се предоставя за всички приложими лихвени проценти; т.10. годишния процент на разходите по кредита и общата сума, дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на договора за кредит, като се посочат взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент на разходите по определения в приложение № 1 начин; т.15. лихвения процент, който се прилага при просрочени плащания, изчислен към момента на сключване на договора за кредит, начините за неговото променяне, както и стойността на всички разходи, които се дължат при неизпълнение на договора; 16. предупреждение за последиците за потребителя при просрочие на вноските;17. наличието на нотариални и други такси, които са свързани с договора за кредит, ако има такива;
Тези изисквания не са спазени, тъй като се установи, че ответникът е получил условия към рамков договор за дарителска дебитна карта/ какъвто договор не е сключвал/, които се различават от условията към рамков договор за дарителска кредитна карта, видно от представените писмени доказателства. Рамковият договор, сключен между страните също не се установи, че има изискуемото от закона съдържание.
С оглед
установените факти и обстоятелства по делото, и на чл.23 ЗПК съдът намира, че
договорът, в частта на клаузите на чл.42 и чл.43.3 от Условия към рамков
договор за издаване и използване на международни дарителски кредитни карти PIRAEUS UNICEF, е
недействителен. Искът като основателен следва да бъде уважен по отношение на
претенцията за главница. По отношение на
останалите вземания, претенцията следва да бъде отхвърлена.
С
оглед изхода на делото, и на основание чл. 78, ал.1 ГПК, ответникът следва да
понесе и направените в исковото производство разноски от ищеца, съобразно
уважената част на иска – 106.00 лева адвокатско възнаграждение, 48.60 лева възнаграждение
на вещо лице, 11.50 лева ДТ в 132.00 лева възнаграждение на особен представител,
както и съразмерно разноските в заповедното производство 11.50 лева ДТ и 53.00
лева адвокатско възнаграждение.
Воден
от горното, Съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение
на Н.Г.Й. с ЕГН: ********** и адрес ***,
ВЗЕМАНЕТО на „Ю.Б.“ АД
с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр.С., район В., ул. О.П.
260 към Н.Г.Й. с ЕГН: ********** за сумата от
307.44 лева главница, ведно със законната лихва, считано от
28.06.2018г. до окончателното издължаване,
произтичащо от Рамков договор за издаване на международна дарителска
кредитна карта PIRAEUS UNICEF № 5136836001356008 от 05.12.2012
година, за което вземане е издадена Заповед за незабавно изпълнение на парично
задължение №1334/29.06.2018г. по ч.гр.д.№ 1742/18г.ВРС.
ОТХВЪРЛЯ
иска на „Ю.Б.“ АД с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр.С.,
район В., ул. О.П. 260 към Н.Г.Й. с ЕГН: ********** в частта на претенцията за
установяване вземане за възнаградителна лихва за периода
30.06.2016-27.02.2017г. в размер на 43.59 лева, наказателна лихва за периода 30.06.2016г.-27.06.2018г.
в размер на 153.20 лева , такси в размер на 45.50 лева за период 30.06.2016г.-
27.02.2017г. и 72.00 лева за връчване на нотариална покана за доброволно
изпълнение, за които вземания е издадена Заповед за незабавно изпълнение на
парично задължение №1334/29.06.2018г. по ч.гр.д.№ 1742/18г.ВРС.
ОСЪЖДА Н.Г.Й. с ЕГН: ********** и адрес *** да заплати
на „Ю.Б.“ АД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.С., район В., ул. О.П. 260 разноски: в производството по ч.гр.д.№ 1742/18г.ВРС
общо 64.50 лева, а в настоящото общо 298.10 лева.
На
адвокат Р.Р. *** да се изплати внесеното възнаграждение за особен представител
в размер на 300.00 лева.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от съобщението до страните пред ВОС по реда на въззивното
обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: П
Вярно
с оригинала
Секретар: