МОТИВИ : Районна
прокуратура гр.Ловеч предявила срещу подсъдимият А.В.А. *** обвинения за
престъпления :
по чл.195, ал.1, т.4,
предл.2-ро, във връзка с чл.194, ал.1 от НК, за това, че за времето от за времето от 10.30 часа
до 13.20 часа на 28.07.2012 г. в гр.Ловеч, ул.,,Ген. Гембицки’’ № 1, бл.,,Оазис’’, вх.А, ет.2,
ап.6, чрез използване на техническо средство – ключ, отключил входна врата и
отнел чужди движими вещи – свидетелство
за завършено теоретично обучение за придобиване на правоспособност за
управление на МПС номер 52/30.09.2005 г. на името на Д.Г.
Б. – В.; Удостоверение за сключен граждански брак номер 009384/04.12.1994г. гр.
Ловеч на К.Б.В. и Д.Г. Б.; черен калъф за лични документи; банкова карта с
номер 67605899000155682 с надпис DANIELA VARBEVA; банкова карта с надпис
Reiffeisen bank с номер
67607100480995004 и надпис DANIELA VARBEVA; лична карта с номер *********
на Д.Г. Б. – В.; кафяво калъфче с надпис Лична карта; удостоверение за раждане
на Д.Г. Б. серия Р – 71 номер 268465;
диплома за висше образование серия СА номер 018752 на Д.Г.В.; Диплома за средно
образование серия А – 92 номер 016472 на Д.Г. Б. с удостоверение към нея;
мобилен телефон с надпис от страната на дисплея ALCATEL, черен на цвят, с имей номер 351723048232963, ведно с
батерия; пръстен с бял метал , с квадратен бял камък; пръстен от бял метал с
два броя квадратни камъни; бяла туба с „Нахткерцен балсам”, основна грижа за
кожата, 100 ml, Трудова книжка с номер
4431Д.Г.В.; червено калъфче с надпис „ДЗИ”; карта Bulsatcom; четка за
коса с черен и бял цвят, кръгла; сешоар с надпис Sapir, с черен и сив цвят; метална щипка с пластмасова връхна
част; цилиндрична слушалка за душ батерия с дължина 21см заедно с резбата и
диаметър 2,5см; стъклено шише с помпичка със зелена течност; нож с обща дължина
26,5см, с дължина на острието 15см, с размер на острието в най-широката част
25см ширина на острието, с надпис върху острието Stainless STEEL; несесер с цветя с различни цветове, с цип;
метална пинсета; молив с надпис 1М0, розов на цвят; молив с номер 1Н7;
козметичен молив с надпис; пила за нокти с розова дръжка, с надпис 1J9; спирала IMPALA; огледало в сива кутийка с изображение на роза; част от
блистер с четири таблетки с надпис на блистера
„хлофазолин”; молив с номер 1Е9; молив с номер 7Е1; Студентска книжка на
Д.Г.В. с ЕГН **********; флакон с
надпис CRYSTAL LIQUID с жълта течност;; чифт черни
джапанки с надпис „ShanLian”; чифт дамски чехли, лявата без ток, 38-ми
номер с надпис „SUPO”; черен потник с бели
кръгчета; светло синя пола;; хавлиена кърпа с надпис „Quan Mian Yu Jin” , сиво бяла на цвят; спирала в черна кутийка с надпис
,,Golde rose’’; нож с черна дръжка с обща дължина с острието
25см, дължина на острието 13см с широчина в най-широката си част на острието 2 см; нож с черна счупена
дръжка с обща дължина 28,5см , с дължина на острието 17см, и 4,5см широчина в основата на острието, с 11
дупки откъм режещата част с надписи „WS Worldshop Collection Chefmesser; синя чанта
с размери 34смх24см; тъмнокафяво кожено портмоне с размери 9смх14см; ръчен
часовник от жълт метал с жълта метална верижка с надпис CITIZEN; свидетелство номер 110 за
професионална подготовка по финансов мениджмънт на името на К.Б.В. ЕГН**********
с приложение към него; Военна книжка с номер 108536 на К.Б.В. ЕГН**********;
Трудова книжка серия Р номер 329520 на К.Б.В. ЕГН**********; заповед номер
38/18.08.2003г. за прекратяване на трудово правоотношение на К.Б.В. ; лична
карта с факултетен номер 9311004 на К.Б.В. ЕГН**********; два броя регистрационна
карта към Национална служба по заетостта Ловеч номер 9730003 на К.Б.В. ЕГН**********; свидетелство номер 109
на К.Б.В. за професионална подготовка по банков мениджмънт с приложение към
него; диплома за висше образование с номер 3099
на К.Б.В. за образователна квалификационна степен Магистър от
Академия гр. Свищов; удостоверение за
раждане на К.Б.В. серия Р – 71 номер 041426; диплома серия А – 91 номер 037965
на К.Б.В.; паспорт с номер ********* на
К.Б.В.; лист започващ с надпис „WIR ARBEITEN” и завършващ с надпис **********; документ
започващ с надпис „Direccin”, завършващ с кръгъл
черен печат с надпис Едноличен търговец ,,Д. ***; лист започващ с видим надпис
26/05.08.2003 завършващ с видим надпис Регионална дирекция Ловеч; лист започващ
с надпис „WIR ARBEITEN” и завършващ с надпис ********** и син кръгъл печат с надпис ЕТ,, Д.
Златанов’’ с прикачени към него пет листа; лист започващ с надпис „WIR ARBEITEN” и завършващ с
надпис ********** и син кръгъл печат с
надпис ЕТ ,, Д. Златанов’’ с прикачени към него два листа; лист започващ с
надпис „WIR ARBEITEN” и завършващ с надпис ********** и син кръгъл печат с надпис ЕТ ,, Д. Златанов’’
с прикачени към него два листа; нотариално заверено пълномощно номер
289/01.08.02 на Шофьор К.В.; лист започващ с черен печатен надпис „AFIN ROMANIA” и завършващ с Model IRU 1976; осигурителна книжка номер
10775 К.Б.В.; квитанция серия В-94 номер 0443180, черно дипломатическо куфарче,
цифров приемник на ,,Булсатком’’, чифт дамски черни обувки със скъсани каишки с надпис 40 Booido; на обща стойност 870,39 лева,
собственост на К.Б.В. и Д.Г. Б.- В. ***,
от владението на Д.Г. Б. – В. ***,
- както и черно бяло калъфче за документи;
черен несесер с надпис HERVE LEGER; пинсета от бял метал; пинсета от черен метал;
козметичен продукт с надпис GOLDEN ROSE, спирала с розов надпис „EYELINER”; спирала с надпис „VERYME”; кутия със сенки за очи с пет
цвята с четка ключодържател с формата на сърце с надпис „LOVE” с бяла метална халка с ключ бял метал с надпис
ЗМ, ключ от бял метал с надпис „МЕТАЛ”; лична карта с номер ********* на М.К.В.;
мобилен телефон с имей номер 358788048232696, черен на цвят с надпис от страна
на дисплея „SAMSUNG” ведно с батерия;
полица с номер ********* на М.К.В.; ръчен часовник с надпис ADIDAS, с гумена верижка; пола с
розова вътрешна част, с бяло - розово - синя външна част; дамски зелен потник;
дънки 3/8 с надпис „NYLON” 29 -ти номер със зелени
шевове; чифт жълти джапанки с надпис „Fashion”; удостоверение за раждане номер 096575 на М.К.В., на обща стойност 184,55
лева, собственост и от владението на М. ***, всичко на обща стойност 1054,94
(хиляда и петдесет и четири лева и деветдесет и четири ), без тяхно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои;
и по чл.216, ал.1, пр.1-во и 2-ро от НК, за това, че на 28.07.2012 г. в гр.Ловеч,
ул.,,Ген.Гембицки’’ № 1,
бл.,,Оазис’’, вх.А, ет.2, ап.6, чрез
нанасяне на удари с ръце, дърпане и
рязане с режещ инструмент унищожил противозаконно чужди движими вещи –
цифров приемник на ,,Булсатком’’ на стойност 9,00 лева; 200гр. безкофеиново
кафе ,,Фламинго’’ на стойност 3,80 лева;
300гр. кафе ,,Колумбия 100 процента Арабика’’ на стойност 5,58 лева; чифт тъмносини джапанки на стойност 6,40
лева, чифт сиви обувки с надпис X.S.M. на стойност 20,00
лева, чаша за червено вино на стойност 8,00 лева, чаша за бира на стойност 5,00
лева, огледало с дървена рамка на стойност 45,00 лева; телевизор ,,Самсунг’’ на
стойност 45,60 лева, монитор LG на стойност 96,50 лева, кафява кожена дамска
чанта на стойност 20,00 лева, бяла риза с къс ръкав на стойност – 20,00 лева,
бяла риза с дълъг ръкав на стойност 24,00 лева, сако с бяло-жълти райета на
стойност 28,00 лева, кафяв елек с кожена
предна част на стойност 14,40 лева, лилава дамска чанта на стойност 20,00 лева,
вишнево-червена дамска чанта на стойност 20,00 лева, черна дамска чанта на
стойност 20,00 лева, чифт жълти джапанки
Fashion на стойност 4,00 лева, чифт
дамски черни обувки с надпис 40 Booido на стойност 22,50 лева, чифт дамски чехли 38-ми номер с надпис SUPO на стойност 10,00 лева, спирала в черна кутийка с
надпис Golden rose, на стойност 1,50 лева, собственост на Д.Г. Б. – В., всичко на обща
стойност 449, 28 лева, както и чифт
светло сини джапанки на стойност 6,40 лева; чифт бели сандали на стойност 9,00
лева; чифт черни кецове на стойност 17,60 лева; чанта с надпис ,,PUMA’’ на стойност 32,00 лева, дамско бяло шушляково
яке на стойност 40,00 лева, черно кожено яке на стойност 42,00 лева, собственост
на М.К.В., всичко на обща стойност 147, 00 лева,
- и повредил противозаконно чужди движими
вещи – телевизор ,,Краун’’ на стойност 50,70 лева., два матрака за легло с
размери 2мх0,90м на обща стойност 204,80 лева, климатик ,,Осака’’ с размер на
щета 70,00 лева, пералня ,,Пролукс’’ с размер на щета 90,00 лева, врата на
секция с кафяв и син цвят - с размер на щета 10
лева, собственост на Д.Г. Б. – В. ***,
на обща стойност 425,50 лева и кафемашина
„ Нео” на стойност 80.10 лева, всичко
на обща стойност 505,60 лева.
Представителят
на Районна прокуратура гр.Ловеч поддържа предявените обвинения срещу подсъдимия
по текстовете посочени в обвинителния акт, като счита, че фактическата
обстановка по делото е изяснена и че посочените престъпления са извършени по
начина описан в обвинителния акт. Предвид направените самопризнания и проведено
съкратено съдебно следствие пледира за определяне на наказанието на подсъдимия при
условията на чл.58а от НК, като му се определи лишаване от свобода към
предвидения от закона минимум, като за престъплението кражба пледира за 1
година и 6 месеца лишаване от свобода, а за престъплението по чл.216, ал.1 от НК – 10 месеца лишаване от свобода. Сочи също така, че са налице основания за
групиране на наказанията по двете престъпления, като се определи за общо
по-тежкото от двете. Счита предявените граждански искове за основателни.
Предявен е
граждански иск от Д.Г. Б. – В. *** против подсъдимият А.В.А. за сумата 1 295,89
лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, който иск е
приет за съвместно разглеждане ведно с наказателното производство и Д. Б. – В. е
конституирана, като граждански ищец по делото.
Предявен е също така и граждански
иск от М. *** против подсъдимият А.В.А. за сумата 331,55 лева, представляваща обезщетение
за причинени имуществени вреди, който иск е приет за съвместно разглеждане ведно
с наказателното производство и М.В. е конституирана, като граждански ищец по
делото.
На основание чл.76 и сл. от НПК
съдът е конституирал двете и като частни обвинители по делото.
В съдебно заседание, редовно
призовани, от гражданските ищци и частни обвинители се явява само М.В..
Поддържа иска, така както е предявен, а също и обвинението в качеството си на
частен обвинител.
Подсъдимият А.А., редовно
призован, се явява лично в съдебно заседание. По реда на съкратеното съдебно
следствие по чл.370, във връзка с чл.371, т.1 от НПК признава изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се разпитват
всички свидетели от досъдебното производство, а се използва съдържанието от
съответните протоколи за разпит на тези свидетели при постановяването на
присъдата, както и заключенията на вещите лица по назначените дактилоскопна,
трасологическа и експертиза на веществени доказателства. Оспорва обаче
доказателствата касаещи оценката на вещите предмет и на двете престъпления и
държи заключението на вещото лице по назначената съдебна оценителна експертиза
да бъде изслушано непосредствено от съда. Оспорва и държи също така, в съдебно
заседание да бъде изслушано и заключението на вещите лица по назначената тройна
психолого-психиатрична експертиза. Дава подробни обяснения за начина и
подбудите си за извършване на престъпленията. В защита оспорва оценките на
някои от вещите. Изтъква, че е извършил деянията в състояние на афект, като
изтъква, че бил провокиран за това от частната обвинителка Д. Б. – В.. При
дадената му последна дума заявява, че съжалява за стореното. Моли за
оправдателна присъда, като алтернативно пледира за по-леко наказание. Изтъква
наличието на смекчаващи вината обстоятелства. Отново свързва тези си
неблагополучия с отношенията си с частния обвинител Д. Б. – В..
Защитникът му – адвокат Г. от
ЛАК пледира за оправдателна присъда по отношение на обвинението за кражба, като
развива многобройни и подробни доводи в подкрепа на тезата си. Изтъква, че
голяма част от посочените в обвинението вещи, не могат да бъдат предмет на
престъплението кражба, тъй като са документи. Алтернативно пледира, в случай,
че подсъдимият бъде признат за виновен по това обвинение, да бъде приложена
разпоредбата на чл.55 от НК, като изтъква наличието на многобройни смекчаващи
вината обстоятелства. Счита, че ако съдът не възприеме тезата за наличието на
многобройни смекчаващи вината обстоятелства, то да приложи разпоредбата на
чл.58а от НК и да му се наложи предвидения от закона минимум. За престъплението
по чл.216, ал.1 от НК пледира за наказание към минимума, като изтъква мотивите
и подбудите, накарали подсъдимия А. да извърши деянието. Оспорва размерите на
предявените граждански искове, като счита, че тези, свързани с престъплението
кражба, не са доказани.
От събраните по време на
досъдебното производство и съдебно следствие писмени доказателства, от
свидетелските показания, приобщени към доказателствения материал по реда на
чл.372, ал.3, във връзка с чл.371, т.1 от НПК, като съответните протоколи от
досъдебното производство бяха прочетени по реда на чл.283 от НПК, от заключението
на вещите лица по назначените стоково-икономическа и допълнителна такава
експертизи, а също и от заключенията на вещите лица по дактилоскопната,
трасологичната, на веществени доказатества и тройната психолого-психиатрична
експертизи, както и от самопризнанията на подсъдимият дадени по реда на
съкратеното съдебно следствие, съдът приема за установена следната фактическа
обстановка :
Подсъдимият А.В. А. ***. Не бил женен, с висше
образование, бил осъждан и безработен.
Свидетелките Д.Г. Б. – В. /л.28-31; л.41-43; л.49 и л.206/ и М.К.В. /л.46-49 и л.50-52/ били майка и дъщеря и живели в град Ловеч на ул.„Ген.Гембицки” № 1, вх.„А”, ет.2, ап.6. Жилището било собственост
на Борис Крумов Върбев, който бил свекър на Д. Б. - В.. Съпругът й - К.Б.В.
от няколко години живеел и работел в Кралство Испания.
Свидетелките Д. Б. - В. и М.В. познавали подсъдимия А.В.А. от няколко години, тъй като същия имал интимни
отношение с Д. Б. - В..
На 28.07.2012 г. Д. Б.- В. и
дъщеря и М.В. до около 11.30 часа били в
тях и след това решили да излязат да пазаруват и да пият кафе. Излезли от къщи и заключили,
като имала
само Д. Б. - В.. Около 11.45 часа
свидетелката М.П. Масарлова /л.53/,
която живеела на същия адрес, на първия етаж в ап.3 чула шум от чупене на
посуда. Шумът идвал от горния етаж, от апартамента където живеела Д. Б. -В. с дъщеря си. Свидетелката
била в дневната и готвела. Нейната дневна се намирала под дневната на Д. Б. - В.. Шумът продължил няколко
минути. Свидетелката не обърнала внимание на това, тъй като и друг път била
чувала такива шумове от съседите си на втория етаж. Освен шум друго нищо не се
чувало. Свидетелката друг път чувала такива шумове придружени обаче с мъжки и
женски викове. Тя била сигурна, че мъжките викове идвали от подсъдимият А.А., когото не
познавала лично, но го знаела като визия и че бил лекар. Виждала го е да ходи на гости
на Д. Б. - В..
Около 13.30 ч. в домът на свидетелката Масарлова дошла М.В. и казала, че
е разбит апартамента в който живеели с майка си. Били счупени посуда, мебели,
пералня, микровълнова печка. Дрехи, обувки и матраци били накъсани и нарязани. Казала
й, че се съмняват с майка
си в подсъдимия А.А.. В последствие тя
отишла в домът на Върбеви и видяла, че в коридора имало нарязани обувки. В кухнята микровълновата печка била
без врата, видяла разпръснато кафе
по пода и счупени чаши. В банята видяла, че е изтръгната душ-слушалката, а в
спалнята видяла, че е счупен кинескопа на телевизора, матраците били нарязани,
а по леглото имало разхвърляни дрехи.
Преди това, около 13.00 часа, свидетелките Д. Б. - В. и М.В. били на беседката
пред блок 304 в ж.к.„Младост”, когато по мобилния й телефон се обадил съпругът й от Испания и я попитал защо подсъдимия А.В.А. му се обажда от нейния
мобилен телефон, който бил регистриран към мобилния оператор „ Виваком”. Тя
отговорила, че въпросния телефон се намира в дома й и на никого не е даван. След разговора със съпруга
си, Д. Б. - В. се обадила на баща си - свидетеля Г.Д.Б. /л.24/ и му
казала, че може би подсъдимия А.В.А. е в домът им. Б. отишъл при тях и всички заедно
се отправили към домът на свидетелката В.. В апартамента първо влезли свидетеля Б.
и свидетелката М.В., а след тях и Д. Б. - В.. При влизането в апартамента Д. Б. - В. установила, че в коридора
на пода имало части от кафе-машина. Също така видяла нарязани няколко чифта
джапанки и няколко чифта обувки. Също така установила, че частта на климатика,
която се отваря за да духа климатика била сгътната на буквата „Г” и също се
намирала на пода. Тогава тя решила да
провери всички стаи за да види дали е влизано и има ли някакви повреди. Видяла, че в
кухнята били отворени две врати на шкафчета, като едната от тях висяла. Били
счупени две чаши за вино и две за бира. На пода имало изсипано кафе
-
200 гр., безкофеиново „Фламинго”
и 340 грама
„Колумбия”, 100% Арабика. Върху
кафето имало извадени дрехи от пералнята. Вратата на пералнята марка „Пролукс” била откъртена и
хвърлена на пода.
До кухненската маса била счупена
кафемашина „Нео”. Няколко от перата на климатика били счупени. Защитното стъкло
на кинескопа на телевизор „Кроун”
било ударено на няколко места и счупено. Видяла, че на дивана имало счупено огледало, което тя била закупила от магазин
„Спартак” в град Ловеч. Също така на дивана имало нарязана дамска чанта марка ”Пума”, която тя била закупила преди два
месеца за сумата от 32 лева.
В детската стая установила, че е
откършена дясната врата на гардероба и хвърлена върху килима. Било счупено
стъклото на монитор марка „Ел-джи”, закупен през 2005 година.
В спалнята установила, че е
счупен цифров приемник на „Булсатком”. Били нарязани следните нейни дрехи : две бели ризи, едно сиво сако,
едно черно сако, кафява жилетка, бежова тениска и бяла рокля, закупена през 2008 година. Свидетелката М.В. установила, че били
нарязани нейни бяло шушлеково яке,
закупено през есента на 2011 година и кафяв кожено - текстилен елек. Били нарязани
следните също и нейни вещи : вишнева кожена дамска чанта,
бежова кожена чанта, лилава чанта и черна чанта. Нарязани били двата матрака на
леглото. Бил счупен кинескопа на телевизор „Самсунг Био Вижън”.
От спалнята липсвали сешоар
„Сафир”, пакет обикновен памук, течни кристали за коса марка „Сери”, крем марка
„ Нахтерцен” на доктор Тайс. Също така свидетелката Б. – В. установила, че от
спалнята липсва и дипломатическо черно куфарче в което имало следните документи : нейна
диплома за завършено средно и висше образование, дипломи за изкаран
компютърен и машинописен курс, както и теоретичен курс за управление на МПС. Липсвали също така и дипломи за завършено средно и висше
образование, военна книжка и акт за раждане на К.В., акт за
раждане на М.В., брачни свидетелства за
сключен граждански и църковен брак между Д. Б. и К.В. и акции за участие в дружество на К.В.. Свидетелката Д. Б. - В. установила и че
липсват нейната лична карта, банкова карта „Маестро” на Централна кооперативна
банка и банкова карта „Маестро” на Райфайзенбанк.
От коридора липсвали чифт обувки
- нейни и на нейната
дъщеря и чифт джапанки, също
нейни и на дъщеря й.
От кухнята установила, че
липсват цифров приемник на „Булсатком” с пластичната карта. Също така, липсвали и различни видове нейни лекарства
„Ривитрол”, „Бромазепам” и „Транксен”, които Д.В. пиела по лекарско предписание, след прекаран инсулт.
Установила липсата на мобилен телефон марка „Самсунг” със СИМ карта на „Виваком” с телефонен номер
********** и един брой мобилен телефон марка „Алкател” със СИМ карта на
„Виваком”, с телефонен номер ********** и двата
регистрирани на нейно име.
В банята установила, че липсва
душ-слушалката и дозатора за течен
сапун.
В детската стая установила
липсата на несесер с гримове на дъщеря й - фондютен марка „Мейбълин”, сенки за очи, пудра за лица
марка „Голдън роуз”, спирали за мигли марка „Импала” и „Верим”, моливи – 1 брой
„Голдън роуз” и 1 брой „Импала”. Липсвал и ръчен часовник марка „Адидас”
закупен през 2012 г. за сумата от 40 лева, а също така и две брачни халки от
бяло злато, закупени през 2008-2009
година и два сребърни пръстена с камъни от цирконий, ключове за апартамента и пощенската кутия на М.В.,
които били на ковертюрата на леглото, сешоар марка „Филипс” - две хиляди вата, закупен преди
около година. Също така липсвали личната карта на М.В. и карта за пазаруване с
отстъпка в магазин „Мания”.
За случилото се била уведомена полицията
и на място отишъл свидетелят Г.М.П. /л.54/, който работел като
инспектор в РУП -
Ловеч и същия ден бил дежурен. Той отишъл на адреса, където разговарял с двете
свидетелки, като Д. Б. - В. му показала няколко срязани дамски чанти и
бяло дамско шушлеково яке, върху които имало петна наподобяващи кръв. Те му
казали, че подсъдимият А.В.А. може да е
евентуален извършител на престъпленията. Свидетелят П. още същият ден се срещнал с подсъдимият А. и пред него той заявил, че е счупил
телевизор, монитор, климатик, пералня, кафе-машина, огледало и други вещи,
нарязал обувки чанти, дрехи и други вещи на Д. Б. - В. и М.В., както и че взел лични карти,
мобилни телефони и други вещи и документи. Заявил му, че всичко това го бил направил от
любов към Д. Б. - В.. Влязъл
в тях като натиснал
заключващия механизъм на бравата с отвертка, която носел със себе си. А. заявил, че ще предаде вещите,
които е взел от домът на свидетелките и
помолил П. да го закара до
жилището му. След като отишли в жилището на подсъдимия, същия от таванското помещение над жилището
извадил част от отнетите вещи, а друга част, състояща се от дрехи и обувки заявил, че ги бил
оставил (скрил) до градинката под болницата. Двамата
отишли на мястото, където подсъдимият посочил къде
е оставил тези
вещи и ги предал с протокол за доброволно предаване от 28.07.2012 г. на
разследващият полицай /л.22/.
Подсъдимият А.В.А. бил видян на
27.07.2012 г. от свидетелката М.
Масарлова как вечерта, около 20.30 часа излизал от входа на блока, където тя
живеела.
От назначената по дознанието
трасологичесска експертиза /л.83-84/ се установява, че е налице нарушаване целостта на съставните
елементи на патронната секретна ключалка и наличие на механични следи,
оставени върху повърхността. Установено е, че върху патрона е упражнен натиск с
твърд предмет, в резултат на което
секретните щифтове и пружини са изскочили от гнездата си. Така установеното от експертите
изцяло кореспондира със самопризнанията на подсъдимия А., че е натиснал
ключалката на вратата с отверка, а не както е твърди обвинението, е вратата е
била отворена с ключ. Секретната патронна ключалка е била неизправна и можела да се отключва и заключва с
подбрани за целта подходящи предмети.
При извършеният оглед в
апартамента, в коридора са били
установени предмети, по които е имало годни за идентифициране дактилоскопни
следи. От заключението по назначената дактилоскопна експертиза /л.74-78/
се установява,
че дактолископните следи, иззети от предмет, във вид на лента, огънат в средата, бял на цвят, с размери 63 на 6,5 см. и демонтиран от климатика в хола на
апартамента са били оставени от безименния и малък пръст на лявата ръка и длан
на дясната ръка на подсъдимия А.А., а
дактилоскопната следа иззета от кутия с
диск с надпис „Рени” е оставена от десен палец на подсъдимия А.А..
Също така, при извършеният оглед в
апартамента, по скъсано бяло
шушляково яке, скъсана дамска чанта от лилава изкуствена кожа и по скъсана дамска чанта от кафява
кожа са били установени червено - кафяви петна от течност. От заключението вещото лице по назначената съдебномедицинска експертиза за
изследване на веществени доказателства /л.134-136/ става ясно, че червено-кафявите
петна са от кръв. От бялото шушлуково яке видовата
принадлежност на кръвта не е била установена. По двете чанти е било установено
наличие на човешка кръв с групова
принадлежност О (алфа, бета). Било е установено също така, че кръвногруповата принадлежност на подсъдимия А.А. е също О (алфа, бета).
По отношение на подсъдимият А.В.А. е била назначена тройна съдебно
психолого-психиатрична експертиза /л.140-149/, като от заключението на вещите
лица изслушани в
съдебно заседание става ясно, че той
страда от смесено личностово разстройство /МКБ 10-F 61.00/. При него не е налице сериозно нарушение на психичните функции в
следствие на тежко личностово разстойроство. Не се налага прилагане на
принудителни медицински мерки и задължително лечение. Експертите са категорични, че към момента на извършване на деянието и към
момента на изследването, както и в хода на съдебното производство същият е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното, както и да ръководи постъпките си в съответствие с това разбиране.
От така установената фактическа
обстановка настоящата инстанция приема, че подсъдимият А.В.А. е осъществил от
обективна и субективна страна признаците на състава на престъплението по чл.195,
ал.1, т.4, предл.2-ро, във връзка с чл.194, ал.1 от НК, като за времето от 10.30 часа
до 13.20 часа на 28.07.2012 г., в
гр.Ловеч, ул.,,Ген.Гембицки’’ 1, бл.,,Оазис’’, вх.А, ет.2, ап.6, чрез
използване на техническо средство – отвертка, отключил входната врата и отнел чужди движими вещи :
- мобилен телефон с надпис от страната на
дисплея ALCATEL, черен на цвят, с имей номер 351723048232963, ведно с батерия;
пръстен с бял метал , с квадратен бял камък; пръстен от бял метал с два броя
квадратни камъни; бяла туба с „Нахткерцен балсам”, основна грижа за кожата, 100
ml, четка за коса с черен и бял цвят,
кръгла; сешоар с надпис Sapir, с черен и сив цвят; метална щипка с пластмасова
връхна част; цилиндрична слушалка за душ батерия с дължина 21см заедно с
резбата и диаметър 2,5см; стъклено шише с помпичка със зелена течност; нож с
обща дължина 26,5см, с дължина на острието 15см, с размер на острието в
най-широката част 25см ширина на острието, с надпис върху острието Stainless
STEEL; несесер с цветя с различни
цветове, с цип; метална пинсета; молив с надпис 1М0, розов на цвят; молив с
номер 1Н7; козметичен молив с надпис; пила за нокти с розова дръжка, с
надпис 1J9; спирала IMPALA; огледало в
сива кутийка с изображение на роза; част от блистер с четири таблетки с надпис
на блистера „хлофазолин”; молив с номер 1Е9; молив с номер 7Е1; флакон с надпис CRYSTAL LIQUID с жълта
течност; чифт черни джапанки с надпис „ShanLian”; чифт дамски чехли, лявата без ток, 38-ми
номер с надпис „SUPO”; черен потник с бели кръгчета; светло синя пола;;
хавлиена кърпа с надпис „Quan Mian Yu Jin”, сиво бяла на цвят; спирала в черна
кутийка с надпис ,,Golde rose’’; нож с черна дръжка с обща дължина с острието
25см, дължина на острието 13см с широчина в най-широката си част на острието 2 см; нож с черна счупена
дръжка с обща дължина 28,5см , с дължина на острието 17см и 4,5см широчина в
основата на острието, с 11 дупки откъм режещата част с надписи „WS Worldshop
Collection Chefmesser; кафяво калъфче с надпис Лична карта, черен
калъф за лични документи, синя чанта с размери
34смх24см; тъмнокафяво кожено портмоне с размери 9смх14см; ръчен часовник от
жълт метал с жълта метална верижка с надпис CITIZEN; черно дипломатическо куфарче, цифров приемник на
,,Булсатком’’, чифт дамски черни обувки със скъсани каишки с надпис 40 Booido,
собственост и от владението на Д.Г. Б. –
В., на обща стойност 444,74 лева,
както и черно бяло калъфче за документи; черен несесер с надпис HERVE
LEGER; пинсета от бял метал; пинсета от
черен метал; козметичен продукт с надпис GOLDEN ROSE, спирала с розов
надпис „EYELINER”; спирала с надпис „VERYME”; кутия със сенки за
очи с пет цвята с четка ключодържател с формата на сърце с надпис „LOVE” с бяла
метална халка с ключ бял метал с надпис ЗМ, ключ от бял метал с надпис „МЕТАЛ”;
мобилен телефон с имей номер 358788048232696, черен на цвят с надпис от страна
на дисплея „SAMSUNG”, ведно с батерия; ръчен
часовник с надпис ADIDAS с гумена верижка ; пола с розова вътрешна част с бяло - розово - синя
външна част; дамски зелен потник ;
дънки 3/8 с надпис „NYLON” 29 -ти номер със зелени шевове; чифт жълти джапанки
с надпис „Fashion”; всичките на обща стойност 147.40 лева, собственост
и от владението на М. ***, всички на обща стойност 592.14 (петстотин деветдесет
и два лева и 0.14 ст./ лева, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои.
Съдът прие също така и че
подсъдимият А.В.А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.216, ал.1, предл.1-во и 2-ро от НК, за това, че на 28.07.2012 г. в гр.Ловеч,
ул.,,Ген.Гембицки’’ 1, бл.,,Оазис’’, вх.А, ет.2, ап.6, чрез нанасяне на удари с
ръце, дърпане и рязане с режещ инструмент унищожил противозаконно чужди движими
вещи – цифров приемник на ,,Булсатком’’ на стойност 9,00 лева; 200 гр. безкофеиново кафе
,,Фламинго’’ на стойност 3,80 лева; 300 гр. кафе ,,Колумбия 100 процента Арабика’’ на стойност
5,58 лева; чифт тъмносини джапанки на
стойност 6,40 лева, чифт сиви обувки с надпис X.S.M. на стойност 20,00 лева, чаша за червено вино на
стойност 8,00 лева, чаша за бира на стойност 5,00 лева, огледало с дървена
рамка на стойност 45,00 лева; телевизор ,,Самсунг’’ на стойност 45,60 лева,
монитор LG на стойност 75,82 лева,
кафява кожена дамска чанта на стойност 20,00 лева, бяла риза с къс ръкав на
стойност 20,00 лева, бяла риза с дълъг ръкав на стойност 24,00 лева, сако с
бяло-жълти райета на стойност 28,00 лева,
кафяв елек с кожена предна част на стойност 14,40 лева, лилава дамска
чанта на стойност 5,60 лева, вишнево-червена дамска чанта на стойност 20,00
лева, черна дамска чанта на стойност 20,00 лева, чифт жълти джапанки Fashion на стойност 4,00 лева, чифт
дамски черни обувки с надпис 40 Booido на стойност 22,50 лева, чифт дамски чехли 38-ми номер с надпис SUPO на стойност 10,00 лева, спирала в черна кутийка с
надпис Golden rose, на стойност 1,50 лева, собственост на Д.Г. Б. – В.,
всичко на обща стойност 367,86 /триста шестдесет и седем лева и 0.86 ст./ лева, както и чифт светло сини
джапанки на стойност 6,40 лева; чифт бели сандали на стойност 9,00 лева; чифт
черни кецове на стойност 17,60 лева; чанта с надпис ,,PUMA’’ на стойност 32,00 лева, дамско бяло шушляково яке на
стойност 40,00 лева, черно кожено яке на стойност 42,00 лева, собственост на М.К.В.,
всичко на обща стойност 147,00 лева, и повредил противозаконно чужди движими
вещи – телевизор ,,Краун’’ на стойност 50,70 лева., два матрака за легло с
размери 2мх0,90м на обща стойност 64,00 лева, климатик ,,Осака’’ с размер на
щета 70,00 лева, пералня ,,Пролукс’’ с размер на щета 90,00 лева, врата на
секция с кафяв и син цвят, с
размер на щета 10 лева и кафемашина
„Нео” на стойност 80,10
лева, собственост на Д.Г. Б. – В. ***, всичко на обща стойност 364.80 /триста
шестдесет и четири лева и 0.80 ст./ лева.
Съдът намира, че подсъдимият А.А.
е извършител на посочените деяния. Осъществил е изпълнителното деяние на
престъплението кражба с квалификация по чл.195, ал.1, т.4, предл.2-ро, във
връзка с чл.194, ал.1 от НК чрез действие, като е преустановил фактическата
власт на собствениците на вещите и е установил свое владение върху тях.
Обстоятелството, че за проникване в апартамента обитаван от свидителките Д. Б.
– В. и М.В. подсъдимият А. е използвал техническо средство – отвертка, с която
е взломил заключващия механизъм на входната врата, квалифицира деянието по т.4,
предл.2-ро на чл.195, ал.1 от НК.
Изпълнителното деяние на
престъплението по чл.216, ал.1, предл.1-во и 2-ро от НК и при двете му форми
–унищожаване и повреждане, подсъдимия А. осъществил чрез действие, като с удари
с ръце и дърпане, както и с рязане с режещ инструмент, въздействал пряко върху
вещите собственост на частните обвинителки Д. Б. – В. и М.В., в следствие на
които действия настъпили изменения в тези въще – част от тях били унищожени и
станали негодни за по-нататъшна употреба, а друга част от вещите били
повредени.
И при двете престъпления, от
субективна страна, подсъдимият А. е действал виновно, при пряк умисъл по
смисъла на чл.11, ал.2 от НК, като е съзнавал обществено опасния характер на
деянията, предвиждал е техните общественоопасни последици и е искал тяхното
настъпване.
От приетата и установена по
безспорен начин в хода на съдебното следствие фактическа обстановка съдът прие
за невиновен и оправда подсъдимия А.А. в частта по обвинението по чл.195, ал.1,
т.4, предл.2-ро, във връзка с чл.194, ал.1 от НК, за това, че на същата дата,
час и място, да е отнел чужди движими вещи, а именно : удостоверение за сключен граждански брак номер 009384/04.12.1994 г. гр.Ловеч на К.Б.В. и Д.Г. Б.; банкова карта с номер 67605899000155682 с
надпис DANIELA VARBEVA; банкова карта с надпис Reiffeisen bank с номер
67607100480995004 и надпис DANIELA VARBEVA; лична карта с номер ********* на Д.Г.
Б. – В.; удостоверение за раждане на Д.Г. Б. серия Р – 71 номер 268465; диплома за висше
образование серия СА номер 018752 на Д.Г.В.; Диплома за средно образование
серия А – 92 номер 016472 на Д.Г. Б. с удостоверение към нея свидетелство за
завършено теоретично обучение за придобиване на правоспособност за управление
на МПС номер 52/30.09.2005г. на името на
Д.Г. Б. – В.;; Трудова книжка с номер 4431 Д.Г.В.; червено калъфче с
надпис „ДЗИ”; карта Bulsatcom; Студентска книжка на Д.Г.В. с ЕГН **********; свидетелство
номер 110 за професионална подготовка по финансов мениджмънт на името на К.Б.В.
ЕГН********** с приложение към него; военна
книжка с номер 108536 на К.Б.В. ЕГН**********; трудова
книжка серия Р номер 329520 на К.Б.В.,
ЕГН : **********; заповед номер 38/18.08.2003 г. за прекратяване на трудово правоотношение
на К.Б.В. ; лична карта с факултетен номер 9311004 на К.Б.В., ЕГН : **********; два броя
регистрационна карта към Национална служба по заетостта Ловеч номер 9730003
на К.Б.В.,
ЕГН : **********; свидетелство номер 109 на К.Б.В.
за професионална подготовка по банков мениджмънт с приложение към него; диплома
за висше образование с номер 3099 на К.Б.В. за образователна квалификационна
степен Магистър от Академия гр.Свищов; удостоверение за раждане на К.Б.В. серия
Р – 71 номер 041426; диплома серия А – 91 номер 037965 на К.Б.В.; паспорт с номер ********* на К.Б.В.;
лист започващ с надпис „WIR ARBEITEN” и
завършващ с надпис **********; документ започващ с надпис „Direccin”, завършващ
с кръгъл черен печат с надпис Едноличен търговец ,,Д. ***; лист започващ с
видим надпис 26/05.08.2003 завършващ с видим надпис Регионална дирекция Ловеч;
лист започващ с надпис „WIR ARBEITEN” и
завършващ с надпис ********** и син
кръгъл печат с надпис ЕТ,, Д. Златанов’’ с прикачени към него пет листа; лист
започващ с надпис „WIR ARBEITEN” и
завършващ с надпис ********** и син
кръгъл печат с надпис ЕТ ,, Д. Златанов’’ с прикачени към него два листа; лист
започващ с надпис „WIR ARBEITEN” и завършващ с надпис ********** и син кръгъл печат с надпис ЕТ ,,Д.
Златанов’’ с прикачени към него два листа; нотариално заверено пълномощно номер
289/01.08.02 на Шофьор К.В.; лист започващ с черен печатен надпис „AFIN
ROMANIA” и завършващ с Model IRU 1976; осигурителна книжка номер 10775 К.Б.В.;
квитанция серия В-94 номер 0443180, както и полица с номер ********* на М.К.В.;
лична карта с номер ********* на М.К.В.; удостоверение за раждане номер 096575
на М.К.В., всичките оценени от стоково-икономическата експертиза на обща стойност по обвинението в размер на 462.80
/четиристотин осемдесет и два лева и 0.80 ст./ лева. Всичките тези вещи не могат дъ
бъдат предмет на престъплението „кражба” и учудващо обвинението ги е включило
като такива. Правната доктрина и константната съдебна практика са еднни и
категорични, че дадена вещ може да бъде годен предмет на престъплението по
чл.194 от НК (в т.ч. и квалифицираните състави на кражбата, както е в случая),
само когато имат определена стойност, изчислима в пари. Необосновано в
обвинението прокурора е включил редица частни и официални документи, както и
счетоводни такива – фактури, квитанции и др. Сами по себе си, като веществен
носител (хартия, пластмаса за дебитните карти) те нямат материална стойност и в
такъв случай остава също и неясно как вещото лице е определило стойността им.
За някои от тях, експерта посочва, че ги е остойностил, например цената на
превода и легализирането на документи издадени на чужд език. За други пък, като
цена е посочил таксата необходима за повторното им издаване. В никакъв случай
обаче, това не е стойността на тези документи като хартиен или друг веществен
носител и затова те не могат да са вещи, предмет на пресъплението кражба. Съдебната
практика, както се посочи по-горе, също е категорична по този въпрос – например
Р № 305 от 19.08.1981 г. по н.д.№ 277/81 г., І н.о. : „ Не могат да бъдат
самостоятелен предмет на това престъпление тези документи и удостоверителни
знаци, които сами по себе си не притежават конкретна стойност, а само дават
възможност на притежателите им чрез тяхното представяне да получи определено
имущество….”. Поради тези съображения,
настоящия състав прие, че така изброените вещи не могат да бъдат предмет на
престъплението кражба, поради което обвинението по чл.195, ал.1, т.4,
предл.2-ро, във връзка с чл.194, ал.1 от НК е несъставомерно в тази си част и
подсъдимият А. беше оправдан за тях.
Подсъдимият А. беше оправдан и
частта по обвинението, че е извършил
деянието с техническо средство – ключ, а също и че вещите са били собственост
на К.Б.В. от град Ловеч. В първия случай, категорично се установи в хода на съдебното следствие,
че входната врата на апартамента е била отворена от А. с отвертка, а не с ключ,
който той имал или е везл от свидетелката Д.В.. Що се отнася до вещите, за
които обвинението е посочило, че са собственост на К.В., то подобни данни не бяха събрани в хода на съдебното производство, а тези,
за които категорично се установи, че са негови, то същите попадат към вещите,
за които съдът оправда А., тъй като са вещи (документи и удостоверителни
знаци), които не могат да са предмет на кражба.
Съдът
оправда подсъдимият А. и в частта по обвинението по чл.216, ал.1, предл.1-во и
2-ро от НК, относно част от сумата посочена в обвинението като стойност на
унищожените и повредени вещи, като прие, че сумата от 175,88 лева не може да
влезе в общата сума на унищожените и повредени вещи. Разликата идва от данните,
които дава вещото лице по допълнителната стоково-икономическа експертиза и
които данни съдът възприе като по-обективни и прецизни, тъй като и задачите
поставени на експерта по допълнителната експертиза бяха по-конкретни и
ясни.
Приетата за установена
фактическа обстановка съвпада с обстоятелствата, изложени в обвинителния акт,
тъй като се доказва от писмените доказателства по делото, свидетелските
показания, заключенията на вещите лица и от самопризнанията на подсъдимият, направени
в хода на проведеното съкратено съдебно следствие, както и в хода на редовното
такова.
Предвид така изложените
съображения съдът квалифицира деянията, призна подсъдимият за виновен и го
осъди в едната им част, а в друга и по двете беше оправдан.
Причините за извършване на
престъплението се явяват отслабените задръжки след употребата на алкохол и
изградените с времето сложни взаимоотношения със свидетелката Д. Б. – В. и
нежеланието на подсъдимия да разрешава проблемите между тях по цивилизован и
разумен начин, отговарящ и на образователния му ценз.
При определяне вида и
размера на наказанието на подсъдимият А.В.А. съдът съобрази направените от него
самопризнания, съдействието което е оказал на разследващите органи на
досъдебното производство, сравнително ниската стойност на отнетите, повредени и
унищожени вещи и факта, че почти всички от отнетите са били върнати още на
досъдебното производство. Съдът взе предвид като смекчаващо отговорността обстоятелство
също така и критичното му отношение към стореното, както и смесеното личностово
разстройство което има, съгласно заключението по назначената тройна съдебна
психолого-психиатрична експертиза. Съдът съобрази също така и подбудите на А.,
които са го подтикнали да извърши деянията, а именно : влошените му
взаимоотношения със свидетелката Д. Б. – В.. Като отегчаващо вината
обстоятелство съдът прие миналите му осъждания. При тези данни, настоящият
състав прие, че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, поради
което и по двете обвинения определи наказанията при условията на чл.55, ал.1,
т.1 и т.2, б.”б” от НК. В случая наказанието определено при условията на чл.55,
ал.1, т.1 от НК за престъплението по чл.195, ал.1, т.4, предл.2-ро, във връзка
с чл.194, ал.1 от НК следва да е осем месеца лишаване от свобода, а наказанието
за престъплението по чл.216, ал.1, предл.1-во и 2-ро от НК, определено при
условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК следва да е пробация, при следните
пробационни мерки : по
чл.42а, ал.2, т.1 от НК - задължителна
регистрация по настоящ адрес – град Ловеч, ул."Шести септември” № 5, ет.1, за срок от 3 /три/ години, като подсъдимия А. се явява и подписва пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице два
пъти седмично и по чл.42а, ал.2, т.2 НК - задължителни периодични срещи с пробационен
служител, за срок от 3 /три/ години.
Тъй деянията по двете
престъпления са били извършени от А. при условията на идеална съвкупност, то на
основание чл.23, ал.1 от НК съдът определи едно общо най-тежко наказание по
двете, а именно : лишаване от свобода в размер на осем месеца. Така
определеното общо най-тежко наказание, на основание чл.61, т.2, във връзка с
чл.60, ал.1 от ЗИНЗС, подсъдимият А. следва да изтърпи при първоначален строг
режим в затвор.
На основание чл.59, ал.1 от НК,
от така определеното общо най-тежко наказание за двете престъпления, съдът
приспадна времето, през което подсъдимият А. е бил с мярка за неотклонение „задържане
за 72 часа” и „задържане под стража” от 02.10.2012 г. до 11.10.2012 г., с мярка за неотклонение „домашен арест”,
считано от 11.10.2012 г. до 20.11.2012 г. и с мярка за неотклонение „задържане
под стража”, считано от 20.11.2012 г. до влизане на присъдата в сила.
Съдът намира така наложените
наказания и впоследствие общото най-тежко измежду двете на подсъдимият А.В.А. за
справедливо и, че съответства на обществената опасност на деянията и на автора им,
като чрез него ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.
В съответствие с разпоредбата на
чл.45 от ЗЗД, съдът уважи отчасти предявения от Д.Г. Б. – В. *** граждански иск
против А.В.А., за сумата 816,80 лева, представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди, като иска за разликата до предявения размер от 1 295,89
лева отхвърли, като неоснователен и недоказан. Ищцата Д. Б. – В. е активно
легитимирана да предяви иска, тъй като се установи по делото, че част от
унищожените и повредени вещи са нейна собственост. Безспорно се доказа, че
подсъдимият с виновното си и противоправно поведение е осъществил фактическия
състав на непозволеното увреждане, като са повредил и унищожил движимите вещи,
собственост на ищцата. Размера на вредата се доказва от назначената
стоково-икономическа експертиза и допълнителната такава – сумата 816,80 лева.
Събраните по досъдебното производство и в хода на съкратеното съдебното
следствие писмени и гласни доказателства категорично потвърждават наличието на
причинна връзка между виновното и противоправно поведение на подсъдимият и
ответник по иска, от една страна и от друга - настъпилия вредоносен резултат в
патримониума на ищцата, остойностен в размер на сумата 816,80 лева.
За част от повредените и
унищожени вещи назначената допълнителна стоково-икономическа експертиза
установи, че стойността им е по ниска от първоначално приетата и посочена в
обвинението, а за друга част от вещите се установи, че са били върнати на
ищцата или самите вещи не могат да са предмет на престъплението „кражба” и
съответно гражданската претенция за тях, не може да се разглежда и установява в
настоящото производство. За последните, вредите настъпили за ищцата в следствие
на повторно издаване или заверяване на съответните документи или
удостоверителни знаци, следва да се търсят в отделно гражданско производство. Поради
тези съображения, съдът остави без уважение, като неоснователен и недоказан
иска от Д.В. срещу подсъдимият А. за разликата до предявения размер от
1 295,89 лева.
По същите съображения съдът
уважи, на основание разпоредбата на чл.45 от ЗЗД, отчасти предявения от М. ***
граждански иск против А.В.А., за сумата 147,00 лева, представляваща обезщетение
за причинени имуществени вреди, като иска за разликата до предявения размер от
331,55 лева отхвърли, като неоснователен и недоказан.
Веществените доказателства по
делото, а именно : прозрачен
плик, означен и описан като лист № 137 от ДП, съдържащ три хартиени пакета с
изследвани парчета изрязани от дамска лилава чанта, кафява дамска кожена чанта
и бяло дамско шушляково яке, след влизане на присъдата в сила, като без
стойност следва да се унищожат.
С оглед този изход на делото,
съдът осъди подсъдимият А.В.А. да
заплати на ОД на МВР - Ловеч направените по делото разноски в размер на 700,25 лева и на Районен съд
– Ловеч разноски в размер на 275,00
лева, както и сумата от 50.00 лева, представляваща държавна такса върху уважените размери на
гражданските искове.
Водим от гореизложеното съдът
постанови присъдата си в този смисъл.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :