РЕШЕНИЕ
№ 138
гр. , 10.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на втори
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Ирена Анг. Кардашева
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно
наказателно дело № 20241220200224 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от А. Д. В. ,
ЕГН:********** с адрес: с.М., ул.“Димо Хаджидимов“ №15 против НП № 24-0266-
000272/20.05.2024г. на Началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ Гоце Делчев,с което на
жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 200 лв., лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца и отнемане на 10 контролни точки ,за това ,че на
28.03.2024 година около 12:30 часа в село М. по ул.Топлика управлява мотоциклет К. бял на
цвят с номер на рама ************с неустановена собственост и нерегистриран по
надлежния ред.При направената справка се установи ,че водача не притежава СУМПС
валидно за категорията към която спада управляваното от него МПС а именно категория
А.Водача не представя СУМПС.
Административно наказващия орган ,редовно призован не се явява,не изразява становище
по жалбата.
Правно основание чл.63 от ЗАНН .
Прилагат се писмени документи.
Разпитани са свидетелите Д. Н. Ф. и В. В. С. ,служител на РУ Гоце Делчев
От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка.
Свидетелите Д. Н. Ф. и В. В. С. са служители на РУ на МВР Гоце Делчев. На 28.03.2024
година двамата били назначени наряд автопатрул пътен контрол в района на гр.Гоце Делчев.
Около 12:30 часа се намирали в с.М. ,там на улица Топлика спрели за проверка мотоциклет
К. бял на цвят с номер на рама RFBT********* ", управляван от жалбоподателя .В хода на
проверката служителите на реда установили, че мотора не е регистриран по надлежния ред.
С оглед констатираното нарушение по чл.140 от ЗДП полицай Ф. съставил АУАН .
Нарушителя се запознал със съдържанието на акта , пописал го и получил препис от него
.По случая е издадено постановление на РП Благоевград,ТО Гоце Делчев за отказ да се
1
образува досъдебно производство. В последствие в правния мир намира проявление
атакуваното НП , с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 200 лв.
, лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и отнемане на 10 контролни
точки за извършено от него нарушение по чл.140 ал.1 от Закона за движение по пътищата.
Недоволен от наложеното наказание жалбоподателят сезира съда с искане за отмяна на
цитираното наказателно постановление. Предявената жалба е подадена в срок, , индиция за
допустимостта й . Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административното нарушение е
онова деяние, което нарушава установения ред на държавно управление, извършено е
виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание, наложено по
административен ред.
Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и обсъди събраните
по делото доказателства, във връзка с доводите на страните, намира жалбата за
неоснователна, поради следното:
Убежденията си настоящият състав изгради въз основа на показанията на свидетелите Ф.
С.. Показанията им са последователни и кореспондират с описаното нарушение в АУАН.
Не се доказва наличието на личностно отрицателно отношение на полицаите към
нарушителя ,което да провокира проявлението на АУАН в правния мир, ангажират
наказателната си отговорност.В съдебно заседание свидетелите бяха категорични ,че на
инкриминираната дата нарушителят е управлявал процесното МПС ,последното
нерегистрирано по надлежния ред . Следователно той с поведението си е осъществил
елементите на нарушението визирани в чл.140 от ЗДП. Съгласно чл. 175, ал.3 от ЗДвП се
наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което
не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен
номер.От събраните по делото писмени и гласни доказателства , ценени поотделно и в
тяхната съвкупност съдът приема, че са налице всички елементи от фактическия състав на
вмененото на нарушителя, а именно той управлява МПС нерегистрирано по надлежния ред
и тъй като не е без регистрация за него не са издавани и съответни регистрационни номера
т.е към момента на проверката е бил без такива ,именно поради изложената причина.
Въз основа на така установеното от правна страна съдът намира следното: Носителят на
административно наказателната власт ,в случая – Началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ
Гоце Делчев е издал наказателното постановление след като е установено по безспорен
начин извършването на нарушението , самоличността на нарушителя и неговата вина.
Съставеният акт за установяване на административно нарушение по делото от полицай Ф.
служи като предпоставка за издаване на друг акт - наказателно постановление. Той няма
презумтивна доказателствена сила, т. е. тежестта на доказване не стои върху обвиненото
лице, а обратно - тази тежест носи наказващата администрация. Съгласно разпоредбите на
чл. 52, ал. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН се изисква изложените в съставения акт
обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат доказани на общо основание.От показанията
на свидетелите може да се направи категоричен извод ,че жалващия се от обективна и
субективна страна е извършил вмененото му нарушение –управление на МПС ,което не е
регистрирано по надлежния ред ,факт не оспорен от нарушителя.
След извършена служебна проверка съдът не констатира съществени нарушения на
материалния закон и процесуалните правила, влечащи след себе си отмяна на атакуваното
наказателно постановление. Критерият за определяне на съществените нарушения на
процесуалните правила е единен в процесуалната теория и практика - нарушението е
съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по
въпроса, или когато е довело до ограничаване правата на страните в която и да е фаза на
процеса. В случая нарушителят е узнал за съдържанието на акта , подписал и получил
препис от него,т.е могъл е да отстоява своята теза.Разбрал е за съществуването в правни
мир на АУАН имал е възможност да реализира в пълен обем правата си още от началото на
образуваното срещу него административнонаказателно производство.Не се ограничава и
правото му по чл. 44 ЗАНН в 7 дневен срок от съставяне на акта да направи писмени
възражения по него, свързани с фактическото описание и правната квалификация на
деянието. Нарушението , такова каквото е констатирано е коректно и подробно описано в
Наказателното постановление , правилно е посочена санкционната норма.
Досежно санкцията ,същата е в минимално предвидения от закона размер и не подлежи на
изменение.
Не подлежи на изменение и наложеното наказание отнемане на 10 контролни точки на
2
основание НАРЕДБА № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне първоначалния максимален
размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им,
списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на
водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както
и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение.
Приложение на института маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН- Настоящият
съдебен състав счита, че в конкретния казус не е налице "маловажен" случай на нарушение
по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Извършеното административно нарушение не се отличава с по-
ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на административни
нарушения от този вид съгласно разпоредбата на чл. 93, т.9 НК. В този смисъл обществените
отношения, обект на защита от нормата на 175 ал.3 от ЗДП, са били вече увредени с
извършване на нарушението, а дори да има последващото поведение по регистрирането не
може да санира този негативен резултат. Да се приеме при тази съвкупност от обстоятелства,
че нарушението е маловажен случай, би означавало да се стимулира управлението на МПС
,което не е регистрирано по законовия ред и всеки може да се освободи от
административно-наказателна отговорност чрез евентуална последваща регистрация при
първа възможност след установяване на нарушението. Съдът намира, че конкретното
нарушение не би могло да бъде квалифицирано по чл. 28 от ЗАНН и с оглед значимостта на
охраняваните с нарушената материално правна норма обществени отношения. Това е така,
защото управлението на МПС е правно регламентирана дейност с безспорно голям риск за
водача, пътуващите с него и всички останали участници в движението - водачи, пътници и
пешеходци.
Действително в атакуваното НП в описателната част фигурира следното записване - като
мотоциклетисти,М. Г 350 Д България,но веднага на следващото изречение са уточнени
обстоятелствата по вмененото нарушение , а именно :на 28.03.2024 година около 12:30 часа
в село М. по ул.Топлика управлява мотоциклет К. бял на цвят с номер на рама ******** с
неустановена собственост и нерегистриран по надлежния ред.При направената справка се
установи ,че водача не притежава СУМПС валидно за категорията към която спада
управляваното от него МПС а именно категория А.Водача не представя СУМПС. Съдът
приема ,че в разглеждания казус при издаването на НП е допусната техническа грешка,с
която не се нарушава право на защита на жалбоподателя в частност да разбере за какво
нарушение е санкциониран т.е както вече по –горе съдът изложи становище за липса на
съществено нарушение на процесуалните и правила при издаването на НП ,влечащи след
себе съображения си незаконосъобразност на последното.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН съдът,
РЕШИ:
Потвърждава като законосъобразно НП № 24-0266- 000272/20.05.2024г. на Началник РУ в
ОДМВР Благоевград, РУ Гоце Делчев
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14 -дневен срок от
деня на получаване на съобщението от страните по делото.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3