Номер 7523.11.2020 г.Град гр.М. общ.М. обл. В.
Районен съд – МездраI-ви нак. състав
На 23.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Анелия Димитрова
Съдебни заседатели:Б.И.
В.Г.
Секретар:Е.Г.
Прокурор:Е.Е. (РП-Мездра)
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Димитрова Наказателно дело
от общ характер № 20201450200370 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр.Мездра се явява прокурор Е.Е..
Подсъдимия лично и със служебен защитник адв. Г.П. от ВАК.
Пострадалата свидетелка Ц.Л. редовно уведомена, не се явява, нито
пък се представлява.
По делото е постъпила Актуална справка за съдимост, касаеща
подсъдимия.
По делото е постъпил Системен бон от 19.11.2020 г., удостоверяващ,
че на пострадалата свидетелка е възстановена причинената по делото вреда, в
размер на 150 лева.
ПРОКУРОР: Намирам, че няма пречка да бъде даден ход на
разпоредителното заседание. Съгласно разпоредбата на чл.247в ал.2 от НПК
неявяването на пострадалата не е пречка за провеждане на разпоредително
заседание. Същата е редовно уведомена за днешното заседание, получила е
препис от съответните книжа и не сочи уважителни причини за своето
неявяване днес. Ето защо, моля да пристъпим към провеждане на
разпоредително заседание.
1
АДВ. Г. П.: Поддържам казаното от прокурора. Смятам, че няма
пречка за даване ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМ: Поддържам казаното от адвоката ми. Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
Съдът констатира, че в срока по чл.247б ал.3 от НПК не са
постъпили отговори от страните по въпросите, които се обсъждат по чл.248
ал.1 от НПК.
Съдът констатира че в срока по чл.247б ал.4 от НПК не е постъпило
искане за конституиране като граждански ищец и частен обвинител от страна
на пострадалата Ц.Л..
Съдът намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на
разпоредителното заседание. Безспорно пострадалата свидетелка е редовно
уведомена, не се явява, нито пък се представлява и не е посочила причина от
уважителен характер за своето неявяване, като неявяването на последната не
е пречка за провеждане на разпоредителното заседание.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдебният състав провери самоличността на явилият се по делото
подсъдим.
Пристъпва към обсъждане в разпоредителното заседание на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, като съдът разяснява на участниците в
разпоредителното заседание разпоредбата на чл.248 ал.3 от НПК, а именно, че
в съдебното заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд
не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на
процесуалните правила по ал.1 т.3 на чл.248 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
2
почин на съдия-докладчика или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Становището на прокуратурата по въпросите, по
които задължително трябва да бъде взето становище по чл.248 ал.1 от НПК е
следното: Съобразно правилата на чл.35 ал.1 и чл.36 ал.1 от НПК делото е
подсъдно на Районен съд гр.Мездра. Намирам, че не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство. Становището на
прокуратурата е, че по време на досъдебното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на защита на обвиняемия или пострадалия. Съобразно
доказателствата по делото считам, че е възможно същото да се разгледа по
реда на Глава 29 от НПК – споразумение. Намирам, че не се налага делото да
се гледа при закрити врати или пък да се назначават резервни съдия или
съдебни заседатели, нито да се назначава служебен защитник, вещо лице или
преводач. По отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че
същата не следва да бъде променяна. Нямам искания за провеждане на нови
съдебно-следствени действия и към този етап считам, че няма допуснати
очевидни фактически грешки в обвинителния акт. С оглед гореизложеното
намирам, че делото следва да бъде разгледано незабавно.
АДВ. Г. П.: Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не
са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма
допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до
ограничаване правата на защита на подсъдимия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от
НПК. Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати.
По отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата не
следва да бъде променяна. Няма да правим нови искания за събиране на
доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване
на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМ: Изцяло искам да преповторя това, което каза моят
адвокат. Аз съм прочел Вашето разпореждане и с моя адвокат сме обсъдили
всички въпроси. Смятам, че няма пречка за даване ход на разпоредителното
заседание. Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице
основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати
3
съществени нарушения - процесуални, които да са довели до ограничаване
правата на защита на подсъдимата. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Не са
налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати. По
отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата не следва да
бъде променяна. Няма да правим нови искания за събиране на доказателства.
Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
Съдът, след изслушване на представителя на Районна прокуратура
грМ. подсъдимия и служебен защитник адв. Г.П. от ВАК, а именно
задължително лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК, намира че безспорно
делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. На следващо място следва да се посочи, че не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, респективно подсъдимия в настоящето
производство, както и на пострадалата. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК, като в
тази насока съдът се съобразява и с взетите становище от страните по делото.
Разглеждане на делото не е необходимо да бъде осъществено при закрити
врати, нито пък да бъде привлечен резервен съдия или пък съдебен заседател,
като в конкретния случай делото се разглежда в състав. Не е необходимо
назначаването на защитник, още повече, че подсъдимия се явява с такъв. Не е
необходимо да бъдат назначени вещи лица, преводачи или тълковник, както и
да бъдат извършени съдебно-следствени действия по делегация. По делото не
е взета мярка за процесуална принуда. Не са налице искания за събиране на
нови доказателства, както и не са констатирани очевидни фактически грешки
в обвинителния акт. В тази насока делото следва да бъде разгледано
незабавно, след провеждане на разпоредителното заседание.
Водим от горното и на основание чл.248 ал.5 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
4
Делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. На следващо място следва да се
посочи, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, респективно
подсъдимия в настоящето производство, както и на пострадалата. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно
Глава 29 от НПК, като в тази насока съдът се съобразява и с взетите
становище от страните по делото. Разглеждане на делото не е необходимо да
бъде осъществено при закрити врати, нито пък да бъде привлечен резервен
съдия или пък съдебен заседател, като в конкретния случай делото се
разглежда в състав. Не е необходимо назначаването на защитник, още повече,
че подсъдимия се явява с такъв. Не е необходимо да бъдат назначени вещи
лица, преводачи или тълковник, както и да бъдат извършени съдебно-
следствени действия по делегация. По делото не е взета мярка за
процесуална принуда. Не са налице искания за събиране на нови
доказателства, както и не са констатирани очевидни фактически грешки в
обвинителния акт. В тази насока делото следва да бъде разгледано незабавно,
след провеждане на разпоредителното заседание.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на съдебното заседание. Намирам, че
са налице предпоставките на чл.384 НПК за сключване на споразумение. Да
се приемат като доказателства по делото постъпилите писмени документи.
АДВ. Г. П.: Моля, да се даде ход на съдебното заседание. Налице са
предпоставки за сключване на споразумение. Моля, да ни дадете възможност
да изготвим такова. Да се приемат като доказателства по делото постъпилите
писмени документи.
ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на съдебното заседание. Съгласен съм
да сключим споразумение.
Съдът намира, че са налице изискванията на чл.252 ал.1 от НПК, а
5
именно делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание по реда на Глава 29 от НПК. Намира за
основателно да даде възможност на представителя на прокуратурата и
защитника на подсъдимия да постигнат споразумение. Следва да се приемат и
приложат като доказателства по делото Актуална справка за съдимост,
касаеща подсъдимия и Системен бон от 19.11.2020 г., удостоверяващ, че на
пострадалата свидетелка е възстановена причинената по делото вреда, в
размер на 150 лева.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със споразумение, съгласно
чл.384, вр. с чл.381 от НПК.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ по реда на Глава 29
от НПК.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото Актуална
справка за съдимост, касаеща подсъдимия и Системен бон от 19.11.2020 г.,
удостоверяващ, че на пострадалата свидетелка е възстановена причинената по
делото вреда, в размер на 150 лева.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ: Г. К. М. – роден на
14.03.1977 год. в грМ. жител и живущ в същия град, понастоящем в Затвора
гр.В. българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
безработен, осъждан, с ЕГН **********.
На основание чл.272 ал.4 от НПК съдът проверява връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247б от НПК.
ПОДСЪДИМ: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съдия-докладчика. Има повече от една седмица.
6
Съдът констатира, че пострадалата свидетелка Ц. Г. Л. е бил редовно
уведомена за днешното съдебно заседание, като е получила Съобщението по
чл.247б от НПК на 20.10.2020 год.
На страните се разясни правото на отвод по чл.274 от НПК, както и
правата на подсъдимия по чл.15, чл.55 и чл.115 ал.3 и 4 от НПК, както се
разясниха и правилата при споразумение.
ПРОКУРОР: Не правя отвод на състава.
АДВ. Г. П.: Не правя отвод на състава.
ПОДСЪДИМ: Не правя отвод на състава.
ОТВОД не се направи.
ПРЕКЪСВА съдебното заседание и дава 30 минути на
представителя на прокуратурата и защитника на подсъдимия за постигане на
споразумение.
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното заседание в 11.20 часа.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното от страните Споразумение за
решаване на делото, съгласно чл.381 и сл. от НПК, както и 1 бр.Декларация
по чл.381 ал.6 от НПК.
Делото се докладва от съдията с прочитане на внесеното
споразумение с дата 23.11.2020 год.
ПРОКУРОР: Постигна се споразумение между Районна
прокуратура гр.Мездра и адв. Г.П. от ВАК – служебен защитник на
подсъдимия, при условията на чл.384 НПК. Моля, да го одобрите и да
прекратите наказателното производство.
АДВ. Г. П.: Постигнали сме споразумение с представителя на
прокуратурата при условията на чл.384 НПК, което моля да одобрите и да
прекратите наказателното производство.
ПОДСЪДИМ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен. Запознат съм с условията на споразумението. Разбирам какви са
7
последиците от него и доброволно съм го подписал, като съм декларирал, че
се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след като се запозна с представеното споразумение за
решаване на делото, становището на страните и изявлението на подсъдимия,
намира, че са спазени всички изисквания на чл.381 ал.5 от НПК и намира, че
окончателния вид на споразумението, следва да се впише в протокола.
Окончателно споразумение на основание чл.382 ал.6 от НПК:
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО
На основание чл.384,вр. чл.381 и сл. НПК
По НОХД № 370/2020 г. по описа на РС Мездра/
Днес, 23.11.2020 година в гр.М. област В. между подписаните:
1. Е.Е. – Прокурор при Районна прокуратура гр. Мездра и
2. адв. Г.П. – ВАК, сл.защитник на Подс. Г. К. М. , ЕГН
**********, жив. ГрМ. ул.”Св.Патр.Евтимий” № 35-Г-6-18, българин,
български гражданин, осъждан, в момента: Затвора В.
на основание чл. 384, вр. чл. 381 ал.1 НПК се постигна следното
споразумение:
Подс. Г. К. М. , ЕГН **********, жив. ГрМ. ул.”Св.Патр.Евтимий”
№ 35-Г-6-18, българин, български гражданин, осъждан, в момента: Затвора В.
се признава за виновен за това, че на 04.11.2019 г. при условията на
опасен рецидив, чрез социалната мрежа „Фейсбук”, с цел да набави за себе си
8
имотна облага е възбудил и поддържал у Ц. Г. Л. от гр.С.заблуждение, че
продава газова печка за отопление, марка „Бош”, с газова бутилка към нея и с
това е причинил на 05.11.2019 г. в грМ. имотна вреда на Л. в размер на 150
лв. – престъпление по чл. 211, пр.2, вр. чл. 209, ал.1 вр. Чл. 29, ал.1, б.”а” и
„б” от НК.
Наказанието на Подс. Г. К. М. , ЕГН **********, при условията на
чл.55, ал. 1 т. 1, от НК, се определи наказание: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от 10 /десет/ месеца, което на основание чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от
ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален режим:СТРОГ
На Подс. Г. К. М. , ЕГН **********, не се налага предвиденото
наказание Конфискация до една втора от имуществото му, тъй като
последния не притежава такова.
Причинените в резултат на деянието имуществени вреди са
възстановени изцяло.
Вещественото доказателство по делото СД диск със записи от
охранителна камера в офис на „Спиди“ да се върне на „Спиди“ АД гр.С.
Направените разноски за изготвяне на СОЕ в размер на 110 лв. се
възлагат на подсъдимия Г. К. М. , в полза на държавата, вносими по сметка на
ОД МВР В..
Настоящото споразумение се изготви и подписа в три еднообразни
екземпляра.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: СЛ. ЗАЩИТНИК:
/Ев. Е./ /адв. Г. П./
9
ПОДСЪДИМ:
/Г.М.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение, вписано в
съдебния протокол и подписано от прокурор Е.Е., служебен защитник адв.
Г.П. от ВАК и подсъдимия Г.М., не противоречи на закона и морала, в
интерес на правосъдието е и е изготвено по реда и изискванията на чл.384 вр.
с чл.381 ал.5 НПК, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА на основание чл.384 ал.1 вр. с чл.382 ал.7 НПК така
постигнатото споразумение между прокурор Е.Е., служебен защитник адв.
Г.П. от ВАК и подсъдимия Г.М., при следните условия:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. К. М. – роден на 14.03.1977 год. в грМ. жител и
живущ в същия град, понастоящем в Затвора гр.В. българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН
**********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 04.11.2019 г. при
условията на опасен рецидив, чрез социалната мрежа „Фейсбук”, с цел да
набави за себе си имотна облага е възбудил и поддържал у Ц. Г. Л. от
гр.С.заблуждение, че продава газова печка за отопление, марка „Бош”, с
газова бутилка към нея и с това е причинил на 05.11.2019 г. в грМ. имотна
10
вреда на Л. в размер на 150 лева - престъпление по чл.211 пр.2, вр. с чл.209
ал.1, вр. с чл.29 ал.1 б.”а” и „б” от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. К. М. следва да изтърпи наказание при
условията на чл.55 ал.1 т.1 НК, а именно ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, което следва да се изтърпи при първоначален „строг” режим,
съгласно чл.57 ал.1 т.2 б.”б” от ЗИНЗС.
НЕ НАЛАГА на подсъдимия Г. К. М. предвиденото наказание
Конфискация до една втора от имуществото му, тъй като последния не
притежава такова.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.301 ал.1 т.11, вр. с чл.381 ал.5 т.6
НПК вещественото доказателство по делото, а именно: 1 брой DVD диск с
видеозаписи от „Спиди“ АД, да бъде върнат на Юрисконсулт, Експерт
Сигурност „СПИДИ“ АД гр.С.
ОСЪЖДА подсъдимия Г. К. М. да заплати в полза на Държавата по
сметка на ОД на МВР гр. В. направените по делото разноски в размер на 110
лева.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 370/2020
год. по описа на МРС на основание чл.384 ал.1, вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24
ал.3 НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протокола написан в с.з.
Протокола приключи в 11.35 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
11
2._______________________
Секретар: _______________________
12