№ 1872
гр. Варна, 27.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
Въззивно гражданско дело № 20213100501964 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:52 часа се явиха:
Въззивната страна „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призована,
представлява се от адв.Л.М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемият СТ. П. В., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.Д.П.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещите лица Л. Ст. Б. и Кр. Н. К., редовно призовани, явяват се лично.
АДВ.М.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
съгласно Определение № 3151/09.09.2021 г.
АДВ.М.: Поддържам жалбата. Нямам възражение по доклада.
АДВ.П.: Оспорвам жалбата, поддържам отговора. Нямам възражение по доклада.
СЪДЪТ докладва молба вх.№ 19029/27.09.2021г. от „Енерго – Про Продажби“ АД
чрез адв.Л.М., с която същите формулират въпроси, който да бъдат включени в задачата на
комплексната съдебно-техническа експертиза.
СЪДЪТ докладва молба вх.№ 20470/13.10.2021г. от С.В., чрез адв.Д.П., с която
същия заявява, че не възразява да бъдат допуснати формулираните от другата страна
допълнителни въпроси.
Съдът докладва, че заключение с вх.№ 20683/15.10.2021г., на комплексната
електротехническа и софтуерна експертиза с вещи Л. Ст. Б. и Кр. Н. К. е представено в
срока по чл. 199 от ГПК.
Съдът констатира, че същите вече са отговорили на въпросите поставени от
въззивника, съгласно докладваната молба от 27.09.2021г.
АДВ.М.: Запозната съм със заключението. Да се изслушат вещите лица.
АДВ.П.: Запознат съм със заключението. Да се изслушат вещите лица.
Съдът пристъпи към изслушване и снемане самоличността на вещите лица:
Л. Ст. Б. – 71, български гражданин, неосъждана, без родство със страни по делото.
Предупредена по чл.291 от НК. Заявява, че ще даде заключение по съвест и знание.
Кр. Н. К. – 47г., български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страни по
делото. Предупреден по чл. 291 от НК. Заявява, че ще даде заключение по съвест и знание.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Поддържам заключението.
АДВ.М.: Нямам въпроси към заключението.
АДВ.П.: Кажете в т.4.2 сте посочили три евентуални начина сте казали за промяна на
параметризацията. Това означава ли, че и по друг начин може да бъде извършена някаква
промяна?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: По т.4.2 отговорът ми е, че няма други начини да се извърши
промяна.
АДВ.П.: В резултат на така наречения токов удар може ли да се получи промяна в
параметрите?
ВЕЩО ЛИЦЕ К.: Токов удар не може да доведе до промяна на параметризацията на
СТИ.
АДВ.П.: Този специализиран сервизен софтуер, кой разполага с такъв софтуер?
Пише в заключението, че може да се въздейства по този начин, но не пише кой го
притежава и от къде може да се вземе такъв софтуер. Въпросът ми е дали „Енерго-Про“
притежава такъв софтуер?
ВЕЩО ЛИЦЕ К.: Производителя в сайта си казва, че с продуктите си, софтуерът
чрез който е възможна параметризация на тези устройства. При проверката в „Енерго-Про“
ми показаха версия 4.5.1, която четеше данните, не позволява да се параметризира.
АДВ.П.: Извършената промяна в параметризацията и създаването на трета тарифа,
възможно ли е чрез такава външна намеса освен чисто създаване на такава тарифа да се
създават и определени показания на някои от тарифите?
ВЕЩО ЛИЦЕ К.: Чрез програмата с която разполага дружеството не могат да се
вкарват данни накуп, в който и да е регистър на СТИ, при проектирането му е зададена
защита срещу такова вмешателство с инфрачервен порд.
АДВ.П.: Така както е направена промяната в параметризацията, дали могат да се
променят, освен да се създаде тарифа, да се променят и параметрите в другите тарифи?
ВЕЩО ЛИЦЕ К.: Не е възможно да се променят стойностите в другите тарифи,
така както е създадена параметризацията.
АДВ.П.: В тази новосъздадена тарифа могат ли да се променят чрез инфрачервен
3
порт както сте посочил?
ВЕЩО ЛИЦЕ К.: Чрез инфрачервен порт не могат да се променят стойностите,
показанията в тарифата.
АДВ.П.: Как стигнахте до това заключение? Искам да обясни механизма по който са
го установили, защото аз ако създам една нова тарифа, щом я създавам, значи мога да правя
всичко с нея. При активирането на нова тарифа може ли да се променят показанията й?
ВЕЩО ЛИЦЕ К.: Не може да се променят показанията.
АДВ.П.: Можете ли да кажете тази тарифа 1.8.4 какво измерва тя?
ВЕЩО ЛИЦЕ К.: Тарифа 1.8.4 измерва ток.
АДВ.П.: Кажете как установихте, че натрупаното количество ел.енергия е минало
през този електромер?
ВЕЩО ЛИЦЕ К.: Това е средство за търговско измерване, това му е
предназначението.
АДВ.П.: Защото сте посочили, че в констативния протокол е констатирано това
нещо?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Количеството електроенергия натрупано в невизуализирания
регистър се съдържа в сумарния регистър, което е доказателство, че е преминала.
АДВ.П.: В случай, че общото количество ел.енергия не може да премине за
процесния период, т.е. ако такова процесно количество въпреки всичко е било подавано към
този уред, би ли следвало да работи или не?
Съдът отхвърля така поставения въпрос.
АДВ.П.: Да кажете какво е максималното количество, което може да премине за
периода?
Съдът отхвърля така поставения въпрос.
АДВ.П.: Посочили сте, че общото натрупано количество не може да премине.
ВЕЩО ЛИЦЕ К.: Може, как да не може. Може да бъде доставено за едногодишен
период.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: По т.4.10 - За едногодишен период при двадесет и четири часа
натоварвана е 73584 киловата, а в действителност са преминали 79261 киловата, но
количеството от 79261 киловата не може да премине за една година.
4
АДВ.П.: Нямам други въпроси. Оспорвам заключението.
АДВ.М.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, по комплексната електротехническа и софтуерна експертиза,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
№ 20683/15.10.2021г. на вещите лица Л. Ст. Б. и Кр. Н. К., на които да се изплати
възнаграждение от по 125 лева, от общо внесения депозит в размер на 250 лева /изд.2
бр.РКО/.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещите лица Л. Ст. Б. и Кр. Н. К. на
всеки в размер от по 200 лева, съгласно представената справка декларация.
УКАЗВА на въззивната страна да представи доказателства за допълнително внесен
депозит в размер на 150 лева в едноседмичен срок от днес.
При неизпълнение на това разпореждане, сумата следва да бъде събрана по
принудителен ред, съгласно чл.77 от ГПК.
НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА да се изплати възнаграждение след внасяне на определения
депозит в пълен размер.
АДВ.М.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските.
АДВ.П.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските.
АДВ.М.: Правя възражение за прекомерност.
АДВ.П.: Правя възражение за прекомерност.
5
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и
доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.М.: Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно и
незаконосъобразно по съображения, подробно изложени във въззивната жалба. Моля да ни
присъдите сторените от нас разноски съобразно представения списък. Към същите е
включен и допълнителния депозит от 150 лева, който ще внесем в указания срок.
АДВ.П.: Моля да оставите без уважение жалбата, да потвърдите решението на
първоинстанционния съд и да ни присъдите разноските. Моля за срок за писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззиваемата страна да представи писмени бележки в 7-
дневен срок от изготвяне на протокола.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:07 часа.
Председател: _______________________
6
Секретар: _______________________
7