№ 11619
гр. София, 30.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20211110144141 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано, въз основа на искова молба, подадена от Д.Г.
Г............ против „......., с която е предявен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД
за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 3 174,11 лв., представляваща
неоснователно платена стойност по договор за кредит от ....., ведно със сумата от 960,00
лева, представляваща мораторна лихва за периода от 27.07.2018г. – 27.07.2021г.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил отговор от
ответника, с който оспорва основателността на исковете. Със същия е навел възражения по
отношение на представения с исковата молба договор за паричен кредит, като е формулирал
искане за задължаване на ищеца да уточни датата на договор № ..........., сключен с банката
ответник. Излага и съображения, че съгласно посочените в исковата молба твърдения
клаузите по договора за дължимата лихва от ищеца била в размер на 7 %. Моли съда да
укаже на ищцовата страна да уточи твърдението - дали се касае за техническа грешка или се
има предвид друго изчисление, като се посочи по какъв начин същата е достигала до
величината от 7 %, приложим годишен лихвен процент по процесния договор. Ответникът е
направил и изявление за прихващане на насрещни вземания с твърдението, че на
24.06.2021г. с бордеро 7933880 е намалено задължението по кредита на ищеца със сумата от
1 548, 94 лева, представляваща разлика за платена по – малко главница между размера на
редовната главница към 21.06.2021 г. и салдото по главницата към същата дата, съгласно
първоначалния погасителен план, прихваната от преведената сума за лихви на ищеца. При
условията на евентуалност сочи, че ако съдът приеме, че не е налице извънсъдебно
прихващане, прави възражения за съдебно прихващане на вземането със сумата в размер на
1 548,94 лева – главница, която да бъде погасена от ищеца при приложение на вноските по
първоначалния погасителен план или без изменението на лихвата по кредита.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно заседание да се
произнесе, след като отново извършва проверка на редовността и допустимостта на
предявените искове, по предварителните въпроси и направените доказателствени искания на
1
страните.
Страните са представили писмени доказателства, които съдът намира за допустими,
относими и необходими за разрешаване на правния спор, предмет на делото, с оглед което
следва да се допусне събирането им.
Следва да се отложи искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза за
първото открито по делото заседание като се даде възможност на ищеца да конкретизира
претенциите си съобразно възраженията в отговора на исковата молба.
При проверка на редовността на исковата молба по реда на чл. 127- 129 от ГПК съдът
констатира, че същата страда от нередовност. Във тази връзка приема, че следва да бъдат
дадени указания на ищеца да конкретизира, въз основа на кои обстоятелства по делото
произтича претенцията му по чл. 422 от ГПК като посочи номера на делото по което е
издадена заповедта за изпълнение по чл. 410 от ГПК и са съобщени указания по чл. 415 от
ГПК за предявяване на настоящия иск.
Съдът с оглед искането на ответника за уточняване на обстоятелството на коя датата е
сключен договора за кредит между страните намира същото за основателно, поради което на
ищеца следва да бъдат дадени указания да уточни датата, на сключване на договора за
паричен кредит между страните, с оглед правилното определяне предмета на делото,
правната квалификация и разпределение на доказателствената тежест.
Правилно е и искането на ответника за уточняване за обстоятелството как е формиран
крайния размер на лихвения процент, приложим към договора към момента на сключването
му или по какъв начин ищецът е достигал до стойността от 7 %, приложим годишен лихвен
процент по договора за кредит. Следва да бъдат дадени указания на ищеца, да уточни дали
се касае за техническа грешка при изчислението на крайния размер на лихвения процент,
приложим към договора към момента на сключването му или как е достигал до извода от 7
% приложим годишен лихвен процент по договора за кредит.
С оглед изрично заявеното от ответника възражение за прихващане с твърдението за вече
настъпило извънсъдебно прихващане на част от претендираното от ищеца вземане съдът
намира същото за недопустимо, тъй като оспорената ликвидност не следва да бъде
установявана в хода на заведеното производство. Настоящият състав приема, че при
съдебното прихващане погасяване на насрещните вземания настъпва занапред, а не при
предявяване на възражението, тъй като към този момент вземането не е било ликвидно. От
изложеното следва, че направеното изявление при условията на евентуалност за прихващане
от ответника по съдебен ред за сумата от 1 584,94 лева следва да бъде уважено и същото да
бъде разгледано в настоящото производство.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните и
третото лице помагач съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед
изложените в исковата молба и отговора твърдения страните следва да бъдат приканени да
постигнат съгласие и да уредят спора помежду си доброволно чрез медиация или друг
способ. Следва да им бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да
2
вземат становище в първото по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от получаване на препис от настоящото
определение с писмена молба, с препис за ответника да уточни номера на заповедното
производство, въз основа на което предявява настоящата искова претенция по чл. 422 във
вр. чл. 415 от ГПК, и да представи доказателства, или да уточни на коя дата е сключен
процесния договор за кредит с дружеството ответник, както и да посочи дали се касае за
техническа грешка при изчислението на крайния размер на лихвения процент в размер на
7% по договора за кредит към момента на неговото сключване, или да уточни по какъв
начин е достигал до стойността от 7 % годишен лихвен процент приложим по процесния
договор.
При неизпълнение на дадените указания в срок исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото ще бъде прекратено.
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане направеното от ответника евентуално възражение за
прихващане със сумата 1 548,94 лв., представляваща главница при приложение на вноските
по първоначалния погасителен план.
ОТЛГАГ ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ищеца за изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза за първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.03.2022 г. от 09.30 часа, за когато да се
призоват страните като им се връчи и проект за доклад и им се съобщят последиците от
неявяване в съдебно заседание. На ищеца да се връчи препис от отговора на ответника, като
съдът УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може да изрази становище по направените от ответника
възражения най-късно в първото по делото публично съдебно заседание.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който са
посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече от
един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат съдебен
адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще се
прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
3
Определението не подлежи на обжалване с частна жалба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4