№ 35365
гр. София, 06.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110130085 по описа за 2022 година
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 430, ал. 1 ТЗ във вр. с чл. 9, ал. 1 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл.
99, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че в правната сфера на „ЕОС Матрикс“ ЕООД
съществуват следните вземания от С. Н. С.: за сумата от 2948.12 лева, представляваща
непогасена част от главница по сключен между С. С. и „Уникредит Булбанк“ АД Договор за
кредитна карта за физически лица от 19.01.2015г., ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК- 25.11.2019г., до окончателно изплащане на
задължението, както и за сумата от 815.03 лева, представляваща мораторна лихва, които
вземания били прехвърлени последователно по силата на договори за цесия от 04.12.2017г.,
от 26.09.2018г. и от 15.10.2018г. в полза на „Гетбек България“ ЕООД, „ЕОС Сървисис“
ЕООД и на ищеца „ЕОС Матрикс“ ЕООД, за които парични притезания по ч. гр. дело №
12451/2020г. по описа на СРС, 54 състав, е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът твърди, че между С. Н. С. и „Уникредит Булбанк“ АД бил сключен Договор за
кредитна карта за физически лица от 19.01.2015г., кредитният лимит по който в размер на
3000.00 лева бил предоставен на и изцяло усвоен от заемателя, като след частично
погасяване на усвоената сума последният преустановил плащанията по договора, като в
резултат към датата на крайния падеж на задълженията по договора- 31.01.2017г.,
непогасени останали главница в размер на 2948.12 лева, както и мораторна лихва в размер
на 815.03 лева. Така формираните вземания на заемодателя били прехвърлени в полза на
„Гетбек България“ ЕООД, „ЕОС Сървисис“ ЕООД и на ищеца „ЕОС Матрикс“ ЕООД по
силата на последователно сключвани между посочените лица договори за цесия съответно
от 04.12.2017г., от 26.09.2018г. и от 15.10.2018г., като до длъжника било изпратено
уведомление в този смисъл, което, доколкото останало непотърсено от него, ищецът прилага
за връчване към исковата молба, позовавайки се на практика на ВКС, касаеща надлежното
уведомяване по чл. 99, ал. 4 ГПК, вкл. в хода на процеса. Претендира разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът признава съществуването и дължимостта на вземането за
главница, като оспорва единствено претенциите за мораторна и законна лихва,
подчертавайки в тази насока изминалия дълъг период от почти три години, в който ищецът,
след като е придобил вземанията, не е инициирал събиране на същите. Поддържа, че не е
надлежно уведомен за извършените прехвърляния на процесните вземания.
На ищеца следва да бъдат дадени указания във връзка с редовността на исковата
1
молба, но въпреки това за процесуална икономия следва да бъде изготвен проект за доклад
по делото, като същото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
По така предявените искове процесуално задължение на ищеца е при условията на
пълно и главно доказване съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК да установи
осъществяването на следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/
наличие на действителен договор за паричен заем, сключен между ответника и „Уникредит
Булбанк“ АД, чието съдържание включва задължение на последния да върне заетата сума
при сочените от ищеца условия и срок, както и да заплаща претендираните лихви; 2/ реално
предоставяне на уговорената парична сума в полза на заемателя; 3/ настъпване
изискуемостта на вземанията по договора; 4/ допусната от задълженото по договора лице
забава при изпълнение на паричните му задължения; 5/ прехвърляне на формираните по
силата на договора за потребителски кредит вземания на заемодателя последователно в
полза на „Гетбек България“ ЕООД, „ЕОС Сървисис“ ЕООД и на ищеца „ЕОС Матрикс“
ЕООД; 6/ уведомяване на длъжника по правоотношението за настъпилите правоприемства,
като уведомлението следва да изхожда от прехвърлителя (цедент) по всеки от договорите за
цесия.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил задълженията си в срок, за което той не сочи доказателства, но и не навежда
твърдения.
Представените с исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране
като писмени доказателства по делото, доколкото се явяват относими към спорния предмет
на делото и необходими за изясняването му.
Искането на ищеца за допускане извършването на съдебно- счетоводна експертиза
следва да бъде оставено без уважение при съобразяване на изрично наведените от ответника
в отговора на исковата молба твърдения, доводи и възражения.
Към настоящото дело следва да се приложи ч. гр. дело № 12451/2020г. по описа на
СРС, 54 състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение писмено, с препис за насрещната страна, да уточни основанието (фактическо,
както и конкретно включена в договора за кредит уговорка), както и начина на формиране
на претендираната от него мораторна лихва, както и да изясни правния си интерес да
претендира същата в размер съобразно заповедта, но за по- дълъг период (заповед за
изпълнение е издадена за мораторна лихва за периода от 22.12.2016г. до 25.11.2019г.), като
съобрази, че следва да е налице пълен обективен и субективен идентитет между заповедното
и исковото производство, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок и в
цялост исковата молба ще бъде върната в съответната част.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на документите,
представени с исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане извършването на
съдебно- счетоводна експертиза.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 12451/2020г. по описа на СРС, 54
състав.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.11.2023г. от
10:05 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3