МОТИВИ
към присъда № 12/22.05.2020 г.
по НОХД
№ 80/2020 год. по описа на ТРС
Ф.М.Я. ***, понастоящем в ОСИН Силистра е предаден на
съд с обвинение, че през нощта на 25.02.2020 г. срещу 26.02.2020 г. в условията
на повторност и продължавано престъпление, в покрайнините на гр. Тутракан и в
с. Старо село, обл. Силистра, като непълнолетен, но разбиращ свойството и
значението на извършеното и можещ да ръководи постъпките си по разумни подбуди,
в съучастие с непълнолетния К.И.А., като извършител, от търговски обект
„Автокомплекс - П.Д.", намиращ се на околовръстен път Тутракан - Силистра
/II-21/ в местността „Винтила 3", срещу бензиностанция „Петрол“, чрез взломяване на прозорец, отнел
чужди движими вещи - парична сума в размер на 15.00 лв., от владението на „П.Д."***,
представлявано от П.Ж.Д. и от търговски обект в с. Старо село намиращ се на
улица „Съединение“ № 36, чрез взломяване на входна врата, отнел чужди движими
вещи - 4 броя шоколад марка „Роше " на стойност 7.40 лв. и парична сума в
размер на 20.00 лв., от владението на ЕТ „Никола-2018-Т.Т.“***, представлявано
от Т.В.Т., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои -
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1, чл.
63, ал. 1, т. 3, чл. 26 и чл. 20, ал. 2
от НК.
К.И.А. ***, понастоящем в ОСИН Силистра е предаден на
съд с обвинение, че през нощта на 25.02.2020 г. срещу 26.02.2020 г. в условията
на повторност и продължавано престъпление, в покрайнините на гр.Тутракан и в с.
Старо село, обл. Силистра, като непълнолетен, но разбиращ свойството и
значението на извършеното и можещ да ръководи постъпките си по разумни подбуди,
в съучастие с непълнолетния Ф.М.Я., като извършител, от търговски обект
„Автокомплекс - П.Д.", намиращ се на околовръстен път Тутракан - Силистра
/II-21/ в местността „Винтила 3", срещу бензиностанция „Петрол“, чрез взломяване на прозорец, отнел
чужди движими вещи - парична сума в размер на 15.00 лв., от владението на „П.Д."***,
представлявано от П.Ж.Д. и от търговски обект в с. Старо село намиращ се на
улица „Съединение“ № 36, чрез взломяване на входна врата, отнел чужди движими
вещи - 4 броя шоколад марка „Роше " на стойност 7.40 лв. и парична сума в
размер на 20.00 лв., от владението на ЕТ „Никола-2018-Т.Т.“***, представлявано
от Т.В.Т., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои -
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1, чл.
63, ал. 1, т. 3, чл. 26 и чл. 20, ал. 2
от НК.
В съдебно заседание подсъдимите и
техните защитници правят искане за разглеждане на делото по правилата на глава XXVII от НПК. Представителят
на Районна прокуратура гр. Тутракан изразява съгласие за разглеждане на
делото по този ред.
Предвид разпоредбата на чл.370 ал. 2 от НПК,съдът се
произнесе с определение наказателното производство по делото да продължи по
реда на чл. 371, т. 2 от НПК.
Представителят на Районна прокуратура поддържа
предявените обвинения. Пледира подсъдимите да бъдат признати за виновни по
повдигнатите им обвинения, като им бъде наложено наказание по вид „лишаване от
свобода" в размер ориентиран към минимума, като не се прилага института на
чл.66 от НК, също така моли да бъде приспаднато времето, през което подсъдимите
са били с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 26.02.2020
г., когато са били задържани за 24 часа по ЗМВР.
Подсъдимия Я. се признава за виновен по предявеното му
обвинение. Не желае да се възползва от правото си да даде обяснения. Заявява,
че признава фактите и обстоятелствата, изнесени в обвинителния акт, не желае да
бъдат събирани доказателства за тях и не прави искане за събиране на други доказателства.
Защитата на подсъдимия Я. моли съдът да определи предвиденото от закона
наказание „лишаване от свобода” изтърпяването на което да бъде отложено и
алтернативно да бъде наложено наказание
„Пробация“.
Подсъдимия А. се признава за виновен по предявеното му
обвинение. Не желае да се възползва от правото си да даде обяснения. Заявява,
че признава фактите и обстоятелствата, изнесени в обвинителния акт, не желае да
бъдат събирани доказателства за тях и не прави искане за събиране на други доказателства.
Защитата на подсъдимия А. моли съдът да определи предвиденото от закона
наказание „лишаване от свобода” в размер към минимума.
На основание чл.372 ал. 4 от НПК, с определение в
съдебно заседание, след направеното от подсъдимите признание на фактите и
обстоятелствата, изнесени в обвинителния акт и след като установи, че това
признание се подкрепя от събраните по делото доказателства, съдът обяви, че при
произнасяне на присъдата си, ще се позове на същото, без да събира
доказателства за тях.
С обвинителния акт съдът намира за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимия Ф.М.Я. е роден на *** г. ***. Към
инкриминирания период - 02..12.2019 г. - 03.12.2019 г. бил ***. Постоянният му
адрес е в ***. Настоящият му адрес е в ***. Към инкриминирания период подс. Ф.Я.
бил осъждан. Той бил отглеждан в непълно семейство, живеещо в крайна бедност.
Близките роднини на подсъдимия били криминално проявени. Те не проявявали
интерес към състоянието на детето и не полагали грижи за него. С Решение №
55/25.03.2019 г. по ЧНД № 92/2019 г. по описа на PC - Троян на подс. Ф.Я. била
наложена възпитателна мярка по чл. 13 ал. 1 т. 11 от ЗБППМН „Настаняване в
социално-педагогически интернат“. Причини за настаняването в СПИ били кражби и
бягства от Център за настаняване от семеен тип. Решението влязло в сила на
26.04.2019 г. Подсъдимия бил настанен в ***. През учебната 2019 г. - 2020 г.
той е следвало да бъде ученик в седми клас. В настоящия момент подс. Ф.Я. се
намира в „Следствени арести“ - Силистра с постоянна мярка „Задържане под
стража“, наложена му по настоящото наказателно производство.
Подс. К.И.А. е роден на *** ***. ***. Към
инкриминирания период - 02. 12.2019 г. - 03.12.2019 г. бил ***. Постоянният му
адрес е в ***. Настоящият му адрес е в *** Към инкриминирания период подс. К.А.
бил неосъждан. Той бил отглеждан в многодетно семейство. Родителите живеели
разделени и не проявявали интерес към състоянието на детето, не се грижели за
него. Поради това детето било настанено в център за настаняване от семеен тип.
С Решение № 1327/08.08.2016 г. по ЧНД № 4083/2016 г. по описа на PC - Пловдив
на подс. К.А. била наложена възпитателна мярка по чл. 13 ал. 1 т. 11 от ЗБППМН
„Настаняване в социално-педагогически интернат“. Причини за настаняването в СПИ
били бягства от Център за настаняване от семеен тип и извършване на множество
кражби от ***. Решението влязло в сила на 01.10.2016 г. Подсъдимия бил настанен
в *** на 25.10.2017 г. През учебната 2019 г. - 2020 г. той е следвало да бъде
ученик в пети клас. В настоящия момент подс. К.А. се намира в „Следствени
арести“ - Силистра с постоянна мярка „Задържане под стража“, наложена му по
настоящото наказателно производство
Автосервиз
„П.Д.“ ЕООД се намира на главен път II-21 - Русе - Силистра, в местността „Винтила 3“ до
гр.Тутракан. Управител на фирмата е св. П.Д.. В автосервиза като технически
специалист по годишни технически прегледи работи св. Атанас И.. Фасадата на
автосервиза е насочена към главния път и бензиностанция „Петрол“. Гърбът на сградата
е обърнат към обработваеми селскостопански площи. Сградата е едноетажна.
Св. Т.Т.
е собственик и управител на ЕТ „Никола 2018 г. - Т.Т.“***. Тя притежава
търговски обект, намиращ се на ***. В търговския обект работела само
свидетелката.
На 25.02.2020
г. около 18,30 часа подс. К.А. предложил на подс. Ф.Я. ***. Подс. Я. се
съгласил и двамата напуснали границите
на училището незабелязани от възпитателя. Двамата тръгнали пеш към гр. Тутракан
с намерение да проникнат в автосервиза на фирма П.Д.“ ЕООД и да откраднат пари
от там.
Около
21,00 часа подс. А. и подс. Я. достигнали до набелязания от тях автосервиз.
Двамата се насочили към гърба на сградата. Подс. А. взломил един прозорец в
областта на заключващия се механизъм и така осигурил достъп до вътрешността на
сградата. Първоначално в помещението влязъл само подс А.. Алармената инсталация
на търговския обект се включила. Подс А. извикал при себе си подс. Я. и двамата
с общи усИ.започнали да търсят пари. Намерили сумата от 15 лв. в търговската
част на автосервиза. Взели парите и излезли от сградата преди служителите на
СОТ да успеят да пристигнат на местопроизшествието. В търговското помещение на
автосервиза имало видеонаблюдение и действията на обвиняемите били записани от
видеокамерата.
Подс. А.
предложил на подс Я. *** и да извършат кражба на пари от магазина, собственост
на св. Т.Т.. През м. декември 2019 г. двамата извършили кражба на пари от този
магазин и били запознати с обстановката там.
В с.
Старо село двамата подсъдими пристигнали около 05,00 часа. Подс. А. взломил вратата на магазина и проникнал в
него. Подс. Я. останал отвън, за да го пази. Подс Я. намерил в търговския обект
сумата от 20 лв. и я взел. Също така взел 4 бр. шоколада „Роше“ на обща
стойност 7,40 лв.
Двамата
подсъдими изяли шоколадите и продължили към ***. В това село двамата си
разделили парите, които откраднали.Подс. А. купил с част от парите банички,
кока-кола и други хранителни продукти, които подсъдимите консумирали в с. Нова
Черна.
Видно от
изготвената съдебно-ценова експертиза, общата стойност на откраднатите шоколади
била 7,40 лв.
В хода на
разследването, поради непълнолетната възраст на подсъдимите, на двамата били
назначени съдебно-психиатрични експертизи.
Видно от
заключението на съдебно-психиатричната експертиза на подс. Я., той не страда от
психично заболяване. Той бил с гранични интелектуални възможности при данни за
тежка педагогическа и родителска занемареност. Въпреки непълнолетната си
възраст, разбирал свойството и значението на извършеното и можел да ръководи
постъпките си по разумни подбуди. Той бил в състояние да дава достоверни
сведения по важните за делото въпроси.
Видно от
заключението на съдебно-психиатричната експертиза на подс.А., той е с лека
умствена изостаналост при данни за тежка педагогическа и родителска
занемареност. Подсъдиимия разбирал свойството и значението на извършеното и
можел да ръководи постъпките си по разумни подбуди. Той е в състояние да дава
достоверни сведения по важните за делото въпроси.
Разпитани в досъдебното производство в качеството на
обвиняеми, подсъдимите Я. и А. дават обяснения, които спомагат за установяване
на обективната истина по делото. Техните обяснения са подкрепени от останалите
доказателства по делото.
Горепосочената
фактическа обстановка се потвърждава напълно от събраните по делото гласни,
писмени и веществени доказателства, както следва:
Гласни
доказателства: показанията на свидетелите и обясненията на обвиняемите,дадени в
досъдебното производство.
Писмени
доказателства: протокол за оглед на местопроизшествие от дата
26.02.2020 г. с прилежащ фотоалбум, два броя
докладни записки относно издирването на И.А. и Р.Ч. /родители на К.А./,
материали от издирването на М.Ф.Я. /майка на Ф.Я./, съдебно-психиатрична
експертиза на Ф.Я., съдебно-психиатрична експертиза на К.А., видеотехническа
експертиза, ценова експертиза, психолого-педагогически характеристики на подс. Ф.Я.
и подс. К.А., издадена от ***, Решение № 55/25.03.2019 г. по ЧНД № 92/2019 г.
по описа на PC - Троян, Решение № 1327/08.08.2016 г. по ЧНД № 4083/2016 г. по
описа на PC - Пловдив, удостоверения за раждане на двамата подсъдими, докладна
записка УРИ 362р- 2807/27.02.2020 г. по описа на РУ на МВР - Тутракан, справки
от УИС на ПРБ, протокол за доброволно предаване от дата 26.02.2020 г., per. №
2786/27.02.2020 г., протокол за доброволно предаване от дата 26.02.2020 г.,
per. № 2787/27.02.2020 г., протокол за доброволно предаване от дата 27.02.2020
г. ,№ УРИ 362р- 2830/27.02.2020 г., заповеди за задържане на лице от дата 26.02.2020
г. за двамата подсъдими, протоколи за обиск на лице за двамата подсъдими.
Веществени
доказателства: 23, 70 лв. на монети, предадени от подсъдимите за нуждите на
разследването с протоколи за доброволно предаване, един брой флашпамет,
съдържаща видеозаписите от камерите в автосервиза на „П.Д.“ ЕООД.
От така установената
в досъдебното производство, призната от подсъдимите и подкрепена от събраните
по дознанието доказателства фактическа обстановка се налага извода, че от
обективна страна подсъдимият Ф.М.Я. извършил престъпление по чл. 195 ал.1 т. 3
и т. 7 във връзка с чл.194 ал. 1, чл. 63 ал. 1 т. 3, чл. 26 и чл. 20 ал. 2 от НК, тъй като през нощта на 25.02.2020 г. срещу 26.02.2020 г. в условията на
повторност и продължавано престъпление, в покрайнините на ***, като
непълнолетен, но разбиращ свойството и значението на извършеното и можещ да
ръководи постъпките си по разумни подбуди, в съучастие с непълнолетния К.И.А.,
като извършител, от търговски обект ,“Автокомплекс — П.Д.", намиращ се на
околовръстен път Тутракан - Силистра /II-21/ - в местността „Винтила 3", срещу бензиностанция
„Петрол", чрез взломяване на прозорец, отнел чужди движими вещи — парична
сума в размер на 15 лв., от владението на „П.Д."***, представлявано от П.Ж.Д.
и от търговски обект в с. Старо село намиращ се на улица „Съединение“ № 36,
чрез взломяване на входната врата, отнел чужди движими вещи - 4 броя шоколад
марка „Роше " на стойност 7,40 лв. и парична сума в размер на 20 лв., от
владението на ЕТ „Никола-2018-Т.Т.“***, представлявано от Т.В.Т., без съгласие
на собствениците, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е
маловажен.
Видно от установената
фактическа обстановка, подс. К.И.А. извършил престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3
от НК, във връзка чл.194 ал. 1, чл. 63 ал. 1 т. 3, чл. 26 и чл. 20 ал. 2 от НК,
тъй като през нощта на 25.02.2020 г. срещу 26.02.2020 г. в условията на
продължавано престъпление, в покрайнините на гр.Тутракан и в с.Старо село, обл.
Силистра, като непълнолетен, но разбиращ свойството и значението на извършеното
и можещ да ръководи постъпките си по разумни подбуди, в съучастие с
непълнолетния Ф.М.Я., като извършител, от търговски обект ,“Автокомплекс — П.Д.",
намиращ се на околовръстен път Тутракан - Силистра /II-21 / - в местността „Винтила 3",
срещу бензиностанция „Петрол", чрез взломяване на прозорец, отнел чужди
движими вещи — парична сума в размер на 15 лв., от владението на „П.Д."***,
представлявано от П.Ж.Д. и от търговски обект в ***, чрез взломяване на входна
врата, отнел чужди движими вещи - 4 броя шоколад марка „Роше " на стойност
7,40 лв. и парична сума в размер на 20 лв., от владението на ЕТ „Никола-2018-Т.Т.“***,
представлявано от Т.В.Т., без съгласие
на собствениците, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е
маловажен.
Налице е
квалифициращо обстоятелство по чл. 195 ал. 1 т. 3 от НК, защото подсъдимите си
осигурили достъп до вътрешността на търговските обекти, чрез взломяване на прозореца
на автосервиза и на входната врата на търговския обект.
Двамата подсъдими са
действали в условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26 от НК,
тъй като извършили две престъпни деяния, като всяко от тях поотделно
осъществяват състава на едно и също престъпление - кражба. Деянията били
извършени през непродължителен период от време при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващото деяние се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото.
Към момента на извършване
на деянието подсъдимите Я. и А. били непълнолетни, поради което е налице
основание спрямо тях да се приложи разпоредбата на чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК.
Подсъдимите
действали като извършители при кражбите, тъй като и двамата участвали пряко в
извършването на престъплението.Подс. А. взломил прозореца на първия обект и вратата
в търговския обект и проникнал в тях.Подс.Я. също проникнал в първия по време
обект,а при втория охранявал влезлия в обекта подс.А..И двамата са допринесли
за прекъсване на владението на собствениците над отнетите вещи.
По отношение на
подс. Я. е на лице квалифициращо обстоятелство по чл.195 ал. 1 т. 7 от НК, тъй
като той извършил престъплението в условията на повторност. С присъда №
4/24.01.2020 г.по НОХД № 442/2019г. на PC - Левски, влязла в сила на
10.02.2020г. той е бил осъден за
извършено престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 във вр. чл. 194 ал. 1, чл. 63 ал.
1 т. 3, чл. 20 ал. 2 и чл. 26 от НК,като му е било наложено наказание
„пробация”.
Въпреки, че нанесената с деянието на подсъдимите щета е
сравнително малка, случаят не е маловажен, предвид лошите им характеристични
данни, подс Я. е извършил престъплението в условията и в условията на чл.26 от НК.
От субективна страна
деянието е извършено от подсъдимите двамата подсъдими с пряк умисъл. Те
съзнавали общественоопасния характер на постъпките си, предвиждали
общественоопасните последици, желаели настъпването им и извършили всичко
зависещо от тях за да настъпят те. Това е видно, както от поведението им по
време на извършване на престъплението, така и от поведението им след
извършването му.
Като отегчаващи
вината обстоятелства,съдът прие обремененото съдебно минало на подс.Я. и
изключителната дързост,с която е извършено престъпното деяние, неприсъща за
възрастта на двамата подсъдими.
Смекчаващи вината
обстоятелства - дадените обяснения от подсъдимите, които са спомогнали за
разкриване на обективната истина по делото и възстановяване на част от
причинените с деянието вреди.
Причини за извършване на престъплението съдът приема незачитане
на чуждата собственост от подсъдимите, стремеж към обогатяване без полагане на
общественополезен труд, при неспазване на установения в страната правов ред,
нездрава семейна среда, липса на подкрепа от страна на близките.
Воден от горното,
съдът наложи на подсъдимия Ф.М.Я. наказание „лишаване от свобода” за срок от
шест месеца, при общ първоначален режим на изтърпяване.
На основание чл. 58а от НК,съдът намали
размера на наложеното наказание с една трета, като определя окончателно такова
„лишаване от свобода” за срок от четири месеца при общ първоначален режим на
изтърпяване.
На основание чл. 59 от НК приспада от така определеното
наказание времето през което подсъдимия е бил с мярка за неотклонение
„Задържане под стража”, времето през което е бил задържан с прокурорско
постановление и по ЗМВР считано от 26.02.2020 г.
Воден от горното,
съдът наложи на подсъдимия К.И.А. наказание „пробация”, при следните
пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от една
година при периодичност за явяване и подписване на подсъдимия пред пробационен
служител два пъти седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ за срок от една година.
На основание чл. 59,
ал. 1, т. 1 от НК от така определеното наказание приспада времето през което
подсъдимия е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража”, времето през
което е бил задържан с прокурорско постановление и по ЗМВР считано от
26.02.2020 г.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди
подсъдимия Ф.М.Я. да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Силистра направените
във фазата на ДП разноски в размер на 225.94 (двеста двадесет и пет лева и деветдесет и четири стотинки), както и 5.00
(пет лева) по сметка на ТнРС представляващи държавна такса за служебно издаване
на един брой изпълнителен лист.
На основание чл.
189, ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимия К.И.А. да заплати по сметка на ОД на
МВР гр. Силистра направените във фазата на ДП разноски в размер на 225.94
(двеста двадесет и пет лева и деветдесет
и четири стотинки), както и 5.00 (пет лева) по сметка на ТнРС представляващи
държавна такса за служебно издаване на един брой изпълнителен лист.
На основание чл.
301, ал. 1, т. 11 от НПК съдът върна на пострадалия П.Ж.Д. ½ от
приложените като веществено доказателство монети на стойност 11.85 (единадесет
лева и осемдесет и пет стотинки) и на пострадалата Т.В.Т. ½ от
приложените като веществено доказателство монети на стойност 11.85 (единадесет
лева и осемдесет и пет стотинки).
Приложената като доказателство флаш памет съдът върна
на П.Ж.Д., след като се изготви копие от записите съдържащи се в нея и същите
бъдат приложени по делото.
Съдът намира, че наложените на подсъдимите наказания
съответстват на обществената опасност на деянията им и на обществената опасност
на подсъдимите и че с изтърпяването им ще бъде постигнато превъзпитанието на
подсъдимите Я. и А., както и целите на генералната превенция.
На основание
чл. 309, ал. 1 от НПК съдът потвърждава взетата по отношение на подсъдимия Я.
мярка за неотклонение „задържане под стража“.
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК съдът изменя
взетата по отношение на подсъдимия А. мярка за неотклонение „задържане под
стража” в „под надзор на инспектор ДПС“ и освобождава същия в съдебната зала.
По тези съображения съдът постанови своята присъда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: