№ 22956
гр. София, 29.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110119614 по описа за 2022 година
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявен от ГФ против Г. Д. А. иск
с правно основание чл. 558, ал. 7 вр. чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „А” КЗ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 2 825,62 лв. – заплатено застрахователно
обезщетение във връзка с ПТП от 03.11.2015 г. в **** по посока на ул. „***“, при което
е увредено МПС **** рег. № ****, ведно със законната лихва считано подаване на
исковата молба в съда – 12.04.2022 г., до погасяване на вземането. Претендира
разноски.
Ищецът твърди, че на осн. чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „А” КЗ е заплатил сума в размер
на 2 825,62 лв. на собственика на увреденото МПС **** рег. № **** за поправяне на
нанесени щети по МПС, настъпили в резултат от ПТП от 03.11.2015 г. в **** по посока
на ул. „***“. Виновен за ПТП е водачът на МПС ***** с рег. № **** - ответникът,
чиято гражданска отговорност към датата на ПТП не е била застрахована. Ищецът е
заплатил обезщетение в следствие на успешно проведен иск от собственика на
увреденото МПС срещу ГФ по гр.д. № 59 268/2016 г. по описа на СРС, по
образуваното ИД с преводно нареждане от 12.04.2018 г. До ответника е изпратена
регресна покана ведно с преписката с доказателствата и ответникът не е платил.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба.
Оспорва да е участвал в процесното ПТП съгласно протокол за ПТП № ****/03.11.2015
г.; да е виновен за настъпването му. Оспорва размера на иска, като с ИЛ по гр.д. №
59 268/2016 г. по описа на СРС ищецът е осъден да заплати сумата от 1 330,50 лв. –
главница. Оспорва да е получил покана.
Ответникът не спори, че към датата на ПТП, настъпило на територията на РБ,
гражданската отговорност на водача на МПС ***** с рег. № **** – ответника, не е
била застрахована, като МПС обичайно се намира на територията на РБ; че ищецът
1
заплатил процесната сума от 2 825,62 лв. по сметка на ЧСИ В. по ИД № 592/2018 г. по
неговия опис.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на виновно протИ.правно поведение
на водача на МПС ***** с рег. № **** – ответника, по отношение на увредения при
причиняване на ПТП, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат; вида и
размера на претърпените вреди; размера на иска.
Представените от ищеца писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходми за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото. Протокол за ПТП №
****/03.11.2015 г. е представен – л. 28.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 09.10.2023 г. /понеделник/ от 11,10 часа, за която дата и
час да се призоват страните.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в 1-седмичен срок от съобщението да утомни с молба с
препис за ответника часа на настъпване на ПТП.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 190 ГПК.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната, която
живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
2
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и
не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3