№ 16622
гр. София, 30.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110140406 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и сл. и е образувано по подадена
от „А.К.П.З.“ ЕООД, искова молба против Г. Л. СТ. , с която са предявени
обективно кумулативно съединени искови претенции с правно основание чл. 240, ал. 1
и 2, вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86 от ЗЗД, с искане да се постанови решение, с
което да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищцовото
дружество сумите, както следва: 790,65 лв., представляваща главница по Договор за
паричен заем № ******* от 26.04.2019 г., ведно със законна лихва от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 05.03.2021 г. до изплащане на вземането,
сумата от 166,46 лв., представляваща договорна лихва за периода от 10.05.2019 г. до
19.06.2020 г. и сумата от 52,68 лв., представляваща законна лихва за забава за периода
от 20.06.2020 г. до 19.02.2021 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение от 17.03.2021 г. по ч.гр.д. № 13106/2021 г. по описа на СРС, 180-
ти състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че между „В.К.“
ООД и Г. Л. СТ. е сключен Договор за паричен заем № ******* от 26.04.2019 г.
Поддържа, че по силата на Рамков договор за прехвърляне на парични задължения
(цесия) от 01.12.2016 г. и Приложение № 1 към него от 01.06.2020 г., „В.К.“ ООД е
прехвърлило на ищеца процесното вземане. Ищецът излага съображения, че е
1
упълномощен от цедента да уведоми длъжника за извършената цесия. Прилага към
исковата молба уведомление за извършена цесия и моли същото да бъде връчено на
ответника. Сочи се, че по силата на процесния договор заемодателят – „В.К.“ ООД се е
задължил да предостави на ответника сума в размер на 900,00 лв. Твърди се, че с
подписването на Договора заемателят е удостоверил, че е получил от заемодателя
заемната сума от 900,00 лв. Твърди, че заемателят се е задължил да ползва и върне
заемната сума съгласно условията на сключения Договор, като заплати сума в размер
на 1698,30 лв., ведно с договорната лихва и такса за експресно разглеждане на
документи на 30 двуседмични погасителни вноски, всяка в размер на 56,61 лв. за срок
от 60 седмици. Поддържа, че ответникът е извършил плащания в общ размер на 507,59
лв. Заявява, че към момента дължимата главница по Договора е в размер на 790,65 лв.,
както и че ответникът дължи договорна лихва за периода 10.05.2019 г. – 19.06.2020 г. в
размер на 166,46 лв. Навежда доводи, че на 19.06.2020 г. е настъпил падежът на
последната погасителна вноска, поради което считано от 20.06.2020 г. ответникът
дължи и мораторна лихва. Моли съда да уважи исковете за горепосочените суми.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата
молба.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – Предявени са
по реда на чл. 422 и сл. ГПК обективно кумулативно съединени установителни искови
претенции с правно основание чл. 240, ал. 1 и 2, вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86
от ЗЗД.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По исковите претенции с правно основание чл. 240, ал. 1 и 2 вр. чл. 99 ЗЗД,
вр. чл. 9 ЗПК.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно,
че между „В.К.“ ООД и Г. Л. СТ. е сключен Договор за паричен заем №
*******/26.04.2019 г., по силата на който на ответника е предоставена сумата от 900.00
лв., че за ответника е възникнало задължението да върне кредита на 30 двуседмични
погасителни вноски, последната с падеж 19.06.2020 г., че ответникът дължи
възнаградителна лихва в размер на 166,46 лв., за периода от 10.05.2019 г. до 19.06.2020
г., както и валидното прехвърляне на кредитните задължения в негова полза и
уведомяването на ответника за това прехвърляне.
2
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест да докаже погасяване на дълга на
падежа.
По иска по чл. 86 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 13106/2021 г., по описа на СРС,
IIIГО, 180-ти състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на страните, че по искането на ищеца за допускане на съдебно-
икономическа експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно
заседание, след изслушване становището на ответника.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 30.09.2022г. от 09.50 часа,
за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Ответникът да се призове както по постоянен и настоящ адрес, така по
адрес по месторабота, на който е получила разпореждането по чл. 131 ГПК!
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3