№ 10799
гр. София, 28.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20201110144156 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1
ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото заседание да вземе становище по доводите
в отговора на С.Д. за недопустимост на исковата молба с оглед разпоредбата на чл. 299 ГПК.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че ответниците
като потребители на топлоснабден имот, находящ се в гр. АДРЕС са обвързани от Общи условия
за продажба на топлинна енергия от ФИРМА на потребители за битови нужди, според чиито
клаузи ищецът е доставил за периода от 01.5.2015 г. до 30.04.2018 г. на ответниците топлинна
енергия, а последните не са заплатили сумата в размер 1901.01 лв.– главница, представляваща
цена на топлинна енергия, сумата 327.67 лв. лихва за забава за периода от 14.09.2016 г. до
03.06.2019 г. Моли да бъдат осъдени да му заплатят посочените суми при следните квоти: Н.Д.-
6/12; С.Д. 3/12; А.Д. 1/12; А.Д.-1/12; Ц.Д. 1/12.Претендира законната лихва от датата на исковата
молба до окончателното плащане, както и присъждане на разноски.
Ответникът С.Д.
е
подал писмен отговор, с който оспорва исковете като неоснователни и недоказани. Прави
възражение за изтекла погасителна давност.
Ответниците А.Д., А.Д., Ц.Д. са депозирали идентични по своето съдържание отговори
чрез назначения им особен представител, с които оспорват исковете като неоснователни и
1
недоказани. Правят възражение за изтекла погасителна давност.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, предл.1 и чл. 86 от ЗЗД.
ІІІ. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно следните обстоятелства: 1) по иска за главница (главното вземане - за стойността
на топлинната енергия): договорните отношения между страните за доставката на топлинна
енергия, количеството на реално доставената топлинна енергия за процесния период и
размера на нейната цена; както и качеството „потребител” на ответника; 2) по иска за лихва
за забава: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на длъжника в забава и
размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже пълно и главно
правоизключващи дълга факти.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на същата писмени
документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 350,00 лв., платими от ищеца, в 1-седмичен срок от връчване
на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .....
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца и третото лице – помагач документи и след оглед на процесния
имот.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 350,00 лв., платими от ищеца, в 1-седмичен срок от връчване
на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице З.И.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца и третото лице – помагач документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците по реда на чл. 190 ГПК, тъй
като същото не е необходимо, както и искането им за допълнителни задачи по СТЕ,
доколкото се припокриват със задачите на ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
2
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание 17.06.2022 г. от 9.30
ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3