Присъда по дело №100/2023 на Районен съд - Хасково

Номер на акта: 19
Дата: 10 април 2023 г. (в сила от 10 април 2023 г.)
Съдия: Мартин Димитров Кючуков
Дело: 20235640200100
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 февруари 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 19
гр. гр. Хасково, 10.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Златка Ив. Бончева
и прокурора Р. Ив. Т.
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Наказателно дело от общ
характер № 20235640200100 по описа за 2023 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Е. Н. И. ЕГН **********, роден на ********г. в гр.Х., живущ
в гр.Х., ул."******", № *, вх.*, ет.*, ап.*, ****************************, за виновен в
това, че на 25.12.2021г., в гр.Хасково, противозаконно повредил чужда движима вещ, а
именно - тъчскрийн сензорна клавиатура „GEN.ST.VIP", на игрален автомат „Premier" с
фабричен № 207688, на стойност 1 266,68 лева, собственост на „Комерс"ЕООД - София -
престъпление по чл.216 ал.1 от НК, поради което и на осн.чл.216 ал.1 от НК вр.чл.54 ал.1
от НК му налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, като на осн.чл.66
ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от 3
години.

ОСЪЖДА подсъдимия Е. Н. И. ЕГН ********** от гр.Х., ул."*****", № *, вх.*, ет.*,
ап.* да заплати на „Комерс"ЕООД – София ЕИК ********* сумата в размер на 1 140 лева,
представляващи обезщетение по чл.45 от ЗЗД за претърпените от ощетеното ЮЛ
имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази главница, считано от датата на
увреждането – 25.12.2021г. – до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА подсъдимия Е. Н. И. ЕГН ********** от гр.Х., ул."******", № *, вх.*, ет.*,
ап.* да заплати по сметка на ОД-МВР-Хасково сумата в размер на 596,25 лв. разноски по
делото за вещи лица, както и сумата от 50 лв. ДТ върху уважения граждански иск.
1


Присъдата подлежи на въззивно обжалване и протест пред Хасковски окръжен съд в
15-дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: З. Б.
2

Съдържание на мотивите


Обвинението срещу подсъдимия Е. Н. И. ЕГН ********** от гр.Х. е повдигнато за това,
че на 25.12.2021г., в гр.Хасково, противозаконно повредил чужда движима вещ, а именно -
тъчскрийн сензорна клавиатура „GEN.ST.VIP", на игрален автомат „Premier" с фабричен №
207688, на стойност 1 266,68 лева, собственост на „Комерс"ЕООД - София - престъпление
по чл.216 ал.1 от НК.
Предявен е и граждански иск от ощетеното ЮЛ за сумата от 1 140 лв. имуществени
вреди по чл.45 от ЗЗД, претърпени в резултат на деянието по чл.216 ал.1 от НК, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на увреждането – до окончателното изплащане
на сумата.
В съдебно заседание представителят на РП-Хасково поддържа така повдигнатото
обвинение и пледира за налагане на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца и
тъй като подсъдимият бил осъждан, но не и на „лишаване от свобода“, същото следвало да
се отложи по чл.66 ал.1 от НК с изпитателен срок от 3 години. Разноските по делото
следвало да се възложат на подсъдимия. Гражданският иск бил основателен.
Подсъдимият не се явява и не взема становище по обвинението.
Защитникът на подсъдимия пледира за оправдателна присъда. Алтернативно пледира, че
деянието било извършено в състояние на афект.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, възприе фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, а именно :
На 25.12.2021г. вечерта подсъдимият Е. Н. И. бил в игрална зала „Елитбет", намираща
се в гр.Хасково, бул.„Васил Левски" № 32Б. Залата била разработвана от дружеството
„Комерс" ЕООД. В игралната зала се намирали и игрални автомати, собственост на
„Комерс" ЕООД.
Е. Н. И. играел на два от игралните автомати, като играта продължила около 30
/тридесет/ минути и за това време И. бил похарчил сумата от около 1000 /хиляда/ лева.
Същият не бил употребявал алкохол в игралната зала, но бил изнервен и сприхав поради
това, че бил загубил голяма сума пари на игралните автомати.
Е. И. повикал крупието св. Е. и поискал от него да го свърже с управителя на игралната
зала, за да попита за бонус.
Св. Е. отказал с аргумента, че игралната зала нямала политика да дава бонуси на
клиенти на база изиграна сума пари. Докато св.Е. разговарял с И., последния няколко пъти
повторил, че щял да счупи игралния автомат.
Отказът на крупието да изпълни желанието му го ядосало и той с юмрук ударил
сензорната тъчскрийн клавиатура на един от игралните автомати - „Premier" с фабричен №
207688, при което целостта на сензорна тъчскрийн клавиатура „GEN.ST.VIP" била
унищожена, като действията му били заснети от охранителните камери в обекта.
Св. Е. Д. Е. уведомил както изпълняващия функциите на управител в обекта - св.Ц. И.
Р., който на 25.12.2021г. вечерта не бил на работа.
Негодната за употреба сензорна тъч скрийн клавиатура „GEN.ST.VIP", била подменена с
нова.
Е. Н. И. не заплатил щетата.
Видно от заключението на съдебно-оценителната експертиза стойността на сензорна
тъчскрийн клавиатура „GEN.ST.VIP" към датата на деянието 25.12.2021г. - на 1266,68 лева.
Видно от заключението на назначената по делото видео-техническа и лицево-
идентификационна експертиза, лицето заснето на записа да удря с дясната си ръка по
игралния автомат е подсъдимият Е. Н. И.
1
Тази фактическа обстановка не е спорна по делото.
Подсъдимият Е. Н. е осъждан, но не на „лишаване от свобода“.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна, че
подсъдимият Е. Н. И. ЕГН ********** от гр. Х. е осъществила от обективна и субективна
страна престъпния състав на чл.216 ал.1 от НК, като на 25.12.2021г., в гр.Хасково,
противозаконно повредил чужда движима вещ, а именно - тъчскрийн сензорна клавиатура
„GEN.ST.VIP", на игрален автомат „Premier" с фабричен № 207688, на стойност 1 266,68
лева, собственост на „Комерс"ЕООД – София.
Съдът възприе е същата фактическа обстановка, като изложената в обстоятелствената
част на обвинителния акт. Тя е безспорна и се подкрепя от другите събрани по делото
доказателства.
От субективна страна деянието е извършено при условията на пряк умисъл –
подсъдимият е съзнавал обществено-опасния характер на извършеното, предвиждала е
престъпния резултат и е искала именно настъпването на обществено опасните последици.
В тази връзка съдът определи наказанието на подсъдимата по следния начин:
Производството по делото протече по общия ред. Ето защо наказанието следва да се
определи при условията на чл.54 ал.1 от НК. Съставът на чл.216 ал.1 от НК предвижда
наказание „лишаване от свобода“ до 5 години. Липсва специален минимум и следователно
минимумът е този, предвиден в общата част на НК – т.е 3 месеца „лишаване от свобода“.
Съдът определи първо наказанието по общите правила, като обсъди съотношението на
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Като смекчаващи вината обстоятелства
съдът цени относително младата възраст на подсъдимия, оказаното съдействие на органите
и съда, изразеното критично отношение. Като отегчаващи – недобрите характеристични
данни. Ето защо съдът определи наказанието „лишаване от свобода“ при превес на
смекчаващите вината обстоятелства и следователно под средата и над минимума – а именно
„лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца. Подсъдимият е осъждан, но не на „лишаване от
свобода“ и следователно няма пречка за приложение на чл.66 ал.1 от НК и отлагане на
изпълнението на наказанието. Съдът отложи изпълнението с изпитателен срок от 3 години.
С така наложеното наказание най-пълно ще се осъществят целите на индивидуалната и
генералната превенции.
Гражданският иск по чл.45 от ЗЗД е основателен.
Налице са кумулативно 4-те елемента на състава на генералния деликт – противоправно
поведение, вреда, вина и причинна връзка между поведението на деликвента и настъпилите
вреди. Претендира се размер от 1 140 лв. имуществени вреди по чл.45 от ЗЗД, претърпени в
резултат на деянието по чл.216 ал.1 от НК, ведно със законната лихва върху главницата от
датата на увреждането – до окончателното изплащане на сумата. Тази претенция е
основателна съгласно заключението на оценителната експертиза по делото.
С оглед чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати разноските по делото,
както и ДТ върху уважения граждански иск.
Ето защо съдът я уважи изцяло.
Воден от горното, съдът постанови присъдата си.

Районен съдия : /п/ не се
чете
Вярно с оригинала!
Секретар: З. Б.

2
Съобщи за изтекли лични данни