Определение по дело №1701/2020 на Софийски градски съд

Номер на акта: 260146
Дата: 18 септември 2020 г.
Съдия: Венета Николаева Цветкова-Комсалова
Дело: 20201100901701
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 10 септември 2020 г.

Съдържание на акта

   О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

№………………….

гр.София, 18.09.2020г..

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI -3 състав, в закрито заседание в състав:

 

              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА

                               

като разгледа докладваното от съдията т.д. 1701 по описа на Софийски градски съд за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството по делото е образувано по искова молба по предявен иск по чл. 233, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 310, т. 2 ГПК за връщане на наета вещ по договор за наем от 01.08.2013.

            Исковата молба е подадена пред Софийски районен съд, като с определение от 27.07.2020 година СРС, като е определил цената на иска на 117 349,80 лева /обуславяща родова подсъдност на окръжен съд/ и е счел, че искът е подсъден на основание чл. 104, т. 4 ГПК на Софийски градски съд.

Софийски градски съд приема, че не е родово компетентен да разгледа спора по настоящото производство по следните причини.

Както в исковата молба, така и в уточнителната молба от 17.09.2020 година, ищецът изрично е уточнил, че предмет на иска за опразване на нает имот е единствено офис № 8 на шести етаж от отдадената под наем сграда. Искът по чл.233, ал.1, изр.1 от ЗЗД е оценяем, като цената на иска се определя при правилата на чл. 69, т. 5 ГПК, т.е., наемът за една година -  т. 20 от Тълкувателно решение № 6/2012 г. от 06.11.2013 г. по описа на ОСГТК на ВКС). В случая, обаче, съдът е определил цената на иска, като е взел предвид наемът за година, но за цялата наета част от процесната сграда /която се състои от помещения, разположени на целите приземен, трети, четвърти, пети и шести етажи/, който е в размер по твърдения на ищеца на 5000 евро на месец. Настоящият съдебен състав намира обаче, че в случая паричната оценка по чл. 68 ГПК, определена по реда на чл. 69 ГПК и чл. 70, ал. 1 ГПК, следва да е съответна на предмета на делото. Дори да се приеме, че наемната цена за целия етаж /от който се иска изпразване само на едно помещение/ е съответна на 1000 евро на месеца, или 12 000 евро на година, то цената на иска е под 25 000 лева.

Или, настоящият съдебен състав намира, че не са били налице предпоставките за изпращане на делото, с оглед родовата подсъдност на спора.

Поради това, следва да се повдигне препирня пред Софийския апелативен съд за това кой е компетентният да разгледа делото съд.

            Така мотивиран, съдът

 

            О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред Софийски апелативен съд по въпроса кой е компетентният съд да се произнесе по искова молба на Софийска Митрополия /Софийска епархия/, с входящ номер при СРС № 2013066/13.07.2020г.

            Определението не подлежи на обжалване.

            Делото да се изпрати в цялост на Софийски апелативен съд за произнасяне по повдигнатия спор за подсъдност.

           

СЪДИЯ: