№ 14293
гр. София, 23.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско
дело № 20251110103236 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 417 от ГПК. Образувано е по заявление от “БАНКА ДСК”
ЕАД, със седалище и адрес на управление – град София, район Оборище, ул. „Московска” №
19, ЕИК *********, депозирано чрез гл. юр. А. М., със съдебен адрес в град София, бул.
„Витоша“ № 15, ет. 2, упълномощена от Изпълнителните директори Д.Д.М. и В.М.С..
Пълномощникът на търговското дружество – заявител моли да бъде издадена заповед за
изпълнение в полза на Банката против К. А., ЕГН **********, с постоянен адрес в ...., за
сумата от 30 656,13 лв. (тридесет хиляди шестстотин петдесет и шест лева и тринадесет
стотинки), от която а) 29 367,80 лв. (двадесет и девет хиляди триста шестдесет и седем лева
и осемдесет стотинки) – главница, ведно със законната лихва върху нея от 17.01.2025 г. до
окончателното изплащане на вземането, б) 1 052,75 лв. (хиляда петдесет и два лева и
седемдесет и пет стотинки) – договорна лихва за периода от 20.08.2024 г. до 08.01.2025 г.
включително, в) 31,07 лв. (тридесет и един лева и седем стотинки) - обезщетение за забава за
периода от 20.08.2024 г. до 08.01.2025 г. включително, г) 84,51 лв. (осемдесет и четири лева и
петдесет и една стотинки) – законна лихва за периода от 09.01.2025 г. до 16.01.2025 г. и д)
120 лв. (сто и двадесет лева) – дължими разходи при изискуем кредит, както и за
направените от заявителя съдебни и деловодни разноски за заплащане на държавна такса в
размер на 613,12 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.
Пълномощникът на търговското дружество отправя искане също така, основано на
разпоредбата на чл. 418 ал. 1 от ГПК за допускане на незабавно изпълнение на заповедта за
изпълнение, като моли освен да бъде постановена заповед за изпълнение, да бъде издаден и
изпълнителен лист. Писменият акт, въз основа на който заявителят твърди, че се основа
вземането му е извлечение от счетоводните книги на „Банка ДСК” ЕАД - чл. 417 т. 2 от ГПК.
Със заявлението са представени пълномощно, квитанция за внесена държавна такса и
писмени доказателства.
Съдът, след като се запозна със заявлението, представените с него документи и
1
служебно изисканата справка за предоставяне на данни по реда на Наредба № 14 от
18.11.2009 г. от НБД „Население“, намира искането за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение за допустимо, но неоснователно, предвид следните съображения:
Заявлението е подадено от активно процесуално легитимирано лице – кредиторът по
договор за кредит за текущо потребление, сключен на 09.04.2021 г., отчитан по кредитна
сметка № 11/0000000027893277. Разпоредбата на чл. 411 ал. 1 от ГПК постановява, че
заявлението за издаване на заповед се подава до районния съд по настоящия адрес на
длъжника, когато същият има качеството „потребител“, а според твърденията в заявлението
и данните, съдържащи се в справката от НБД „Население“, кредитополучателят е с настоящ
адрес в гр. София, т.е. на територията на съдебния район на Софийски районен съд.
Разгледано по същество, заявлението е неоснователно.
На първо място, съдът счита, че е налице отрицателната предпоставка, визирана в
разпоредбата на чл. 411 ал. 2 т. 4 от ГПК. Видно от служебно изисканата справка от
Национална база данни „Население“, настоящият адрес на К. А. е в ... от 14.09.2015 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 94 ал. 1 от Закона за гражданската регистрация, настоящ адрес
е адресът, на който лицето живее. Изводима от горното е констатацията, че длъжникът живее
в ... и в този смисъл няма обичайно местопребиваване на територията на Република
България. Последното е основание да бъде отказано издаването на заповед за изпълнение по
чл. 410 от ГПК.
На второ място, съдът намира, заявлението за неоснователно, тъй като предсрочната
изискуемост на цялото задължение по договора за потребителски кредит не е надлежно
обявена на длъжника. Уведомлението за предсрочна изискуемост е получено от лицето
Любомира Бойкова Зулямска на 09.01.2025 г., видно от известие за доставяне на л. 28 от
делото. В обратната разписка, обаче, липсва каквото и да било отбелязване за качеството на
лицето, което се е подписало като получател и налице ли е някаква връзка между него и
кредитополучателя К. А.. В този смисъл, съдът приема, че не е налице редовно уведомяване
на длъжника за обявената предсрочна изискуемост на цялото задължение.
По гореизложените съображения, съдът намира заявлението за неоснователно,
поради което и на основание чл. 413 ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението на “Банка ДСК” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление в град София, район Оборище, ул. „Московска” № 19, представлявано от
изпълнителните директори Д.Д.М. и В.М.С., за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение против К. А., ЕГН **********, с постоянен адрес в ...., за сумата от
30 656,13 лв. (тридесет хиляди шестстотин петдесет и шест лева и тринадесет стотинки),
дължима по договор за кредит за текущо потребление, сключен на 09.04.2021 г., отчитан по
кредитна сметка № 11/0000000027893277, от която а) 29 367,80 лв. (двадесет и девет хиляди
триста шестдесет и седем лева и осемдесет стотинки) – главница, ведно със законната лихва
върху нея от 17.01.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, б) 1 052,75 лв. (хиляда
петдесет и два лева и седемдесет и пет стотинки) – договорна лихва за периода от 20.08.2024
2
г. до 08.01.2025 г. включително, в) 31,07 лв. (тридесет и един лева и седем стотинки) -
обезщетение за забава за периода от 20.08.2024 г. до 08.01.2025 г. включително, г) 84,51 лв.
(осемдесет и четири лева и петдесет и една стотинки) – законна лихва за периода от
09.01.2025 г. до 16.01.2025 г. и д) 120 лв. (сто и двадесет лева) – дължими разходи при
изискуем кредит, както и за направените от заявителя разноски за заплащане на държавна
такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 763,12 лв. (седемстотин шестдесет и
три лева и дванадесет стотинки).
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
съобщаването му на заявителя.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3