№ 23
гр. Кнежа, 16.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:М. П. Кончарска
при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска
като разгледа докладваното от М. П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20241430200004 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление /НП/ № 23-0285-000946 от 06.10.2023 год.
на Началник РУ в ОДМВР Пл., РУ Кн., на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл.
175, ал.1, т.4 от ЗДвП на А. В. П., ЕГН **********, с адрес: с. Б., ул. „***“ №
*, е наложено административно наказание Глоба в размер на 200 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение по чл. 103 от
ЗДвП.
Недоволен от така наложеното му административно наказание е останал
жалбоподателят А. П., който е депозирал жалба пред съда с молба да отмени
обжалваното НП. Твърди, че описаната фактическа обстановка не отговаря на
действителното положение.
Жалбоподателят – редовно призован, в съдебното заседание се явява
лично и с адв. М. М. от АК-Враца, с представено по делото пълномощно.
Процесуалният представител поддържа жалбата, позовава се на писмени и
гласни доказателства. В хода по същество моли за отмяна на обжалваното
НП. Алтернативно, съдът да намали размера на наложеното административно
наказание. Не претендира разноски по делото.
Ответникът по жалбата – редовно призован, не се явява в о.с.з. и не се
представлява. С придружаващо жалбата писмо моли съда да остави жалбата
без уважение.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и
1
писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от
ЗАНН от надлежен субект чрез административнонаказващия орган, който е
издал атакуваното НП, поради което същата се явява процесуално допустима
и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, жалбата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
На 11.09.2023 год. вечерта в с. Ен. служители при РУ Кн. – свидетелите
Н. И. П. и П. Ив. Д., изпълнявали служебните си задължения по контрол на
автомобилния транспорт. Около 23:50 часа, докато извършвали проверка на
лек автомобил, забелязали към тях да приближава друг автомобил от посока
гр. Ч. бр. в посока гр. Кн.. Превозното средство паркирало пред хранителен
магазин в близост мястото, където служителите на МВР извършвали
проверката. От него излезли водачът и спътникът му, които след като
установили, че магазинът е затворен, се качили обратно в автомобила и
потеглили. В същото време св. Н. П. решил да извърши проверка на МПС и
подал сигнал за спиране на водача със стоп палка. Автомобилът продължил
движението си и спрял на около 20 метра след указаното на водача му място.
Св. П. тръгнал към автомобила, но в този момент същият рязко потеглил в
посока гр. Кн.. Малко след това полицейските служители Н. П. и П. Д. се
качили в служебния си автомобил и с включени светлинен и звуков сигнал
последвали превозното средство – марка БМВ. Не успели да го настигнал и на
изхода на селото го изгубили, но записали номера на МПС.
Впоследствие мл. инспектор Н. П. изготвил докладна записка до
началника на РУ – Кн. и въз основа на същата на 18.09.2023 год. в сградата на
Районното управление св. С. С. С., на длъжност инспектор ПК при РУ – Кн., в
присъствието на св. С. П. С., съставила на жалбоподателя А. В. П. акт за
установяване на административно нарушение с бл.№ 381468 за това, че на
11.09.2023 год. около 23:50 часа в с. Ен. на ул. „Г. Димитров“ пред дом № 45
служителите Н. П. и П. Д., подават сигнал за спиране на л.а. БМВ с рег.№
******** със стоп палка по образец, движещ се в посока от гр. Ч. бр. към гр.
Кн., като водача не се подчинява и продължава движението си.
Нарушението било квалифицирано по чл. 103 от ЗДвП.
Актът бил предявен на жалбоподателя и същият го подписал без
възражения. Получил е препис от АУАН.
Жалбоподателят не се е възползвал от правото по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН от Началника на РУ – Кн. било
издадено НП № 23-0285-000946 от дата 06.10.2023 год., с което на А. В. П. е
наложена глоба в размер на 200 лв., лишаване от право да управлява МПС за
2
6 месеца по чл. 175, ал.1, т.4 от ЗДвП за това, че:
На 11.09.2023 год. в 23:50 часа в с. Ен. на ул. „Георги Димитров пред дом
№ 45 служителите Н. П. и П. Д. подават сигнал за спиране на л.а. БМВ с рег.
№ ******** със стоп палка по образец, движещ се в посока от гр. Ч. бр. към
гр. Кн., като водача не се подчинява и продължава движението си. АУАН е
съставен на основание ДЗ № 285Р-6469/ 15.09.2023 год. по описа на РУ – Кн.,
с което виновно е нарушил чл. 103 от ЗДвП – не спира плавно на посоченото
място, или в най-дясната част на платното за движение, при подаден сигнал
за спиране от контролен орган.
Видно от представената и приета по делото Заповед № 8121з-1632/
02.12.2021 год. на министъра на МВР, атакуваното наказателно
постановление е издадено от компетентен орган въз основа на АУАН,
съставен от оправомощено лице.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен
начин от събраните по делото доказателства – показанията на свидетелите М.
М. Д., С. С. С., С. П. С., С. Н. Ат., Н. И. П. и П. Ив. Д., и обясненията на жалб.
А. П., дадени в съдебно заседание, както и от приобщените писмени
доказателства – акт за установяване на административно нарушение, справка
за нарушител/водач, заповед на министъра на МВР. Настоящият съдебен
състав кредитира изцяло показанията на актосъставителя С. С. и свидетеля по
акта С. С., както и на свидетелите Н. П. и П. Д., с оглед тяхната
последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и
съответствие с приложените по делото писмени доказателства. Съдът
кредитира частично показанията на св. Себастиан Атанасов, които отчасти са
твърде противоречиви, а и с оглед извършваната му в момента проверка и
бързо развилите се действия е възможно същият да не е възприел
подробности относно момента на подаването на сигнала за спиране на жалб.
П.. Съдът не дава вяра на показанията на св. М. Д. досежно обстоятелството,
че след като забелязали подадения им сигнал, водачът П. спрял автомобила на
около 20-30 метра от патрулния автомобил, изчакали 1-2 минути, но никой не
им обърнал внимание и затова продължили по пътя си. Очевидно същият е
заинтересован от изхода на делото, предвид факта, че е биологичен баща на
жалбоподателя. Съдът не кредитира като достоверни и обясненията на
жалбоподателя, че в момента, в който възприел светлинен сигнал с фенерче е
спрял на около 100 м. от проверявания на пътя автомобил и е изчакал около 2
мин., през което време никой от полицейските служители не се е приближил
към него, и приема същите единствено като защитна теза.
Безспорно установено по делото е, че на посочените в АУАН и в НП дата
и място – 11.09.2023 год. в с. Ен., жалб. А. П. е управлявал МПС – л.а. БМВ с
рег.№ ** **** **, в нарушение на чл. 103 от ЗДвП – „При подаден сигнал за
3
спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен
да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото
от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите
указания“.
Въз основа на описаната по-горе и възприета фактическа обстановка
съдът от правна страна намира, че от обективна и субективна страна е
осъществен състава на административно нарушение, визирано в
горепосочената разпоредба. Жалбоподателят не е направил възражения при
запознаване и подписване на акта за установяването му и не сочи
убездителни доказателства, които да го опровергават.
При така приетото за установено от фактическа и правна страна,
законосъобразно и обосновано наказващият орган е приел, че жалбоподателят
е осъществил състава на административно нарушение по чл. 103 от ЗДвП.
Съгласно чл. 175, ал.1 ЗДвП, наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50
до 200 лв. водач, който: т. 4. откаже да изпълни нареждане на органите за
контрол и регулиране на движението. Наложените на жалб. П. санкции за
нарушение по чл. 103 ЗДвП са в максимален размер – глоба от 200 лв. и 6
месеца лишаване от право да управлява МПС.
Съдът намира, че в случая наложеното административно наказание от
наказващия орган е определено в границите на наказанието, предвидено за
извършеното нарушение. От друга страна, настоящият съдебен състав
приема, че за казуса е налице превес на смекчаващите вината и отговорността
обстоятелства над отегчаващите такива, като се вземат предвид тежестта на
нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и
отегчаващи вината и отговорността обстоятелства, както и имотното съС.ие
на нарушителя. Ето защо съдът счита, че атакуваното наказателно
постановление следва да бъде изменено, като бъде намален размера на
наложеното на жалбоподателя административно наказание.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.2, т.4 във вр. с ал.7, т.2
от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-0285-000946 от
дата 06.10.2023 год., издадено от К. Д. Д., на длъжност Началник РУ в
ОДМВР Пл., РУ Кн., с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал.1, т.4
от ЗДвП на А. В. П. с ЕГН ********** и адрес: с. Б., ул. „***“ № *, е
наложено административно наказание Глоба в размер на 200 лв., лишаване от
право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение по чл. 103 от ЗБЛД, като
4
НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание ГЛОБА от
200 лв. на 150 лв. и лишаване от право да управлява МПС от 6 месеца на 1
месец.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Пл., по реда на Гл. 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на
получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
5