Решение по дело №155/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 149

гр. Видин, 13.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административно наказателен състав

в публично заседание на

Единадесети юли

през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

К. Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АНД №

155

по описа за

2022

Година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Касаторът д-р С.Л.А., чрез адв.Г. е оспорил решение №142/29.04.2022 г. по АНД № 625/2020 г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено наказателно постановление № 27-490/10.06.2019 г., издадено от изпълнителния директор на ИА "Медицински надзор" - София. С наказателното постановление за нарушение на  чл. 86, ал. 1, т. 3 от Закона за здравето, във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗ и на основание чл. 229, ал. 1, във вр.235 от Закона за здравето на д-р С.Л.А. е наложено наказание глоба в размер на 200.00 лв.

Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Счита, че разпоредбата на  чл. 86, ал. 1, т. 3, във вр.с чл.79, ал.1 от Закона за здравето, структурно е бланкетна норма и не съдържа правило за поведение, което да е нарушено.

Ответникът по касация, редовно призован, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин, счита, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение предлага да бъде оставено в сила.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните намира следното:

Касационната жалба е подадена в срок от надлежно легитимирано лице, поради което е допустима за разглеждане. Разгледана по същество е основателна.

ВРС е приел следната фактическа обстановка: На    14.09.2018г. в гр. Видин касатора д-р С.Л.А. е извършил Цезарово сечение на пациента К.а Б. Й., преди 39-та гестационна седмица, при липса на индикация за родоразрешение по оперативен път на родилката. На 19.09.2018 год. родилката и бебето са изписани. След изписването поради влошаване на състоянието на детето и след преглед от д-р М.– личен лекар, са насочени към МБАЛ „Д-р Стамен Илиев“ АД, гр.Монтана, където на 21.09.2018 год. е настъпила смърт на новороденото дете.       

На 10.06.2019г. при същата фактическа обстановка е издадено Наказателно постановление №27-490/10.06.2019г., с което на касатора за нарушение на чл.86, ал.1,т.3 във вр. с чл.79,ал.1 от Закон за здравето /ЗЗ/, на основание чл.229, ал.1 във вр. с чл. 235 от същия закон му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 /двеста/ лева.

Съгласно  чл. 86, ал. 1, т. 3 от Закона за здравето като пациент всеки има право на достъпна и качествена здравна помощ.

Съгласно чл. 79, ал. 1 ЗЗ медицинската помощ в Република България се осъществява чрез прилагане на утвърдени от медицинската наука и практика методи и технологии.

Съгласно чл. 229, ал. 1 от Закона за здравето, който наруши разпоредбите на този закон или нормативните актове по прилагането му извън случаите по чл. 209 - 228в, се наказва с глоба от 100 до 600 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - от 500 до 3 000 лв.

Районният съд е приел, че НП е правилно и го е потвърдил, като е приел, че повдигнатото обвинение е доказано. Позовал се е и на изготвената по делото експертиза.

АС Видин не споделя становището на РС Видин по следните съображения: На първо място АНО не са изпълнили задължението си да опише конкретно, точно и ясно извършеното нарушение, с всички съставомерни признаци и да му дадат коректна правна квалификация. Посочените като нарушени разпоредби на  чл. 86, ал. 1, т. 3 от ЗЗ, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗ установяват принципи, които следва да се спазват при осъществяване на медицинска помощ на пациента, но същите са от категорията на несамостоятелнтите норми и не вменяват конкретни задължения за лицата, предоставящи медицинска помощ, а очертават само правната рамка, в която следва да вместват конкретните задължения гарантиращи правата на пациентите в пълен обем.

Съобразно изискванията на Закона за нормативните актове, посочените от административнонаказващия орган разпоредби на  чл. 86, ал. 1, т. 3 и чл. 79, ал. 1 от ЗЗ установяват принципите, методите и технологиите, които следва да се спазват при реализиране правата на пациента и предоставяне на здравна помощ за него. Те не вменяват конкретни задължения за лицата, а очертават обща правна рамка, общ принцип, който следва да се спазва, но който детайлно е разработен като правила за поведение в други конкретни норми. За да бъде ангажирана административнонаказателната отговорност на конкретно лице, следва да бъде посочена като нарушена норма от закон или подзаконов нормативен акт, която има ясно и конкретно предписание на задълженията, които са вменени на това лице. Затова, наказващият орган, след като е описал факти, които счита за съставомерни, е следвало да посочи конкретните разпоредби от медицинския стандарт, които са нарушени, а не да се позовава на общи правни принципи, методи и технологии. Разпоредбата на  чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1, т. 3 от ЗЗдр. не съдържат задължения за определени действия или бездействия, дължими от конкретни правни субекти, поради което не могат самостоятелно да обосноват състав на административно нарушение. Разпоредбата на  чл. 79, ал. 1 от ЗЗдр. гласи, че медицинската помощ в Република България се осъществява чрез прилагане на утвърдени от медицинската наука и практика методи и технологии. Съответно разпоредбата на чл. 80, ал. 1 от ЗЗдр. регламентира, че качеството на медицинската помощ се основава на медицински стандарти, утвърдени по реда на чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения (с Наредба на Министъра на здравеопазването), и Правилата за добра медицинска практика, приети и утвърдени по реда на чл. 5, т. 4 от Закона за съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина (от Министъра на здравеопазването). В случая АНО не е посочил кои от действащите към периода на твърдяното нарушение конкретни медицински стандарти, утвърдени с Наредба на МЗ по реда на чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения или правила за добра медицинска практика, приети и утвърдени от МЗ по реда на чл. 5, т. 4 от Закона за съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, са нарушени.

Наказателното постановление е издадено при съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като не съдържа конкретни норми, които са били нарушени, а вместо тях са посочени общи принципи за достъпна и качествена здравна помощ.

При това положение и с оглед горните съображения, Административният съд намира, че решението на РС – Видин е неправилно и следва да бъде отменено, респ. НП, като незаконосъобразно също следва да бъде отменено, а жалбата уважена.

С оглед изхода на спора и направеното своевременно искане за присъждане на разноски от касационния жалбоподател, такива му се дължат от бюджета на органа, издал отменения акт, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН. В производството пред първоинстанционния районен съд, жалбоподателят, чрез процесуалния си представител – адв. Г., е формулирал своевременно искане за присъждане на разноски, в настоящото производство – не са искани такива. С оглед така формулираните искания, предвид изхода на спора и на основание посочените разпоредби на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, във вр. с чл. 143, ал. 1 от АПК, в полза на касатора следва да се присъди сумата общо в размер на 400.00 /четиристотин/ лева, 300.00/триста/ лева за платено адвокатско възнаграждение пред районен съд и 100.00 /сто/ лева за платен депозит за вещо лице. Изплатената по делото сума за експертиза е в размер на 292.20 лева, съгласно определение от с.з. от 29.03.22 год., видно от платежно нареждане на стр.45 по делото на ВРС, сумата от 100.00 лева, депозит е внесена от касатора. Останалата част от сумата ИА“Медицински надзор“ следва да заплати по сметка на ВРС, а именно 192.20 лева.

За дължимите на касационния жалбоподател, деловодни разноски, сторени в настоящото производство, следва да бъде осъдено юридическото лице – в случая Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, гр. София.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК , Административен съд - Видин

                                       Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение №142/29.04.2022 г. по АНД № 625/2020 г. по описа на Районен съд Видин, ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 27-490/10.06.2019 г., издадено от изпълнителния директор на ИА "Медицински надзор" – София, с което на С.Л.А. за нарушение на  чл. 86, ал. 1, т. 3, във връзка с чл. 79, ал. 1 от Закона за здравето и на основание чл. 229, ал. 1, във вр. с чл.235 от Закона за здравето е наложено наказание глоба в размер на 200.00 лв.

ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, гр.София, ДА ЗАПЛАТИ на С.Л.А., ЕГН **********, сума в размер на 400.00 /четристотин/ лева, представляващи направени деловодни разноски в настоящото производство.

ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, гр.София ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд Видин сумата от 192.20 лева, разноски за възнаграждение на вещо лице за съдебно-медицинска експертиза.

Решението е окончателно.

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                                           2.