№ 10540
гр. С., 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110138412 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т. срещу В. П. Д..
Съдът констатира, че предявените искове са допустими, поради което делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
„Т. е предявила против В. П. Д. обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал.1 от
ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи
следните суми за предоставена топлинна енергия и дялово разпределение в имот –
апартамент № 7, находящ се в гр. С., ж.к. „Ф., аб. № ., а именно: сумата от 3634,20 лева,
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
от 01.07.2019г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране
на заявлението по чл. 410 ГПК – 26.04.2022г. до окончателното изплащане на сумата; сумата
от 634,29 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 08.04.2022г.;
сумата от 27,88 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.07.2019г. до 31.07.2020г., ведно със законната лихва, считано
от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК - 26.04.2022 г. до окончателното
изплащане на вземането и сумата от 6,67 лева, представляваща мораторна лихва върху
сумата за дялово разпределение за периода от 31.08.2019г. до 08.04.2022г.
Претендира присъждането за съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът поддържа, че с ответника са се намирали в облигационни отношения, като е
доставял до имота през процесния период топлинна енергия за битови нужди. От своя
страна ответникът се явявал неизправна страна, тъй като останал задължен за стойността на
доставената и потребена топлинна енергия за релевирания период, като дължи и
обезщетение за забавено изпълнение.
Отделно от това ищецът твърди, че между него и „Б. е сключен договор за
извършване на дялово разпределение на топлинна енергия между потребителите в сграда–
етажна собственост, в която се намира имота на ответника, като въз основа на данните от
това разпределение е извършено остойностяването на потребената топлинна енергия за
процесния период. В тази връзка ищецът отправя искане за конституиране на посоченото
търговско дружество като трето лице-помагач на негова страна, доколкото при евентуално
неправилно извършено разпределение, което да послужи за пълното или частичното
отхвърляне на претенциите, предмет на разглеждане в настоящото производство, се поражда
възможността за търсене на регресна отговорност от него.
1
В срока по чл.131 от ГПК ответникът по делото В. П. Д. е подал отговор на ИМ, в
който оспорва предявените искове като недопустими, неоснователни и недоказани, а
исковата молба – като нередовна. Твърди, че предявеният иск е недопустим поради липса на
правен интерес, тъй като представените като доказателство счетоводни документи не
отговаряли на изискванията на Закон за счетоводството. Оспорва исковата молба като
нередовна, тъй като не било посочено основание на иска. Оспорва ищцовото дружество да е
доставяло топлинна енергия и да е извършвало услугата дялово разпределение спрямо
ответника. Не били спазени изискванията на чл. 45, ал. 1 от Наредба № 16-334 за
топлоснабдяването да издава ежемесечни фактури, с които да удостоверява доставената и
разпределена топлинна енергия. Оспорва вземанията по размер. Релевира възражение за
изтекла давност. Претендира разноски.
Съдът като съобрази, че искането за конституиране на трето лице помагач от страна
на ищеца е направено своевременно по смисъла на чл. 219, ал. 1 от ГПК, в надлежната
форма и от активно легитимирано лице, предвид изложените твърдения за сключен между
ищеца и „Б. договор за извършване на дялово разпределение за процесния имот през
релевирания период, намира, че са налице предпоставките за положително произнасяне по
молбата.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на
ищеца, че носи тежестта да докаже, че с ответника са се намирали в облигационни
отношения (т.е. че ответникът е собственик, вещен ползвател или страна по индивидуален
договор с ищеца), по силата на които е изпълнил задължението си за реално доставяне на
топлинна енергия в твърдения обем през процесния период, стойността на същата, началния
период на нейната изискуемост и размера на претендираните мораторни лихви, както и че
през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е
извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор.
Ответникът е длъжен в случай, че ищецът установи посочените по –горе
обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено изпълнение на задължението
си за плащане на потребената топлинна енергия.
Във връзка с иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът носи
тежестта да докаже парично задължение на ответника и настъпила забава на последния за
изпълнение на паричното задължение, респективно размера на мораторната лихва и
момента, от който същата се дължи.
Ответникът е длъжен, в случай, че ищецът установи посочените по-горе
обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено изпълнение на задължението
си за плащане на потребената топлинна енергия.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже настъпване на
обстоятелства, които спират или прекъсват давността.
Съдът приема, че ангажираните от ищеца с исковата молба документи се явяват
относими към установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по
предявените искове, поради което следва да бъде допуснато събирането им.
С оглед необходимостта от специални знания, съдът намира, че следва да бъдат
допуснати СТЕ и ССчЕ по задачи в исковата молба, като СТЕ отговори и на поставените в
отговора на ИМ въпроси.
На основание чл.190 от ГПК предвид искането на ищеца съдът намира, че третото
лице помагач следва да бъде задължено да представи по делото исканите от ищеца
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в топлоснабдения
имот.
Така мотивиран съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал.1 от ГПК „Б. като трето лице помагач на
страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата молба,
приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже възможността в срок до
първото по делото съдебно заседание да вземе становище по предявените искове, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да ангажира
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК трето лице помагач „Б. в
едноседмичен срок от съобщението да представи по делото всички документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в топлоснабдения имот, в т.ч. документи
за главен отчет на уредите за дяловото разпределение, както и на водомера за топла вода в
имота, така, както са поискани в ИМ.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 21881/2022 г. по описа на СРС, ГО, 61 състав към
настоящето дело.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи поставени в исковата молба и в
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лева, вносими в едноседмичен срок от
съобщението по сметка на СРС, както следва: 250 лева от ищеца и 100 лева от ответника,
като в същия срок бъдат представени доказателства за това по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А., който да се уведоми за изготвяне на заключението.
ДОПУСКА изслушването на ССЕ със задачи, поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението по сметка на СРС, като в същия срок бъдат представени доказателства за
това по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. тел. 0., която да се уведоми за изготвяне на
заключението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.04.2023г. от
13.50ч., за която дата и час да се призоват страните и третото лице помагач, както и вещите
лица.
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника за сведение и
възможност за становище.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.
СЪДЪТ ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4