Разпореждане по дело №417/2016 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 6934
Дата: 3 юли 2017 г. (в сила от 3 юли 2017 г.)
Съдия: Диана Димитрова Митева
Дело: 20163100900417
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 23 март 2016 г.

Съдържание на акта

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД

 

ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

 

РАЗПОРЕЖДАНЕ

 

 

ДИАНА МИТЕВА съдия – докладчик по т.д. № 417/2016г. по описа на Окръжен съд – Варна, като съобрази служебно изтекъл допълнително предоставен на страна срок за внасяне на разноски, намира следното:                                                                                                                                                                                                                                                     

С протоколно определение от открито съдебно заседание на 30.05.17г, е било прието заключение на допълнителна експертиза, допусната по искане на ответниците(по тяхна молба вх.№ 10110/06.04.17г), като съдът е определил и допълнителна задължение за внасяне на депозит за окончателно  възнаграждение на експерта в размер на 600 лв. Задължението за авансиране на разноски в едноседмичен срок е било обявено в съдебното заседание в присъствие на пълномощника на ответниците, като адвокат К. е посочила тази суми като разход на страната по водене на делото в списък вх.№ 15544/31.05.17г.

При служебна проверка е установено, че такава сума не е постъпила по сметката на съда, поради което с допълнение към изпратено до страните съобщение за изготвеното съдебно решение, съдът отново е предупредил ответниците за последици от пропускане на внасяне на разноски по събрано по тяхно искане доказателство. 

До изтичане на продължения от съда срок на 03.07.2017г., депозит за заплащане на възнаграждение на експерта не е внесен.  Определеният от съда размер на възнаграждението следва да бъде изплатен от бюджета на съда, на осн. чл. 77 от  ГПК. Съответно същата сума следва да бъде събрана принудително от страната, в чиято тежест е било внасянето на разноските.

Налице е хипотеза на чл. 125 и чл. 128 от ПАРОАВАС, поради което съдът служебно следва да издаде изпълнителен лист за  ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ на разходи. Длъжниците  не са освободени от внасяне на държавни такси, поради което следва да понесат  и дължимата такса за издаване на изпълнителния лист.

По тези съображения, на осн. чл. 77 ГПК, съдът      

 

РАЗПОРЕДИ

 

ДА СЕ ИЗДАДЕ ордер за изплащане от бюджета на съда на  окончателното възнаграждение на вещото лице Г.П.Г. в размер на 600,00 (шестстотин) лева. 

ОСЪЖДА „КОРЕКТ ИНВЕСТ ГРУП“ ЕООД, ЕИК148071093, гр. Белослав, ул. Синчец 13, представлявано от М.Г., Б.С.Н., ЕГН ********** и Ц.Г.Н., ЕГН ********** ***" АД, ЕИК ********* гр. София, ул. Лавеле 19,  да заплатят общо по сметката  на Окръжен съд – Варна сумата 600лв (шестстотин лева), представляваща подлежащи на възстановяване в държавен бюджет невнесени своевременно разноски, на осн. чл. 77 ГПК, както и  сумата от 5лв(пет лева), дължима такса, начислена за служебно издаване на изпълнителния лист по чл. 125 и чл. 128 от ПАРОАВАС”.

 ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на Държавния бюджет по сметката на Варненски окръжен съд за събиране на посочената сума.

Разпореждането за издаване на изпълнителен лист подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд, съобразно правилата, установени в чл.407, ал.1 ГПК, в двуседмичен срок, който за длъжника тече от връчването на поканата за доброволно изпълнение.

Обжалването на разпореждане за издаване на изпълнителен лист не спира изпълнението на осн . чл. 407 ал.2 ГПК.

 

ДИАНА МИТЕВА

Съдия в Окръжен съд Варна