№ 105
гр. Варна, 19.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети януари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Весела Гълъбова
като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Търговско дело №
20233100900702 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „ЗАД АРМЕЕЦ” АД
със седалище и адрес на управление гр. София срещу М. К. К..
В законоустановения едномесечен срок от получаването на исковата
молба и доказателствата към нея ответникът е депозирал писмен отговор.
Съгласно чл.140 от ГПК след изтичането на срока за отговор съдът
следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на
доказателствата, както и да насрочи делото в открито съдебно заседание.
Писмените доказателства, представени с исковата молба са необходими
и относими и следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Водим от горното и на основание на чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на
21.02.2024 г. от 9.30 часа, за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, а от депозирания писмен отговор на исковата молба
и приложенията към него – на ищеца по делото.
ИЗГОТВЯ проект за доклад на делото:
Производството е образувано по искова молба на „ЗАД АРМЕЕЦ” АД
със седалище и адрес на управление гр. София срещу М. К. К., с която са
предявени обективно съединени искове, както следва: иск чл.500, ал.1, т.1 от
1
КЗ за заплащане на сумата от 30000 лева, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Гражданска
отговорност”, сключен със застрахователна полица № 11115000685649 с
период на действие от 04.02.2015 г. до 03.03.2016г., по повод настъпило на
28.08.2015г. ПТП, при което виновният за настъпване на ПТП водач на лек
автомобил марка „Хонда“, модел „Джаз“, с рег. № В **** НС, е управлявал
МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма –
1,22 проМ., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателното плащане; иск по чл.86 от ЗЗД за заплащане на сумата
от 9133.33 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 01.09.2020г.
до 01.09.2023г. Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба са изложени твърдения, че със застрахователна
полица № 11115000685649 със ЗАД „Армеец“ е сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за лек автомобил
марка „Хонда“, модел „Джаз“, с рег. № В **** НС, собственост на Х. Т. Х.,
със срок на действие от 04.02.2015 г. до 03.03.2016г. Твърди се още, че на
28.08.2015г. на главен път I-9 от гр. Варна в посока на движение към к.к.
„Златни пясъци“ до спирка „Траката“, на около 300 метра след светофара на
„Горчивата чешма“ по вина на водача на лек автомобил марка „Хонда“, модел
„Джаз“, с рег. № В **** НС М. К. Калинова, настъпило ПТП, при което била
нанесена средна телесна повреда на Ж. К. К.. Във връзка с настъпилото ПТП
било образувано НОХД № 3571/2018г. по описа на ВРС, приключило с
протокол за сключено споразумение от 11.03.2019г. Излага се още, че
пострадалата Ж. К. Т. предявила пред ЗАД „Армеец“ претенция за
неимуществени вреди, по която била образувано щета № 100119100101021Н,
по която на 13.11.2019г. било сключено споразумение за заплащане на
застрахователно обезщетение от 30000 лева за претърпените неимуществени
вреди. На 02.12.20212г. сумата от 30000 лева била изплатена в полза на
пострадалата. С писмо от 31.01.2020г., получено от М. К. Калинова на
05.02.2020г., същата била поканена в тридесетдневен срок да заплати на
застрахователя сумата от 30000 лева.
В законоустановения срок ответникът е депозирал писмен отговор на
исковата молба, с който изцяло признава предявените искове. Сочи, че с
ищеца са постигнали спогодба, която моли да бъде утвърдена от съда в
съдебно заседание.
2
Разпределението на доказателствената тежест е такова, че ищецът
следва да докаже настъпване на процесното ПТП по вина на ответника, че
ответникът е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над
допустимата по закон норма, че автомобилът на ответника е бил застрахован
по риска „Гражданска отговорност“ при ищцовото дружество към датата на
настъпване на ПТП, размера на причинените при ПТП неимуществени вреди
на пострадалото лице, както и изплащане на застрахователно обезщетение в
размер на 30000 лева.
ПРИКАНВА страните по делото към спогодба и им разяснява
преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора
(медиация, съдебна и извънсъдебна спогодба) – бързо и трайно уреждане на
отношенията между страните, по-малки такси и разноски във връзка с
производството.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
Центъра по медиация към съдебен район на Окръжен съд гр. Варна, който
предоставя безвъзмездно възможност на страните по делата да разрешат
правния спор доброволно, посредством медиация и със съдействието на
медиатор. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев" №12. Процедурата по медиация е неформална, поверителна
и безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се
отличава с редица предимства като бързина, процесуална икономия и
възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, което може
да бъде снабдено с изпълнителна сила чрез одобряването му от съда по реда
на съдебната спогодба.
Участие в медиация страните могат да заявят пред Координатора на
Центъра към ОС – Варна Нора Великова на тел. 052 623362. Информация за
Центъра по медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и
др., страните могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд –
Варна.
ДОПУСКА като доказателства по делото представените с исковата
3
молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако не се явят в първото заседание по делото, не са
взели становище по отговора на исковата молба и не са поискали разглеждане
на делото в тяхно отсъствие.
УКАЗВА на страните, че страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник
по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение
на задължението всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение
имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4