№ 1449
гр. София, 18.02.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-Б, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Теменужка Симеонова
Членове:Хрипсиме К. Мъгърдичян
Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Теменужка Симеонова Въззивно частно
гражданско дело № 20221100501459 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК, вр. с чл.577 от ГПК и
чл.32 а от Правилник за вписванията.
Образувано е по частна жалба на С. Н. Х., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр.Русе, ул.****, чрез пълномощника по делото адвокат Х.Х. от
гр.София, ул.“**** срещу определение № от 06.12.2021 г. за отказ на съдията
по вписванията при СВ-София да извърши заличаване на наложена възбрана
по молба вх. рег. № 92168 от 06.12.2021 г. Частният жалбоподател сочи, че
подал в АП, имотен регистър придружително писмо изх. № 95618 от
01.12.2021 г. от СРС, с приложено към него определение от 08.11.2021 г. на
СРС, 36 състав, постановено по гр.д. № 70605 по описа за 2015 г., по силата
на което се отменя обезпечението чрез налагане на възбрана върху
собствения на С. Н. Х. недвижим имот, находящ се в гр.София, кв. ****, с
площ от 892 кв.м. Възбраната е вписана като обезпечение на предявен иск за
сумата от 20 294 лв. съгласно издадена обезпечителна заповед от 09.07.2020 г.
от СРС, 36 състав по гр.д. № 70605/2015 г.
Съдията по вписванията е постановил отказ, като е посочил, че при
съпоставяне на вписаната обезпечителна заповед и определението за отмяната
й, липсва съответствие относно номера на определението и годината на
постановяването му. В частната жалба се твърди, че е допусната техническа
грешка при изписване на определението, постановено по гр.д. № 70605/2015
1
г. по описа на СРС, 36 състав, като в издадената на 09.07.2020 г.
обезпечителна заповед е посочено определение № 1423649/07.07.2020 г., а в
определение от 08.11.2021 г. на СРС, I ГО, 36 състав по гр.д. № 70605/2015 г.,
с което е допусната замяна и на основание чл.398, ал.3 ГПК е отменено
наложеното с определение № 142649/07.07.2021 г. по г.р.д. 70605/2015 г. по
описа на СРС, 36 състав обезпечение за налагане на възбрана върху недвижим
имот, собственост на ответницата С. Н. Х., ЕГН **********, УПИ,
представляващ дворно място, находящ се в гр.София, кв. „Горна баня“, ****,
с идентификатор 68134.4329.335 с площ по скица от 892 кв.м., а нот. акт 888
кв.м. По делото е представена само обезпечителната заповед от 09.07.2020 г.,
в която е описан и недвижимия имот, върху който е наложена и вписана
възбрана. В определението от 08.11.2021 г. на СРС също е описан точно
недвижимия имот, за който следва да се заличи вписаната възбрана при
положение, че за този имот има вписана само една възбрана. Твърди се, че от
представените в имотния регистър документи може да се направи обоснован
извод за това кой е недвижимият имот, от който следва да се вдигне
възбраната и коя е обезпечителната заповед, с която е наложена и
впоследствие отменена, като е налице незначителна ОФГ.
Моли съда да отмени процесното определение като неправилно и
съдията по вписването да бъде задължен да извърши заличаване на вписаната
възбрана.
Настоящият състав намира, че жалбата се явява процесуално допустима
по смисъла на чл.275, ал.1 от ГПК, а разгледана по същество основателна.
На 06.12.2021 г. С. Н. Х., ЕГН **********, чрез пълномощника по
делото адвокат Х.Х. е подала в АП, имотен регистър придружително писмо
изх. № 95618 от 01.12.2021 г. от СРС, с приложено към него определение от
08.11.2021 г. на СРС, 36 състав, постановено по гр.д. № 70605 по описа за
2015 г., по силата на което се отменя обезпечението чрез налагане на възбрана
върху собствения на С. Н. Х. недвижим имот, находящ се в гр.София, кв.
****, с площ от 892 кв.м. Възбраната е вписана като обезпечение на предявен
иск за сумата от 20 294 лв. съгласно издадена обезпечителна заповед от
09.07.2020 г. от СРС, 36 състав по гр.д. № 70605/2015 г.
С определение от 06.12.2021 г. съдията по вписванията е постановил
отказ, като е посочил, че при съпоставяне на вписаната обезпечителна
2
заповед и определението за отмяната й, липсва съответствие относно номера
на определението и годината на постановяването му, като отказът е предмет
на производството пред настоящия съдебен състав.
На основание чл.31, ал.1 от Правилника за вписванията вписването на
възбраните се заличава по писмено нареждане на учреждението или
длъжностното лице, което е наложило възбраната или пред което е
представена гаранцията или обезпечението. На основание ал. 2 от цитираната
норма когато гаранцията или обезпечението не са послужили, заличаването
на възбраната става по искане на заинтересования със заявление, към което
прилага удостоверение от надлежното учреждение, че вписването може да се
заличи. С оглед разпоредбата на чл. 31 от ПВ вписване на заличаване на
възбраната би могло да бъде извършено по писмено нареждане на
учреждението или длъжностното лице, което е наложило възбраната или пред
което е представена гаранцията или обезпечението.
СГС констатира, че действително е допусната ОФГ, като в издадена
обезпечителна заповед от 09.07.2020 г. е посочено определението, с което е
допуснато обезпечението по реда на чл.389 ГПК, а именно това е определение
№ 1423649 от 07.07.2020 г., а в определението от 08.11.2021 г. на СРС, I ГО,
36 състав по гр.д. № 70605/2015 г., с което е допусната замяна на
обезпечението и е отменено наложеното с определение по гр.д. № 70605/2015
г. обезпечение чрез налагане на възбрана, това определение е цитирано като
определение № 142649/07.07.2021 г. Относно погрешния записан номер на
определението, то той не представлява задължителен реквизит и се извежда
от деловодната система. Що се отнася до погрешно посоченият номер на
годината-2021 г., вместо 2020 г., ясно е, че няма как обезпечителната заповед
да е от 09.07.2020 г., а определението по реда на чл.389 ГПК да е от
07.07.2021 г.
От представените в имотния регистър документи може да се направи
обоснован извод за това кой е недвижимия имот от който следва да се вдигне
възбраната, а именно УПИ, представляващ дворно място, находящ се в
гр.София, кв. „Горна баня“, ****, с идентификатор 68134.4329.335 с площ по
скица от 892 кв.м., а нот. акт 888 кв.м., собственост на С. Н. Х., ЕГН
********** и коя е обезпечителната заповед, с която е наложена и
впоследствие отменена възбраната, а именно обезпечителна заповед от
3
09.07.2020 г. издадена въз основа на постановено по реда на чл.389 и сл. ГПК
определение от 07.07.2020 г. по гр.д. № 70605/2015 г. по описа на СРС, 36
състав.
Предвид гореизложеното, отказът на съдията по вписванията следва да
бъде отменен и вместо това следва да се постанови извършване заличаване на
възбраната.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 06.12.2021 г. за отказ на съдията по вписванията
при СВ-София да извърши заличаване на възбраната, допусната с
обезпечителна заповед от 09.07.2020 г. по гр.д. № 70605/2015 г. и издадена
въз основа на определение от 07.07.2020 г., по гр.д. № 70605/ 2015 г. на СРС,
36 състав, постановено по реда на чл.389 и сл. ГПК, вместо което
ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ заличаване на възбрана, допусната с обезпечителна
заповед от 09.07.2020 г. по гр.д. № 70605/2015 г. и издадена въз основа на
определение от 07.07.2020 г., по гр.д. № 70605/ 2015 г. на СРС, 36 състав,
постановено по реда на чл.389 и сл. ГПК, вписана върху УПИ, представляващ
дворно място, находящ се в гр.София, кв. „Горна баня“, ****, с
идентификатор 68134.4329.335 с площ по скица от 892 кв.м., а нот. акт 888
кв.м., собственост на С. Н. Х., ЕГН **********.
ВРЪЩА делото на съдията по вписванията при СРС за извършване на
необходимите действия по заличаването.
Определението може да се обжалва пред ВКС с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщението му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4