№ 28735
гр. София, 15.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110102561 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.10.2024 г. от 10:40 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 25253/2022 г. по описа на СРС, 166-
и състав.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба въпроси, както и на
допълнително формулиран от съда въпрос във връзка със служебното му
задължение да следи за неравноправни клаузи, а именно: да установи
увеличаван ли е първоначален лихвен процент по договора , съответно с какъв
размер в периода от сключване на договора до настоящия момент. Както и Да
се изчисли, ако се вземат предвид извършените плащания във вариант на
действащ първоначален лихвен процент, то налице ли е надплащане на
дължимите възнаградителни лихви и в какъв размер.
НАЗНАЧАВА в.л. В.П., специалност: счетоводство.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да внесе депозит за ССчЕ в размер на 400 лева за изготвяне на експертизата.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне на доказателство за
внесен депозит.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
1
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца „******** с чл. 422 ГПК вр. чл. 9 ЗПК вр. чл.
240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване
съществуването на вземане спрямо ответника В. Д. А. на сумата от 17081,85
лв., представляваща главница по Договор за кредит за текущо потребление от
15.01.2020 г., ведно със законна лихва за период от 13.05.2022 г. до изплащане
на вземането, сумата 103,05 лв., представляваща мораторна лихва за период
от 01.05.2021 г. до 02.05.2022 г., сумата 1463,50 лв., представляваща
договорна лихва за период от 01.05.2021 г. до 02.05.2022 г., сумата 41,20 лв.,
представляваща мораторна лихва за период от 03.05.2022 г. до 13.05.2022 г.,
сумата 120 лв., представляваща други разходи при изискуем кредит, за които
суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417
ГПК от 17.06.2022 г. по ч.гр.д. № 25253/2022 г. по описа на СРС, 166-и
състав.
Ищецът „******** твърди, че на 15.01.2020 г. бил сключен Договор за
кредит за текущо потребление между него, в качеството му на кредитодател, и
В. Д. А., в качеството й на кредитополучател, по силата на който предоставил
в заем сумата от 19700 лв., усвоена по разплащателна сметка на ответника,
при срок от 96 месеца за връщане на равни месечни вноски, при
възнаградителна лихва в размер на 8,50 % годишно. При забава за плащане на
съответната погасителна вноска се начислявали 10 % върху частта от
забавената вноска. Поддържа, че кредитът станал предсрочно изикуемост
поради забава в плащанията на вноските с повече от 90 дни, за което било
връчено уведомление до длъжника. За обявяване на кредита за предсрочно
изискуем били сторени разходи в размер на сумата от 120 лв. Моли за
уважаване на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът В. Д. А., редовно уведомена на
02.04.2024 г., прави искане за назначаване на служебен защитник и искане за
допускане на ССчЕ. В срока по чл. 131 ГПК назначеният адвокат по чл. 21
Закона за правната помощ не подава отговор на исковата молба, не прави
възражения, нито доказателствени искания.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже възникване на правоотношението по
договор за кредит между него и ответника, който договор е действителен, тъй
като отговаря на императивните изисквания на ЗПК, с твърдяното от ищеца
съдържание, в т.ч. наличието на действителни уговорки за дължимост на
възнаградителна лихва, на неустойка за забава и на такса за разходи при
изискуем кредит в заявените размери; обстоятелството, че ответникът е
усвоил твърдения от ищеца кредит в размера, посочен в исковата молба,
уговорената между страните възнаградителна лихва, непогасения размер на
възнаградителната лихва, забавата на кредитополучателя по отношение
изпълнението на задължението за заплащане на главница и размера на
дължимата мораторна лихва; размерa и основанието на начислените такси;
2
редовно уведомяване на ответника за обявената предсрочна изискуемост на
вземанията по договор.
В тежест на ответника е да установи фактите, на които основава своите
възражения, ако наведе такива.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи
служебно за наличието на неравноправни клаузи в процесния договор,
сключен с потребител, а с оглед задължителните разяснения в ТР № 1/2022 г.
ОСГТК, ВКС по предявени искове за реално изпълнение на задължения по
договор, съдът следи служебно за нищожност на същия поради
противоречието му със закона, поради заобикаляне на закона и поради
противоречието му с добрите нрави.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил
искане за разглеждане в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника на основание чл.
238, ал. 1 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4