№ 158
гр. К., 09.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВА Н.
МАЖДРАКОВА
при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. СТОИЛОВА
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВА Н. МАЖДРАКОВА
Административно наказателно дело № 20215510200924 по описа за 2021
година
Жалбоподателят АС. Г.. КЬ. е обжалвал Наказателно постановление №
43-0000699/16.07.2021г. на Директор на РД”АА” гр.Стара Загора,с което на
осн.чл.95ал.1т.3 от Закона за автомобилните превози /ЗАП/ му е наложено
адм.наказание-глоба в размер на 500лв.В жалбата се излагат съображения за
незаконосъобразност и неправилност на издаденото НП,като се твърди,че не
е извършил вмененото му адм.нарушение. В с.з. пълномощника на
жалбоподателя – адв.Т. излага допълнителни съображения в тази насока и
моли атакуваното НП да бъде изцяло отменено,както и да бъдат присъдени
направените съд.разноски за адв.възнаграждение.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
По делото се събраха гласни и писмени доказателства,от съвкупната
преценка на които съдът намира за установена следната фактическа
обстановка :
На 16.06.2021г. около 10.20ч. актосъставителят Г.Г. и негов колега-
св.К.И. -инспектори при РД„АА” гр.Стара Загора, извършили проверка в
с.К.,общ.К.,на кръстовището на ул.“***“ и ул.“***“,където спрели
1
таксиметровия автомобил,управляван от жалбоподателя К.,като
установили,че извършвал превоз на двама пътници /деца/ -Д.С. и Г.С. с лек
таксиметров автомобил м.“Дачия“ с рег .№ ***,преведен в работен режим ,с
открит знак „такси“, без табела „не работи“. Нарушението му се изразявало в
това,че след наемането на автомобила водачът не бил включил
таксиметровия апарат - констатирано адм. нарушение по чл. 38пр.1 от
Наредба Н-34 от 1999г.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на
св.К.И..
В с.з. беше разпитана като свидетел майката на децата,които
жалбоподателя е превозвал - св.Д.М.,която обясни,че били в роднински
отношения с жалбоподателя и ,тъй като същият ден валял дъжд и те трябвало
да се приберат в с.К.,помолила жалбоподателя за лична услуга - да ги докара
с таксиметровия си автомобил.Не се били уговорили за възнаграждение,тъй
като били в близки отношения. Обикновено децата пътували с градския
транспорт.
Обстоятелството,че жалб.К. управлява таксиметров автомобил се
доказва от приложената пътна книжка серия 21, № 035 от 23.04.21г.
Със Заповед за ПАМ № РД-14-1863/16.06.21г. на осн.чл.106а
ал.1т.7б.“а“ и ал.2т.6 от ЗАП на жалбоподателя е наложена такава мярка
„временно отнемане на удостоверение на водач на лек таксиметров
автомобил серия №1006670“.
Видно от приложената Заповед №РД-08-30/24.01.2020г. на Министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията е,че Директора на
РД „АА” гр.Стара Загора е компетентен да издава НП по ЗАП, какъвто е и
настоящият случай.
По делото се представят от страна на жалбоподателя писмени
доказателства за тежко семейно положение - 2бр. удостоверение за раждане
на децата му, едното от които видно от Експ.решение № 2453 от 17.10.18г. на
УМБАЛ гр.Стара Загора е със заболяване „остра лимфобластна левкемия“.
С оглед на така събраните доказателства и след като извърши служебна
проверка на акта за нарушение и издаденото въз основа на него наказателно
постановление,съдът намира за установено следното от правна страна :
Жалбата е подадена в законоустановения срок и от лице,имащо право на
2
такава,а по съществото си е основателна по следните съображения:
Съдът намира,че от събраните по делото гласни доказателства не се
установи по безспорен начин,че жалб.К. при извършената му проверка от
контролните органи в с.К.,е осъществявал таксиметров превоз на пътници,
поради което да е следвало да включи таксиметровия апарат.От показанията
на св.М. се установява,че по нейна молба,жал.К. с таксиметровия си
автомобил е превозил децата й до с.К.,където живеели ,тъй като времето
било лошо,като по този начин обстоятелствата изложени в АУАН се оборват
от тези показания,още повече,че се касае за превоз на малолетни деца.
Съдът установи наред с гореизложеното,че в АУАН като нарушена е
описана законовата разпоредба на чл.38пр.1 от Наредба № Н-34 от 1999г.,
каквато на практика не съществува.Всъщност касае се за нарушение по
Наредба № 34 от 1999 г. за таксиметров превоз на пътници, което
несъответствие при образуване на административно-наказателното
производство и в частност при съставяне на АУАН, е съществено нарушение
на процесуалните правила,което води до незаконосъобразност на НП.
С оглед на всички тези съображения ,съдът намира,че издаденото НП
№ 43-0000699/16.07.2021г. на Директор на РД”АА” гр.Стара Загора следва да
бъде отменено като незаконосъобразно.
На осн.чл.63ал.3 от ЗАНН,адв.Т.-пълномощник на жалбоподателя
претендира направените от него съд.разноски за адв.възнаграждение в
размер на 300лв. При това положение и с оглед разпоредбата на чл.7ал.2 от
НАРЕДБА № 1 от 9 юли 2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения и поради обстоятелството,че атакуваното НП е изцяло
отменено,намира,че съдът следва да присъди в полза на жалбоподателя К.
направените съд. разноски в размер от 300лв.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 43-0000699/16.07.2021г. на
Директор на РД”АА”гр.Стара Загора,с което на АС. Г.. КЬ. от
с.Р.,ул.“***“№1, ЕГН:********** е наложено адм.наказание - глоба в размер
на 500лв.,на осн.чл.95ал.1т.3 от ЗАП.
3
ОСЪЖДА РД“АА“ - Стара Загора да заплати на АС. Г.. КЬ. от
с.Р.,ул.“***“№1,ЕГН:********** направените съд.разноски за
адв.възнаграждение в размер от 300лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението до страните,че е изготвено пред Административен съд-гр.Стара
Загора.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4