№ 159
гр. Варна, 27.09.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Петя Ив. Петрова
Росица Сл. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
и прокурора И. Хр. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно
гражданско дело № 20233000500305 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:44 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ Н. А. Н., редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. В. М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА , редовно призован, не
изпраща представител.
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ПРОКУРАТУРА на РБ чрез
представляващ Апелативна прокуратура – Варна, редовно призована,
представлява се от прокурор И. Н..
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от въззивника вх. № 5409/26.07.2023г., с
която е поискал отвод на съдебния състав. Основанието за отвод е
непроизнасяне на съда по направени с въззивната жалба доказателствени
искания.
СЪДЪТ намира, че посоченото основание не съставлява такова по
смисъла на чл. 22, т. 6 от ГПК. Не са налице и други обстоятелства, сочещи
на предубеденост и заинтересованост на съдебния състав, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника Н. А. Н. за отвод
на съдебния състав.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 6408/19.09.2023г. от
административния ръководител на Районен съд - Варна Магдалина Давидова-
Янева, с която моли да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие, оспорва
въззивната жалба, поддържа подаденият писмен отговор, няма
доказателствени искания и изразява становище по съществото на спора. В
условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на сторените
от насрещната страна разноски.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилите писмени отговори.
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК. Образувано е по въззивна
жалба на Н. А. Н. против решение № 791/28.06.2023г. на ОС – Варна,
постановено по гр.д. № 2431/2022г., с което е отхвърлен предявения от него
против Районен съд – Варна иск за заплащане на сумата от 25 100 лева,
претендирана като дължимо обезщетение за претърпени от него
неимуществени вреди от нарушаване правото за разглеждане и решаване на
ч.гр.д. № 14285/2020г. в разумен срок, на основание чл.2б от ЗОДОВ.
В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на така обжалваното
решение. Твърди се, че същото е постановено от съдебен състав, по
отношение на когото са били налице основания за отвод, че дадената правна
квалификация е неправилна, тъй като не се претендират вреди от забава на
съдията, а от негови незаконосъобразни актове, както и че направените
изводи по същество не кореспондират на обективната действителност. Иска
се от настоящата инстанция да отмени първоинстанционния съдебен акт и
постанови решение, с което да уважи предявения иск.
2
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна –
Районен съд - Варна, с който жалбата се оспорва като неоснователна.
Постъпил е и отговор от контролиращата страна – Окръжна
прокуратура – Варна, също изразяваща становище за неоснователност на
жалбата
АДВ. М.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам подадените писмени
отговори. Поддържам направените с въззивната жалба доказателствени
искания.
ПРОКУРОР Н.: Ще взема становище по съществото на спора.
СЪДЪТ намира, че направените с въззивната жалба доказателствени
искания за назначаване на СПЕ и изискване на справка от Районен съд -
Варна за начина на подаване на заявлението му по чл. 410 от ГПК, са
неоснователни, тъй като по отношение на постановеното заличаване на
назначената от първоинстанционния съд съдебно-психологична експертиза не
е налице допуснато процесуално нарушение, съответно не е налице
хипотезата на чл. 266, ал. 3 от ГПК, а по отношение на второто искане - в
кориците на делото са налице данни относно начина на подаване на
въпросното заявление. Предвид горното
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените с въззивната жалба
доказателствени искания.
Страните заявиха, че нямат други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Уважаеми апелативни съдии, във въззивната жалба на Н. Н.
са посочени основания за отмяна на решението на Окръжен съд – Варна по
гр. д. № 2431/2022г. Моля предвид изложеното във въззивната жалба, както и
предвид събрания доказателствен материал по делото да постановите съдебно
решение.
ПРОКУРОР Н.: Уважаеми апелативни съдии, нашето становище е, че
жалбата е неоснователна. Споделяме всички съображения на
3
първоинстанционния съд, както и отразеното в отговора на въззивната жалба
на контролиращата страна Окръжна прокуратура – Варна. Моля Ви да
оставите първоинстанционното решение в сила.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4