РЕШЕНИЕ

                                   номер  1465, 28.11.2019г. , гр.Бургас

                                                       

                                                  В ИМЕТО НА НАРОДА

     

     Бургаският районен съд, осми наказателен състав,

на двадесет и девети октомври, две хиляди и деветнадесета година,

в публичното заседание в следния състав :

                                                                                    Председател :   Петя   Георгиева

                                                                                    

Секретар : Златка Калоянова

Прокурор : ………………….

като разгледа докладваното от съдия Георгиева

наказателно административен характер дело номер 3379 по описа на съда за 2019 година за да се произнесе  взе предвид следното :

 

    Производството по делото е образувано по повод жалбата на Н.П.Н. ЕГН ********** с адрес *** против наказателно постановление № Е-450/ 12.07.2019г., издадено от кмета на Община Бургас, с което за нарушение на чл.35, ал.3 от Закона за защита на животните /ЗЗЖ/ на основание чл.68, ал.1 от ЗЗЖ на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 100 лева. В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност и необоснованост с искане за отмяна на наказателното постановление.

   Жалбата е депозирана в преклузивния срок от надлежна страна и е допустима.

   Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намери за установено фактическа и правна страна следното :

    На 27.06.2019г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че на 22.06.2019г. в часовия диапазон от 19:00 часа до 20:40 часа в гр.Бургас, куче порода „Ротвайлер“ отглеждано на адрес ул.“**“ № * собственост на Н.П.Н. се е намирало на етажната собственост на жилищната сграда и е изпълнявало физиологичните си нужди в коридора. По свидетелските показания на Ц.Д.Д. кучето отглеждано в етажната собственост нарушава спокойствието и хигиенните условия на живущите в блока в нарушение по чл.35, ал.2 от ЗЗЖ.

    От формална страна в акта се съдържат законоустановените реквизити по чл.42 от ЗАНН. Същият е съставен от оправомощено лице, видно от представената по делото заповед на кмета на Община Бургас. При съставяне на акта от страна на жалбоподателя не е направено възражение. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е  депозирано писмено възражение.

   Сезиран с преписката по акта, административнонаказващият орган е приел фактическите констатации за доказани и е издал обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение на чл.35, ал.3 от Закона за защита на животните на основание чл.68, ал.1 от ЗЗЖ на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 100 лева.

   Съгласно разпоредбата на чл.35, ал.3 от ЗЗЖ собствениците на кучета са длъжни да не нарушават спокойствието и хигиенните условия на членовете на етажната собственост.

   От разпита на актосъставителя се установява, че актът е съставен по свидетелски показания на Ц.Д.Д.. По показания на последния актосъставителят е приел за установено, че на посочената в акта дата, кучето на жалбоподателя порода „Ротвайлер“ собственост на Н.П.Н. се е намирало на етажната собственост в жилищна сграда на ул.“***“ № * в гр.Бургас, като е осъществило физиологичните си нужди в коридора, с което нарушило спокойствието и хигиенните условия на живущите в блока в нарушение по чл.35, ал.2 от ЗЗЖ.

   Актосъставителят не е установил нарушението лично и актът е съставен от него единствено въз основа на сведения от трето лице, което не е участвало в производството като свидетел при установяване на нарушението. Актосъставителят не е възприел пряко и непосредствено релевантните обстоятелства, които е отразил в акта. Посочените свидетели в акта също не са присъствали при извършване или установяване на нарушението, а са свидетели на съставяне на акта. Разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗАНН предвижда, че актът за установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението. Изключение от това правило се съдържа в алинея 3 на същата норма, според която при липса на свидетели, присъствали при извършването или установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него. Несъмнено в конкретния случай е била налице обективна възможност актът да бъде съставен в присъствието на свидетеля Ц.Д.Д., посочен в обстоятелствената част като очевидец на нарушението, още повече, че е бил известен на контролните органи. Противно на това Д. не е бил ангажиран в производството като свидетел при съставяне на акта.

   Разпитан в хода на съдебното следствие пред настоящата инстанция свидетелят Ц.Д. сочи, че на 22.06.2019г. в 08:00 часа кучето на жалбоподателя било вързано на стълбището, представляващо етажна собственост, където облекчило физиологичните си нужди. Свидетелят сочи обстоятелства различни от описаните в акт. В акта е отразено, че нарушението е извършено в часовия диапазон от 19:00 часа до 20:40 часа на 22.06.2019г, а при разпита на свидетеля се установява, че това се е случило същия ден, но в 08:00 часа.

   Показанията на свидетеля С.А. опровергават констатациите в акта и показанията на свидетеля Д.. От разпита му се установява, че жалбоподателят отглеждал кучето си порода „Ротвайлер“ на ул.“*“ №*, където живеел, а не на ул.“***** I“ № * в гр.Бургас. Кучето било тежко, болно, трудноподвижно и не можело да извърви разстоянието до там или да качва стълби. Твърди, че жалбоподателят бил добър стопанин на това куче.

   Съдът след като анализира доказателствата поотделно и в съвкупност, намира, че нарушението не е доказано по безспорен начин. При липса на актосъставител очевидец на нарушението, на свидетели в акта, които не са присъствали при извършване или установяване на нарушението, противоречия в показанията на свидетелите Д. и А. обжалваното наказателното постановление е необосновано, поради което и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Бургаският районен съд

                                                           Р   Е   Ш   И :

    ОТМЕНЯ наказателно постановление № Е-450/ 12.07.2019г., издадено от кмета на Община Бургас, с което за нарушение на чл.35, ал.3 от Закона за защита на животните /ЗЗЖ/ на основание чл.68, ал.1 от ЗЗЖ на Н.П.Н. ЕГН ********** с адрес ***  е наложена глоба в размер на 100 /сто/ лева.

      Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                                                                     Председател :/п/

 

Вярно с оригинала:З.К.