№ 662
гр. Благоевград, 22.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
Милена Каменова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
Сложи за разглеждане докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско
дело № 20241200500884 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Жалбоподателят „С.К.“ ООД, редовно призован, представител не се явява.
Въззиваемият К. С. Ц., редовно призован, представител не се явява.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото като препраща към Определение №
1016/19.09.2024 г., връчено на страните за днешното с.з.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становище от пълномощника на
въззиваемия, в което сочи, че не възразява да се даде ход на делото в негово
отсъствие. Сочи, че поддържа депозираната искова молба. Представя списък
за разноски и договор за правна защита и съдействие. Сочи, че оспорва
1
представения отговор. В становището е поискано от съда да постанови
решение, с което да уважи предявените искови претенции като основателни и
доказани. Претендира разноски, като е направено за прекомерност на
претендираното възнаграждение за юрисконсулт. Становището е придружено
със списък за разноски, удостоверение от НАП, че адвокат М. М. е
регистриран по ДДС.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба и от жалбоподателя „С.К.“ ООД, в която
страната също сочи, че не възразява да се даде ход на делото. Сочи, че
поддържа въззивната жалба, респективно оспорва отговора на насрещната
страна. Прави изявление, че няма да сочи нови доказателства, като претендира
разноски, за което представя списък. Изложени са съображения по съществото
на спора и по отношение на поисканите от ищеца разноски. Във връзка с
възраженията срещу адвокатското възнаграждение за наличието на
предпоставки на чл. 38 от ЗА са направени в молбата доказателствени
искания.
Като приложения към молбата се сочи искане за сключване на кредит от
14.12.2022 г.; списък по чл. 80 от ГПК и актуална съдебна практика по чл. 38,
ал. 1, т. 2 ЗАдв.
СЪДЪТ счита, че направените доказателствени искания в молбата не
следва да бъдат уважени, тъй като счита, че те не касаят въпроси по
съществото на спора.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените искания от „С.К.“ ООД в
молбата за събиране на доказателства като се извърши справка в НБДН за
съпруга на К. С. Ц.; справки от НОИ и НАП по отношение на регистрираните
работодатели на К. Ц. и съпругата му, респективно осигурителните им доходи
за периода Декември 2022 г. до Февруари 2024 г.; справка от данъчна служба
2
към О.Б. за декларираните от К. Ц. и съпругата му недвижими имоти; справка
от Областна Дирекция МВР, Пътна полиция, гр. П. за регистрираните от К. Ц.
и съпругата му МПС-та и за задължаване на ищеца да декларира
имущественото си състояние.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ за приключени и че ще се
произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 09:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3