ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 248028.09.2020 г.Град Бургас
Окръжен съд – БургасIV въззивен граждански състав
На 28.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Недялка П. Пенева
Членове:Даниела Д. Михова
Диана И. Асеникова Лефтерова
като разгледа докладваното от Недялка П. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20202100502146 по описа за 2020 година
Производството по делото е по реда на чл.435 и сл ГПК. Образувано е по
жалби на „Макси Про“ – ЕООД – гр.Бургас, длъжник в изпълнителното производство,
против действията на Частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Таня Маджарова, извършени
по изп.д.№20188030401348/18г. (1348/18г.).
Жалба вх.№16304/22.07.20г. – вх.рег. ЧСИ е насочена срещу определяне на
разноските, дължими от жалбоподателя по изпълнителното дело:
- в покана за доброволно изпълнение (ПДИ) от 23.08.2018г., в която е
посочено, че се дължат: 100 лева – разноски по изпълнителното дело, 191.40 лева –
такси по Тарифата към ЗЧСИ;
- в съобщение за опис на движимо имущество от 21.05.2020г., връчено чрез
електронната поща на жалбоподателя, в което е посочено, че се дължат: 100 лева
разноски по изпълнителното дело, 304.40 лв. такси по Тарифата за таксите и
разноските към ЗЧСИ.
Жалба вх.№17431/31.07.20г. – вх.рег. ЧСИ е насочена срещу определяне на
разноските, дължими от жалбоподателя в изпълнителното дело, обективирани в
удостоверение за размера на дълга от 24.07.20г., в което е посочено, че длъжникът
дължи 283.76 лева такси по Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ.
Взискателят „ЕВН България Електроснабдяване“ – ЕАД – гр.Пловдив не
представя писмени възражения по реда на чл.436, ал.3 ГПК.
Взискателят ТД на НАП не представя писмени възражения по реда на чл.436,
ал.3 ГПК.
1
Частен съдебен изпълнител Таня Маджарова излага мотиви във връзка с
обжалваните действия, на осн. чл.436, ал.3, изр.ІІ ГПК. В тях се изразява становище за
недопустимост на първата жалба, поради просрочието й – същата е подадена та
22.07.20г. - ПДИ е връчена на длъжника при условията на чл.50, ал.4 ГПК на
10.09.2018г., т.к. на адреса не е бил открит служител или лице, което да я получи;
съобщението за опис е връчено на 21.05.20г. На 17.10.2018г. по телефона длъжникът е
уведомен, чрез управителя Николай Райков за наложен запор на МПС. Такова
съобщение, в т.ч. за извършване на опис на запорирания автомобил, отново по
телефона е връчено на 17.03.20г., чрез управителя Райков. Описът е отложен за
16.07.20г., за което длъжникът е уведомен на електронен адрес на 21.05.20г.
Последвала е комуникация между длъжника и ЧСИ Маджарова за установяване
местонахождението на автомобила, пренасрочване на описа, възражение за
несъразмерност, произнасяне по същото, с аргументи, че длъжникът няма друго
имущество освен автомобила. Изложени са твърдения, касаещи извършени от ЧСИ
действия във връзка с опитите да се открие и извърши опис на автомобила.
Според ЧСИ Маджарова, втората жалба е недопустима, поради просрочие на
първата; евентуално – същата е неоснователна, т.к. в нея е посочена дължимата такса
по т.26 от Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ, дължима върху събраното
вземане – 21 лева за събрано вземане от 175 лева на взискателя „ЕВН България
Електроснабдяване“ – ЕАД и 262.76 лева – върху удовлетворено вземане на ТД на
НАП, в размер на 2487.18 лева.
Бургаският окръжен съд, след като обсъди събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Пред ЧСИ с район на действие района на Бургаски окръжен съд Таня
Маджарова, е образувано изп.д. №1348/18г., по молба на „ЕВН България
Електроснабдяване“ – ЕАД, чрез процесуален представител юк Сулева – Черняева,
против длъжника „Макси Про“ – ЕООД – гр.Бургас. Представен е изпълнителен лист
№1361/17.04.2018г., издаден от Бургаски районен съд по ЧГД №1349/18г., съгласно
който длъжникът е осъден да заплати на взискателя както следва: 379.16 лева –
главница; 53.41 левеа – мораторна лихва и 75.00 лева – съдебно – деловодни разноски
– 25 лева – държавна такса и 50 лева – юрисконсултско възнаграждение. В молбата за
образуване на изпълнителното дело е посочено, че длъжникът е заплатил главницата и
мораторната лихва, поради което се претендират 75.00 лева – разноските по делото. В
молбата като способ на принудително изпълнение е направено искане за извършване
на справка за притежавани от длъжника банкови сметки и сейфове; да се наложат
запори върху вземания; да се наложат възбрани върху недвижими имоти; да са
2
извършат описи на движими вещи. Направено е искане за присъждане на
възнаграждение за юрисконсулт, в размер на 100.00 лева.
На 21.08.18г. ЧСИ Маджарова е издал сметка за сумите, съставляващи такси
по принудителното изпълнение – 20 лева – за образуване; 20.00 лева – за изготвяне и
връчване на покана, призовка и др. книжа; 50.00 лева – цялостно проучване
имущественото състояние на длъжника – общо 108.00 лева с ДДС.
На 27.08.2018г. е залепено уведомление със съобщение за явяване на
получаване на покана за доброволно изпълнение, на входа на адреса на управление на
длъжника в гр.Бургас, ул. „Гладстон“, №28, доколкото на адреса не е открит
представител на дружеството, а е получена информация, че фирмата не функционира.
В поканата за доброволно изпълнение е посочено, че се дължат 75.00 лева – присъдени
разноски, 100 лева – разноски по изпълнителното дело, 191.40 лева – такси по
Тарифата към ЗЧСИ – общо 366.40 лева.
Слез изискани справки за сметки на длъжника от НАП, на 08.10.10г. е
изпратено запорно съобщение до БАКБ, до ОДП Бургас – пътна полиция за запор на
МПС. Видно от отговор на БАКБ, по сметките няма наличност, позволяваща частично
или цялостно плащане на задължението; върху сметката е наложен запор и по изп.д. на
ЧСИ Ивелина Божилова за 369.00 лева. В отговор на ОДМВР – Бургас, сектор ПП, са
посочени регистрирани на длъжника МПС.
Съгласно Удостоверение от 29.08.2018г. на НАП, длъжникът дължи 3061.10
лева. На 15.07.20г. ЧСИ е изискал справка за размера на задължението на длъжника и
видно от удостоверение на НАП, същото е 2487.18 лева.
На 17.10.2018г. е съставен протокол, видно от който служител – призовкар
на ЧСИ е уведомил длъжника, чрез управителя Николай Райков налагане на запор
върху лек автомобил с рег. №А1251МК.
На 10.01.2020г. на електронен адрес на длъжника, установен от справка в
Търговски регистър, е изпратено съобщение за насрочен опис, в което са посочени и
дължимите от длъжника суми, от които 100.00 лева разноски и 244.40 лева – такси по
Тарифата към ЗЧСИ – общо 419 лева.
На 28.02.2020г. по телефона, в разговор с управителя Райков е насрочен
опис. Със съобщение на електронната поща на длъжника на 21.05.20г., същият е
уведомен за насрочен опис на 16.07.20г. на лек автомобил Опел Корса. В съобщението
са посочени дължимите от длъжника суми – общо 479.00 лева.
На 03.06.20г. е издадена сметка от ЧСИ за 2 броя запори, на обща стойност
3
30.00 лева; цялостно проучване имуществото на длъжника, на стойност 50 лева или
общо 96 лева с ДДС. Издадена е и сметка за общо 19.40 лева с ДДС, на осн. т.31.
На 17.07.20г. длъжникът е поискал да му бъде връчена ПДИ, като видно от
отбелязването, направено собственоръчно от него, е получил исканите копия но
документи, но е получил отказ да му бъде връчена ПДИ.
На 22.07.20г. е подадена настоящата жалба.
На 24.07.20г. по делото е подадена „Декларация“ от „ЕВН
Електроснабдяване“ – ЕАД, с която е декларирано, че длъжникът е изплатил изцяло
задължението си. В случай че длъжникът е заплатил дължимите такси и разноски по
делото, е направено искане за вдигане на обезпечителните мерки и приключване на
делото.
С Уведомление от 23.07.20г., длъжникът е уведомен, че дължи 567.16 лева
по Тарифата към ЗЧСИ и присъединени публични вземания, в размер на 2487.18. лева.
На 24.07.20г. от ЧСИ Маджарова е издадено Удостоверение за размера на
дълга, видно от което длъжникът дължи 283.76 лева – такси по тарифата към ЗЧСИ и
2487.18 лева – публични вземания. Това удостоверение е предмет на обжалване с
жалба вх.№17431/31.07.20г.
Бургаският окръжен съд, като взе пред вид събраните по изпълнителното и
настоящото дела доказателства, становищата на страните и като съобрази Закона
намира, че жалба вх.№16304/22.07.20г. – вх.рег. ЧСИ е недопустима, поради това, че е
подадена след срока по чл.436, ал.1 ГПК.
Поканата за доброволно изпълнение е връчена редовно на длъжника по реда
на чл.50, ал.4, вр. чл.47, ал.5, вр. ал.1 ГПК, на 10.09.2018г. Видно от отбелязванията на
същата, на адреса, посочен в търговския регистър – ул. „Гладстон“, №28 не е открит
представител на дружеството, поради което е извършено залепване на съобщение на
входа. Съдът не споделя съображенията на жалбоподателя, че връчителят е следвало да
посети адреса поне три пъти, доколкото връчването на юридически лица се извършва
по реда на чл.50 ГПК. Тази норма е специална по отношение на чл.47 ГПК, независимо
от препращането към чл.47, ал.1. Съгласно тази норма, мястото на връчване е
последния посочен в регистъра адрес, а връчването се извършва в канцеларията на
всеки работник, който е съгласен да приеме. Според нормата на ал.4, когато
връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой, съгласен да
получи съобщението, той залепва уведомление по чл.47, ал.1. Препращането към
нормата на чл.47, ал.1 касае само вида и начина на залепване на уведомлението.
4
Поради това ПДИ е връчена на длъжника при условията на чл.50, ал.4 ГПК
на 10.09.2018г.
Съобщението за насрочване на опис е връчено на електронния адрес на
длъжника на 21.05.20г. Този адрес, видно от служебната справка в Търговския
регистър, е посочен в регистъра, следователно адрес е официален такъв, на който на
търговеца могат да се връчват книжа и съобщения. От този адрес длъжникът е правил
искания по делото до ЧСИ Поради това и на осн. чл.42, ал.4 ГПК, връчването на
съдебни книжа и съобщения е редовно.
И т.к. жалбата е подадена на 22.07.20г., същата е просрочена както по
отношение на разноските, определени в ПДИ, така и спрямо тези, посочени в
съобщението за опис – покана за принудително изпълнение. Поради това същата
следва да бъде оставена без разглеждане.
По отношение на жалба вх.№17431/31.07.20г. – вх.рег. ЧСИ, съдът намира,
че същата е подадена в срок. Удостоверението на ЧСИ, в което са посочени дължимите
от длъжника суми, след присъединяването и на Държавата като взискател по право,
съставлява ново действие, с което са определени разноски по делото, различни от тези,
които са били определени в горепосочените обжалвани действия – ПДИ и ППИ.
Същото е извършено на 24.07.20г., а жалбата срещу него е подадена на 31.07.20г. – в
срока по чл.436, ал.1 ГПК. Поради това същата следва да бъде разгледана.
Видно от мотивите на ЧСИ, изложени на осн. чл.436, ал.3 ГПК, посочените в
удостоверението суми съставляват такси по т.26 от ТТРЗЧСИ, по отношение на
събраните суми.
Съобразно посоченото в Решение № 640 от 4.10.2010 г. на ВКС по гр. д. №
920/2009 г., IV г. о., ГК, след като плащането е направено след започване на
изпълнителното производство, длъжникът дължи такса и при плащане в срока за
доброволно изпълнение. „Изключение от този принцип се съдържа чл.53, ал.2 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския
процесуален кодекс, съгласно който текст държавният съдебен изпълнител не събира
такса върху сумата, която длъжникът е погасил в срока за доброволно изпълнение. В
случаите обаче, когато изпълнението се извършва от частен съдебен изпълнител,
Таксата върху събраната сума за изпълнение на парично вземане по чл. 26 от Тарифа за
таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители, по общото правило
на чл.79, ал.1 ГПК е за сметка на длъжника, платил след започване на изпълнението,
независимо дали е извършил плащането пряко на взискателя или сумата е постъпила
5
по изпълнителното дело“. В този смисъл са постановени и Решение № 266 от
19.12.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1427/2012 г., IV г. о., ГК и Решение № 4895 от
29.08.2011 г. на СГС по гр. д. № 10745/2011 г., АО, 3-ти с-в.
В настоящия случай видно и от Декларация, подадена от първоначалния
взискател на 24.07.20г., длъжникът е заплатил директно на взискателя претендираните
суми. Независимо от това и съобразно казаното по-горе, щом плащането е извършено
след започване на изпълнението, длъжникът дължи таксата по чл.26 от ТТРЗЧСИ
върху събраната/заплатената част от задължението.
Аргументите са приложими и по отношение на сумите, с които Държавата се
е присъединила по право към изпълнителното дело. Към 29.08.2018г. жалбоподателят
е дължал на НАП сумата от 3061.10 лева, а към 15.07.20г. - 2487.18 лева. Независимо
че плащането не е извършено по делото, щом то е извършено след присъединяването
на взискателя – в случая по право – към делото, върху същото следва да бъде
начислена таксата по т.26 ТТРЗЧСИ.
Ето защо действието на ЧСИ Маджарова, представляващо определяне на
дължимите по делото разноски в удостоверение за размера на дълга от 24.07.20г.,
следва да бъде потвърдено.
С оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№16304/22.07.20г. – вх.рег. ЧСИ,
на „Макси Про“ – ЕООД – гр.Бургас, длъжник в изпълнителното производство, против
действията на Частен съдебен изпълнител Таня Маджарова, извършени по изп.д.
№20188030401348/18г., съставляващи определяне на разноските, дължими от
жалбоподателя по изпълнителното дело, в покана за доброволно изпълнение от
23.08.2018г. и в съобщение за опис на движимо имущество от 21.05.2020г., връчено
чрез електронната поща на жалбоподателя.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№17431/31.07.20г. – вх.рег. ЧСИ на
„Макси Про“ – ЕООД – гр.Бургас, длъжник в изпълнителното производство, против
действията на Частен съдебен изпълнител Таня Маджарова, извършени по изп.д.
№20188030401348/18г., съставляващи определяне на разноските, дължими от
жалбоподателя в изпълнителното дело, обективирани в удостоверение за размера на
дълга от 24.07.20г., в което е посочено, че длъжникът дължи 283.76 лева такси по
Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ.
6
Настоящото решение, в частта, с което е оставена без разглеждане жалба вх.
№16304/22.07.20г., има характер на определение, поради което в тази част подлежи на
обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Бургас, в едноседмичен срок от
връчване на препис от него на жалбоподателя.
В останалата част е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно
чл.437, ал.4 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7