Р Е Ш
Е Н И
E
гр.Б.Слатина, 10.04.2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БЕЛОСЛАТИНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Втори граждански състав, в публично съдебно заседание, проведено на 22 февруари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ЙОРДАНОВ
при секретаря Таня Тодорова, като разгледа докладваното от съдия Йорданов гр.д. № 15765/2019 год. по описа на РС-Бяла Слатина, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление:*** Марк, Бизнес Център, чрез Адвокатско съдружие „Стоянов, Д. и партньори” с ЕИК *********, гр.София, бул. Цар Борис ІІІ № 19, вх.В, ет.1, ап.6, представлявано от Р.Д., с правно основание чл.415 от ГПК вр.чл.422 от ГПК вр.чл.79,ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, с която се иска да се установи наличието на претендираните от ищцовото дружество вземания срещу ответника Т.И.Т., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес *** за сумата от 298,83 лв. - главница, представляваща доставена и консумирана, но не заплатена електрическа енергия за периода от 05.02.2019г. до 04.05.2019г. за имот, находящ се в с.П., обл.В., ул. „А.К.“ № 31, мораторна лихва за периода от 05.04.2019г. до 29.08.2019г. в размер на 10.99 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 05.09.2019г. до окончателното изплащане на вземането, както и да се осъди ответника да заплати на ищцовото дружество направените разноски по заповедното производство и по исковото производство.
В хода на размяна на книжата по чл.131 от ГПК се установи, че ответника не е открит на посоченият в и.м. адрес, поради което съдът с определение № 265/11.06.2020г. е допуснал правна помощ на ответника Т.И.Т., под формата на процесуално представителство.
С определение № 1405/15.07.2020г. съдът е назначил на основание чл.26, ал.2 от ЗПрП адв.В. Христо С. за особен представител на ответника Т.И.Т., който да го представлява по гр.д.№ 1575/2019г. по описа на БСлРС с определено адвокатско възнаграждение от 300,00 лв. внесено от ищеца.
В срока по чл.131 от ГПК адв.С. е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковите претенции на ищеца, като твърди, че няма по делото данни ответника да е собственик или ползвател на процесният електроснабден имот. Липсват данни СТИ да е в метрологична годност, като желае да се задължи ищеца да представи доказателства в тази насока.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Приложено е ч.гр.д.№ 1185/2019г. по описа на БСлРС.
Съдът, като взе
предвид доводите изложени в исковата молба и писменият отговор, след преценка
на доказателствата по делото по отделно
и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Видно от приложеното ч.гр.д.№ 1185/2019г. по описа на БСлРС срещу длъжника Т.И.Т., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес *** издадена заповед в полза на кредитора „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление ***, бул.Бенч Марк, Бизнес център, за изпълнение по чл.410 от ГПК № 733/11.09.2019г., за сумата от 298,83 лв. - главница, представляваща доставена и консумирана, но не заплатена електрическа енергия за периода от 05.02.2019г. до 04.05.2019г. за имот, находящ се в с.П., обл.В., ул. „А.К.“ № 31, мораторна лихва за периода от 05.04.2019г. до 29.08.2019г. в размер на 10.99 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 05.09.2019г. до окончателното изплащане на вземането, както и съдебни разноски в размер на 25.00 лв. внесена държавна такса и 58,00 лв. адвокатско възнаграждение.
Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 от ГПК.
На заявителя са дадени указания да предяви иск за установяване на вземането си, тъй като срещу заповедта е подадено възражение по чл.414 от ГПК и такъв е предявен, въз основа на който е образувано настоящето исково.
При
тези данни съдът приема, че иска за установяване на оспореното вземане е
предявен в законоустановения едномесечен срок по чл.415, ал.1 от ГПК.
Безспорно по делото е, че ищцовото дружество е доставчик на ел.енергия, а действащите ОУ на „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление ***, бул.Бенч Марк, Бизнес център, на договора за продажба на ел.енергия обвързват ответника като абонат на ищеца за процесният недвижим имот, без да е необходимо изрично писмено приемане.
Безспорно е, че ищецът и ответника са в облигационна връзка, като ответникът потребява предоставените от ищеца услуги предвидени в общите условия за обект къща, присъединен към разпределителната мрежа, намиращ се в имот, находящ се в с.П., обл.В., ул. „А.К.“ № 31.
От заключението по изготвената СТЕ, което не беше оспорено от страните и което съдът възприема като обективно, всестранно и пълно, е видно, че процесните вземания/задължения са осчетоводени коректно, като записванията за тези счетоводни факти са извършени в съответствие с установения нормативно-счетоводен ред и действащите счетоводни стандарти. Може да се обобщи, че счетоводното отразяване на процесните вземания/задължения, респективно счетоводството на „ЧЕЗ Електро България” АД, е водено редовно. Фактурите са осчетоводени в деня на издаването им по съответните счетоводни разчети, включително като задължение на клиента, като сумите, начислени за ДДС са включени в справките по ЗДДС и ППЗДДС. Процесните фактури, посочени в исковата молба, са отразени в счетоводната система на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД. В тази система те фигурират като задължение за плащане. Процесните фактури са осчетоводени в счетоводството на „ЧЕЗ Електро България“ АД като задължение за плащане по клиентски номер 300240403608 с титуляр Т.И.Т.. По процесните фактури, които са обект на настоящото дело, няма извършени плащания. В „ЧЕЗ Електро България“ АД за посочения обект има сключен договор за продажба на електрическа енергия с клиентски номер 300240403608, по който се извършва снабдяване с електрическа енергия, както и се отразяват задълженията и плащанията. Има предходни плащания по издадени от дружеството фактури. Размерът на дължимата сума от ответника по делото по всяка една от приложените фактури /главница/ се определя както следва:
1.По Фактура № *********/12.03.2019г. дължимата сума /главница/ е в размер на 172,86 лв.;
2.По Фактура № *********/10.04.2019г. дължимата сума /главница/ е в размер на 121,48 лв.;
3.По Фактура № *********/10.05.2019г. дължимата сума /главница/ е в размер на 4,49 лв. или общо дължимата сума по процесните фактури възлиза като главница на 298,83 лв. /Двеста деветдесет и осем лева и 83 ст./.
Размерът на дължимата сума /дължимата лихва/ от ответника по делото за забава по всяка една от приложените фактури се определя както следва: По Фактура № *********/12.03.2019г. дължимата сума /лихва/ е в размер на 7,06 лв.; По Фактура № *********/10.04.2019г. дължимата сума /лихва/ е в размер на 3,98 лв.; По Фактура № *********/10.05.2019г. дължимата сума /лихва/ е в размер на 0,11 лв. или общо дължимата сума върху главниците по процесните фактури, от момента на настъпване на изискуемостта до 29.08.2019г., възлиза като мораторна лихва на 11,15 лв. /Единадесет лева и 15 ст./.
Общият размер на задължението на ответника към ищцовото дружество, включващо сбора на главниците по всяка една от процесните фактури и сбора на мораторните лихви върху главниците, посочени в тях, за периода от настъпване на изискуемостта до 29.08.2019г., е 309,98 лева /Триста и девет лева и 98 ст./, в т. ч. 298,83 лв. главница и 11,15 лв. – мораторна лихва за забава.
Безспорно ответникът в исковия период се е намирал в облигационни правоотношения с ищеца, регулирани от Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия ищеца, който е абонат на дружеството за адреса на електроснабдения имот.
Претендираното вземане се основава на съдържащите се в изложените в приложените по делото КП констатации, като обстоятелствата, посочени в констативния протокол по делото разпитаните свидетели са потвърдили отразените в констативния протокол обстоятелства.
Съдът намира, че отразените в констативния протокол факти се потвърждават и от заключението на вещото лице по назначената съдебно –техническа експертиза
В случая е налице външно целенасочено въздействие върху схемата на свързване, довело до неотчитане на потребяваната в обекта електроенергия, при което е приложима разпоредбата на чл.48 ал.2 от ПИКЕЕ, предвиждаща, че при установена промяна на схемата на свързване се извършва преизчисляване на консумираната електрическа енергия по реда на чл.48 ал.1 само въз основа на констативния протокол, съставен по реда на чл.47, в присъствието на служители на полицията и подписан от тях, което изискване в случая е било спазено. Съдът приема от доказателствата по делото, че в конкретния случай корекционната процедура по чл.47 и чл.48 от Правилата за измерване на количествата електрическа енергия е приложена точно, включително по отношение на дължимата сума, отразена в приетата по делото фактура.
Неоснователно е възражението на
ответника, че не дължи исковата сума, тъй като през процесния период не е живял
в имота. В случая е безспорно, че ответника е абонат на дружеството за
адреса на електроснабдения имот, както и че ищцовото дружество е доставчик
(краен снабдител) на електрическа
енергия и свързаните с нея услуги на територията, в която се намира обектът, за
който се отнася вземането, респ. съгласно чл. 97 от
Закона за енергетиката тези правоотношения са при регулирани цени от
Комисия за енергийно и водно регулиране / преди ДКЕВР/ .Партидата и електромерът са зачислени на името на ответника, което той не
оспорва.
За да са налице отношения на покупко-продажба на електрическа енергия за битови нужди не е необходимо да се сключва писмен договор, каквато възможност съществува само факултативно, което е видно и от разпоредбата на чл. 98в от ЗЕ. Следователно отношенията между страните възникват по силата на закона от момента, в който за определено лице възникне качеството "клиент". Това качество е определено в разпоредбата на § 1, т. 27г от Допълнителните разпоредби на Закона за енергетиката - "краен клиент" е клиент, който купува електрическа енергия или природен газ за собствено ползване.
Не се спори, че доставената електроенергия е такава за битови нужди. Затова същевременно ответникът следва да има качеството на битов потребител(клиент) по смисъла на § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ, съгласно която "Битов клиент" е клиент, който купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за собствени битови нужди. По силата на чл. 97, ал. 1, т. 4 от ЗЕ тези потребители ползват електроенергия за ползваните от тях имоти, присъединени към електроразпределителната мрежа за ниско напрежение. Предвид на това същите трябва да са собственици или носители на ограничено вещно право на присъединените към мрежата имоти.
Качеството "потребител" е дефинирано в чл. 4,ал.2 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на "ЧЕЗ Електро България" АД и е свързано с притежаването на правото на собственост или на ограничено вещно право върху даден имот, тъй като съгласно разпоредбата потребител на електрическа енергия за битови нужди е собственикът или титулярът на съответното право на ползване на електрифицирания имот.
От изложената фактическа обстановка е видно, че по отношение на ответника не липсва качеството „клиент” по смисъла на закона и Общите условия, тъй като не се установява собственикът – ответника, да е представил изрично писмено съгласие пред продавача- респ. по реда, предвиден в чл.4,ал.3 от ОУ друго лице да бъде потребител на ел.енергия за обекта и то за определен срок, съвпадащ с исковия период.
С оглед гореизложените мотиви настоящият съдебен състав приема, че са налице всички нормативно и договорно предвидени изисквания, които дават правото на електроснабдителното дружество да извърши корекция на сметката на ищеца през процесният период по КП, която е извършена при съобразяване и на процедурните правила за това.
С оглед обсъденото до тук съдът намира, че искът е доказан по основание и размер и ще следва да бъде уважен.
Предвид изход на процеса, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът ще следва да заплати на ищеца разноски по делото, които са
поискани още с исковата молба и е представен списък с разноски по чл.80 от ГПК за
тях в размер общо на 637,00 лева, от които: 50,00 лв. внесена държавна такса, 200,00
лв. депозит за вещо лице, 300,00 лв. възнаграждение за особен представител и 87,00
лв. адвокатско възнаграждение.
Съгласно задължителната на ВКС практика-т.12 от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк.дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС и с оглед изхода на настоящия исков процес, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените от последния разноски по заповедното производство в общ размер на 83,00 лв., от които: 25,00 лв. заплатена държавна такса и 58,00 лв. адвокатско възнаграждение.
Воден от гореизложените мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на Т.И.Т., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес ***, че ДЪЛЖИ на „ЧЕЗ
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на
управление ***, бул.Бенч Марк, Бизнес център на основание чл.422 от ГПК,
вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.124,ал.1 от ГПК и чл.86 от ЗЗД, сумата от 298,83 лв. -
главница, представляваща доставена и консумирана, но не заплатена електрическа
енергия за периода от 05.02.2019г. до 04.05.2019г. за имот, находящ се в с.П., обл.В., ул. „А.К.“ № 31, мораторна лихва за периода от 05.04.2019г. до
29.08.2019г. в размер на 10.99 лв., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението в съда - 05.09.2019г. до
окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед по чл.410 от ГПК № 733/11.09.2019г. по ч.гр.д.№ 1185/2019
г. по описа на РС-БялаСлатина.
ОСЪЖДА Т.И.Т., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление ***, бул.Бенч Марк, Бизнес център, направените в исковото разноски в размер на общо 637,00 лева, както и направените разноски по заповедното производство в общ размер на 83,00 лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок пред ВрОС от уведомяването на страните по делото,че е изготвено.
На основание чл.7,ал.2 от ГПК препис от решението да се връчи на всяка от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Ивайло Йорданов)