№ 45938
гр. София, 04.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20241110116904 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен
спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Във връзка искането по чл. 344, ал. 2 ГПК следва да бъде допуснато излушването
на съдебна техническа експертиза със задача, поставена в исковата молба.
По претенциите по чл. 31, ал. 2 ЗС, предявени от съделителя С. Г. Г., съдът ще се
произнесе във втората фаза на делбеното производство, доколкото същите се явяват
преждевременно заявени и са предмет на разглеждане във втората фаза на делбеното
производство.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по
делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебна техническа експертиза със задача, поставена
в исковата молба, при депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок от уведомяването.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. Т..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.02.2026 г. от
10:10 часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
1
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на ищеца да се
изпрати и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по предявен от С. Г. Г. срещу В. Я. Г. иск с правно
основание чл. 34 ЗС за делба на следния недвижим имот: самостоятелен обект с
идентификатор *** по КККР на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-
27/03.04.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес: ***, ж.к. ***, с площ от
57,72 кв.м., с предназначение: жилище, при съседни самостоятелни обекти в сградата:
на същия етаж: обект с идентификатор **, под обекта: ***, над обекта: ***, заедно с
прилежащи части: избено помещение № 22 с площ от 2,29 кв.м. и 1,839% ид.части от
общите части на сградата.
Ищецът поддържа, че с договор за продажба на държавен недвижим имот от
27.11.1990 г. В. Г.а е придобила по време на брака си с В. Г. правото на собственост
върху делбения имот. Сочи, че В. Г.а е починала на 26.03.1999 г., като е оставила
наследници по закон съпруга си В. Г., сина си Я. Г. и дъщеря си Н.П.. С договор за
дарение от 22.06.2001 г. Н.П. е дарила собствената си 1/6 ид.ч. от процесния имот на В.
Г.. Последният е починал на 25.01.2014 г., като след смъртта си е оставил за
наследници по закон сина си Я. Г. и дъщеря си Н.П.. Последната е дарила на ищеца С.
Г. собствените си 5/12 ид.ч. от правото на собственост върху процесния имот. След
настъпилата на 07.01.2023 г. смърт на Я. Г., останалите 7/12 ид.ч. от правото на
собственост са придобити от ответника В. Г. на основание настъпилото наследствено
правоприемство. По така изложените доводи до съда е отправено искане да бъде
допусната делба на процесния имот при посочените квоти, както и привременна мярка
по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения му по делото особен
представител адв. Н. Д., е депозирал отговор на исковата молба, с който не оспорва
наличието на съсобственост върху процесния имот. Моли да бъде допусната делба на
процесния имот при посочените от ищеца квоти.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По предявения иск за делба в тежест на ищецът е да установи при условията на
пълно и главно доказване следните правопораждащи факти: наличието на
съсобственост между страните на твърдяното правно основание по отношение на
имота, който съставлява годен обект за съдебна делба, както и квотите в
съсобствеността.
По искането по чл. 344, ал. 2 ГПК ищецът следва да докаже твърденията си
относно ползването на имота, за което обстоятелство той не сочи доказателства,
както и да докаже какъв е размерът на ползата, от която би бил лишен поради
невъзможността да ползва имота според правата си.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3