Решение по дело №480/2022 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 178
Дата: 31 август 2022 г.
Съдия: Николай Борисов Борисов
Дело: 20223330200480
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 август 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 178
гр. Разград, 30.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тридесети август
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
в присъствието на прокурора Г. Г. Т.
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20223330200480 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Д.А. М.., роден на 31.12.1974 година в гр.
Исперих, живущ в ************************* български гражданин, със
средно образование, женен, безработен, неосъждан, ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че на 17.06.2021 година в гр. Разград е потвърдил неистина
в писмена декларация, която по силата на закон – чл. 151, ал. 5 от ЗДвП –
„Свидетелство за управление на моторно превозно средство се издава на
лица, които са установили обичайното си пребиваване в Република България,
за което обстоятелство подписват декларация…“ се дава пред орган на
властта – Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Разград, чрез
служителя Нермин Мустафа Манчева – системен оператор в сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР-Разград, за удостоверяване истинността на някои
обстоятелства, а именно, че обичайното му пребиваване е в Република
България – престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК, поради което и на основание
чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и
му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в РАЗМЕР на
1000.00 /хиляда/ лева.
ОСЪЖДА обвиняемия Д.А. М.., ЕГН **********, да заплати по сметка
на ОДМВР-Разград за разноски на досъдебното производство сумата от
195.00 /сто девет десет и пет/ лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок
от днес пред Окръжен съд-Разград.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
1
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към решение № 178 от 30.09.2022г., постановено по АНД №
480/ 2022г. по описа на РС- Разград

Постъпило е Постановление от РП Разград, в което се сочи че
производството е водено по чл.313, ал.1 от НК срещу Д.А. М.. ЕГН
**********, за това, че на 17.06.2021 година в гр. Разград е потвърдил
неистина в писмена декларация, която по силата на закон - чл. 151, ал. 5 от
ЗДвП - „Свидетелство за управление на моторно превозно средство се издава
на лица, които са установили обичайното си пребиваване в Република
България, за което обстоятелство подписват декларация...“ се дава пред орган
на властта - Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Разград, чрез
служителя Н.М.М. - системен оператор в сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР-Разград, за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а
именно, че обичайното му пребиваване е в Република България.
Депозирано е предложение уличеното лице да бъде освободено от
наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание
глоба.
В с.з. обв. М., редовно призован не се явява, за него упълномощен
защитник, който счита обвинението за доказано лично, иска от съда при
наличие на предпоставките по чл. 78а от НК, обвиняемия да бъде освободен
от наказателна отговорност, като съда му наложи адм. наказание – глоба в
минимален размер.
За РП Разград в с.з. участва представител – Прокурор Т., който
поддържа предложението, като моли съда да определи размера на
наказанието около минималния предвиден в НК.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
През 2013г./2014г. обв. М. напуснал дома си в гр. Исперих и отишъл да
живее и работи в сферата на строителството във ФР Германия. Той се връщал
в гр. Исперих за около 15-20 дни предимно през лятото когато си ползвал
отпуската.
Обв. М. бил правоспособен водач, имал издадено СУМПС № *********.
Той решил да си го поднови, тъй като валидността изтекла на 04.01.2019г.
На 17.06.2021 г. обв. М. решил да си поднови СУМПС в сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР-Разград. Той се явил пред св. Н.М.М. -системен
оператор и подал заявление с вх. № 3032/17.06.2021 г. за издаване на
документ за самоличност на български гражданин - СУМПС /български
образец/. Свидетелката го попитала за обичайното му пребиваване. Той
обяснил, че живее в България , но въпреки това служителката направила
справка за граничен контрол. Тъй като липсвали данни за излизане от
страната го попитала дали през последните 6 месеца е живял в България и той
отговорил, че е бил в Германия при жена си и не е регистриран там. После му
1
дала декларация по чл. 151, ал. 5 от ЗДвП за да я прочете и запознае с
условията за издаване на българско СУМПС, а именно , че е необходимо да
има пребиваване в България повече от 185 дни през последната календарна
година. Обв. М. прочел декларацията и заявил , че се е запознал с нейното
съдържание и че носи отговорност. Свидетелката приела заявлението с вх. №
3032/17.06.2021г. за издаване на документ за самоличност на български
гражданин ведно с необходимите документи в т.ч. и процесната писмена
декларация.
В тази декларация обв. М. декларирал, че обичайното му пребиваване е
в Р България, в частност в гр. ***** т.е. декларирал, че това е мястото където
обикновено живее повече от 185 дни през последните 12 последователни
месеца.
Макар св. Н.М. изрично да обяснила на обвиняемия, че ако бъдат
декларирани неверни данни ще се носи наказателна отговорност по чл. 313
НК, то обв. М. подписал собственоръчно процесната декларация.
От заключението на вещото лице по назначената съдебно графическа
експертиза се установява, че подписът положен в Декларация от 17.06.2021г.
по чл. 151, ал. 5 от ЗДП, приложена към заявление с вх. № 3032/17.06.2021г.
за издаване на документ за самоличност на български гражданин е изпълнен
от обв. Д.А. М...
Обвиняемият Д.А. М.. е неосъждан.
Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът
намира следното: Деянието на обвиняемия от обективна и субективна страна
е съставомерно по чл. 313, ал.1 от НК.
Обект на процесното престъпление са обществени отношения, свързани с
т.нар. "лъжливо документиране". Обвиняемият е осъществил изпълнителното
деяние на престъплението, като е потвърдил неистина.
От субективна страна, деянието е извършено умишлено – обвиняемият е
съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
От една страна процесното престъпление е на просто извършване – с
декларирането на неверните обстоятелства и представянето на Декларацията
пред органа на власт, деянието е осъществено. НК не изисква и специална цел
във връзка са неверното деклариране или съставомерни последици.
В подкрепа изводите на съда са всички събрани и проверени по реда на
НПК доказателства по делото, находящи се в ДП № 330 ЗМ - 156/2021г. по
описа на ОДМВР – Разград и приобщени по делото по реда на чл.283 от НПК,
както и Справка за съдимост, Характеристична справка за обвиняемия,
Декларация.
С оглед предвиденото в този текст наказание, и необремененото съдебно
минало на обв. М.. и възможностите за постигане целите на наказанието,
2
визирани в чл.36 от НК, съдът намира, че са налице условията по чл.78а от
НК и Д.А. М.. ЕГН **********, следва да бъде освободен от наказателна
отговорност, като бъде реализирана административно-наказателната му
такава, а именно - глоба. Отчитайки превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства - чисто съдебно минало и самопризнания, съдът определи
глобата към минималния й размер - 1000,00лв.
Съдът осъди обв. М. за заплати по сметка на ОДМВР – Разград сумата
195,00лв., представляваща разноски на досъдебното производство.
По изложените съображения съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни