О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2019 Дупница
Номер Година Град
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
13.08. 2019
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 119 2019
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявена искова молба от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис сграда „Лабиринт”, ет. 2, офис 4, представлявано от Николина Тодорова Станчева и Мартин Деспов Деспов чрез пълномощник И.Н.Н. – юрисконсулт, съдебен адрес:***5, офис сграда “Лабиринт”, ет. 2, офис № 4 срещу М.К.Д., ЕГН **********,***.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които
произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че на 13.04.2017 г. между ответника и „Микро Кредит” АД е сключен договор за заем CrediHome + № 1181 – 10164484, по силата на който на ответника е предоствен заем в размер на 1 400 лева. Условията на „Договора за кредит” се съдържат в отделните полета или клетки, отпечатани на лицевата страна на формуляра „Искане за кредит” и „Договор за кредит”, като „Общите условия”, при които се отпуска кредитът са неразделна част както от „Искане за кредит”, така и от „Договор за кредит”. Твърди, че подписвайки договора за заем, заемополучателят е удостоверил, че е получил от кредитора заемната сума, като се е задължил да върне на заемодателя в сроковете и при условията, посочени в договора и приложимите Общи условия, сума в общ размер на 1 494, 36 лева, представляваща чистата стойност на заема ведно с договорната лихва по него на 6 равни месечни погасителни вноски, в размер на 249, 06 лева, като първата погасителна вноска е платима на 25.05.2017 г. Излага доводи относно претенциите си за дължима сума по договор за допълнителни услуги в размер на 109, 20 лева, платими на 6 равни месечни вноски по 18, 20 лева, първата платима на 25.05.2017г.; 554, 40 лева застрахователна премия по договор по договор за допълнителни услуги; 90, 92 лв. лихва за забава за периода от 26.05.2017 г. (датата, на която е станала изискуема първата неплатена от длъжника погасителна вноска) до датата на подаване на заявлението в съда; лихва за забава по договор за допълнителни услуги: 40, 38 лв. за периода от 26.05.2017 г. (датата, на която е станала изискуема първата неплатена от длъжника погасителна вноска) до датата на подаване на заявлението в съда. Твърди, че ответникът не е платил никаква част от посочените суми. Обосновава активната си процесуална легитимация предвид сключване на договор за продажба и прехвърляне на вземания от 16.01.2015г., сключен между „Микро Кредит” АД, ЕИК ********** и ищеца, както и приложение № 1 към него от 08.09.2017г., по силата на който договор вземането, произтичащо от договор за заем CrediHome + № 1181 – 10164484, сключен между ответника и „Микро Кредит” АД, ЕИК ********** е прехвърлено в полза на ищеца ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви, такси, комисионни и други разноски. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца следните суми: 1400 лева - главница; 94, 36 лева - договорка лихва за периода от 25.05.2017 г. до 25.10.2017 г.; 109, 20 лева - сума за допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги за периода от 25.05.2017 г. до 25.10.2017 г.; 554, 40 лева - застрахователна премия по договор за допълнителни услуги за периода от 25.05.2017 г. до 25.10.2017 г.; 90, 92 лева - лихва за забава по договор за заем за периода от 26.05.2017 г. до датата на подаване на заявлението в съда; 40, 38 лева - лихва за забава по договор за допълнителни услуги за периода от 26.05.2017 г. до датата на подаване на заявлението в съда, законна лихва за забава върху главницата от датата подаване на заявлението в Районен съд до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.дело № 1370/2018г. по описа на РС – Дупница. Претендира разноски в заповедното и настоящото производство.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника чрез назначения му особен представител, в който отговор се изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове по изложените съображения. вкл. и за нищожност на част от клаузите в договора за заем и договора за допълнителни услуги.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявени са евентуално съединени искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 414 от ГПК във вр. чл. 79 и сл. ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
3. Права и
обстоятелства, които се признават: не са налице.
4. Общоизвестни и служебно
известни на съда факти, свързани с
предмета на доказване на делото, които не следва да се доказват: не са
налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът следва да докаже наличието на валидно облигационно правоотношение между страните и изпълнение на задълженията му по него, в т.ч. и нормативни, както и размера на претенциите си. В случая следва да докаже и валидно цесионно правоотношение, по силата на чиито правни последици обосновава активната си процесуална легитимация.
Ответникът от своя страна следва да докаже онези свои възражения -
правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и
правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от
страните процесуално поведение на страните, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са
налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, да се допусне и назначи съдебно – счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи, както и да се изиска, за да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.дело № 1370/2018г. по описа на РС – Дупница.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.10.2019г. от 09, 40 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба, депозиран от ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА
и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице Надежда
Шалдупова, което след запознаване с материалите по делото и извършване на
необходимите справки да отговори на
поставените в исковата молба задачи, при първоначално определен депозит в размер на 200, 00 лева, платим от
ищеца в тридневен срок от получаване на съобщението.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение,
насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им
разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси
се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят
лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските
по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги
направили, ако не е уговорено друго.
Да
се изиска ч.гр.дело № 1370/2018г. по описа на РС – Дупница.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: