Р
Е Ш Е
Н И Е № 39
гр. Кнежа 22 . 04 . 2021 г.
В
И М Е
Т О Н А
Н А Р О
Д А
КНЕЖАНСКИЯ
РАЙОНЕН СЪД в открито заседание
проведено на четиринадесети февруари две хиляди двадесет и първа година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АНТОН АНТОНОВ
при секретаря : СИЛВИНА
ХЛЕБАРСКА
като разгледа докладваното от съдията Ах .дело № 263 по описа за 2020 год. за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН .
„КОЛЕНДРО“ ЕООД, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление:
гр. Кн. , ул.“Г. Д.“ № **, представлявано от С.С.С.,
представлявано от адвокат Р.Д.М. от ПлАК е обжалвало Наказателно постановление
№ 35-0000826 от 28.10.2020 год., издадено от Директор на РД “АА” , гр.Пл. , ул.“И. М.“ №**, определен от Министъра на МТИТС за
длъжностно лице по реда на чл.92 , ал.2 от ЗАвП ; чл.189 , ал.12 от ЗДвП и
чл.47 ,1 ал.2 от ЗАНН , връчено на 17.11.2020 година, с което за нарушение на
чл.56, ал.2 от Закона за автомобилните превози, на основание чл.98б, ал.3 от
ЗАвПр, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева .
С придружаващо писмо РД „АА“ – Пл. ни е изпратила
следните писмени доказателства : НП № 35-0000826 от 28.10.2020 год., издадено от
Директор на РД “АА” , гр.Пл.; Акт-оригинал и копие от
тах.лист ; Заповеди № РД-08-30 от 24.01.2020г., както бяха разпитани и свидетелите : Д.П.Ц. и Д.Н.К.. Ищеца представи и бяха
приети: актуално състояние на
„Севан“ ООД, към 27.01.2021г. в Търговския регистър и регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел; Договор №20300 за покупко-продажба на пшеница от
20.07.2020г.; Протокол за отговорно пазене от 20.07.2020г.; Товарителница
№109034 от 05.08.2020г.; кантарна бележка №154859/05.08.2020г. и пътен лист №
959801 от 05.08.2020г.
Искането
е съдът да постанови решение с което да отмени обжалваното НП, като
незаконосъобразно.
Ответната страна, редовно призована не изпрати
представител, като в придружително писмо от 24.11.2020г. е записано, че атакуваното
наказателното постановление е съобразено с материалите и процесуалните правила
при издаването му и предлагат да бъде потвърдено, както правят възражение за
прекомерност на претендирания по делото адвокатски хонорар, в случай че същият
надвишава размера, предвиден в чл.7, ал.2, т.2 от Наредбата за минималните адвокатски
възнаграждения.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и писмени,
поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е
подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна
страна, чрез административно-наказващия орган, който го е издал , поради което
същата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана .
От
събраните по делото доказателства и разпита на свидетелите Д.П.Ц. и Д.Н.К., съдът счита за установено следното : На 05.10.2020г.
около 13,30 часа в гр. Кнежа в Зърно база на фирма „Колендро“ ЕООД, за това, че
на 05.08.2020г. в 09,26 часа във връзка с извършена крайпътна проверка на
състав ППС-влекач „Форд Карго“ с рег. № А1053НК-N3 и полуремарке О4 с рег. № ******** извършващ обществен превоз на
товар/пшеница/. Видно от кантарна бележка № 386 от 05.08.20г. с
товародател „Колендро“ ЕООД се установи
следното нарушение: „Колендро“ ЕООД товародател е допуснал при товаренето на
описания състав от ППС, масата на натовареното ПТС да е 55680 кг., видно от
кантарна бележка № 386 от 05.08.20г., което надвишава с 15680 кг.допустимата
максимална маса ППС.
За това
нарушение на чл.56, ал.2 от Закона за автомобилните превози Д.П.Ц. съставил на С.С.С.
– Управител на „Колендро“ ЕООД, АУАН Серия А-2019, № 278532, в който като
свидетел – очевидец , присъствал при установяване на нарушението и при
съставяне на акта е вписан Д.Н.К.. АУАН-а е подписан от нарушителя без
възражения. Такива не са направени в допълнителния 3-дневния срок .
Въз
основа на този акт Директора на РД „АА“ гр.Пл. издал обжалваното НП №
35-0000826 от 28.10.2020 год., връчено на жалбоподателя на 17.11.2020г., който
недоволен от него, в срок го обжалва, като претендира за направени деловодни
разноски в размер на 200 лева – адвокатско възнаграждение.
При така
установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от процесуално
легитимно лице – наказано с наказателното постановление и е процесуално
допустима, а разгледана по същество, съдът намира същата за ОСНОВАТЕЛНА поради
което атакуваното постановление е законосъобразно и следва да бъде отменено при следните съображения: Видно от представеният договор за покупко-продажба на
пшеница от 20.07.2020г, сключен между „ Севан” ООД с ЕРОС ********* в
качеството на купувач и „ Колендро” ЕООД с ЕИК ********* в качеството на
продавач е, че „Колендро” ЕООД е продала на
„Севан” ООД 8080 мт/осем хиляди и осемдесет метрични тона пшеница/.
Съставен е и протокол за отговорно пазене, с дата 20.07.2020г. по силата на
който продавачът в случая „ Колендро” ЕООД се задължава да пази и да полага
грижи в свои складове за закупената пшеница от „ Севан” ООД. Същата е следвало
да бъде извозена за времето от 20.07.2020г. до 15.08.2020г. съгласно т.4.1 от
договора за покупко-продажба.
Съгласно протокола
за отговорно пазене, продавачът на пшеницата: „ Колендро” ЕООД няма право да се
разпорежда със закупената от „ Севан” ООД пшеница, да я премества и същата
стока се товари единствено по указания на собственика й Севан” ООД - т.4 от
протокола за отговорно пазене.
Решението за
товарене и самото товарене на пшеницата е извършено от работници на собственика
на пшеницата, а именно фирма „ Севан” ООД. За
контролното мерене на фирма „Севан” ООД е издадена кантар на бележка от
05.08.2020г., като самото измерване е станало на кантара в базата на „Колендро”
ЕООД, но не в качеството на товародател, а като външна услуга от която са се
възползвали собствениците на продукцията „ Севан” ООД.
От представените
писмени доказателства: Актуално състояние на „Севан“ ООД, към 27.01.2021г. в
Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел; Договор
№20300 за покупко-продажба на пшеница от 20.07.2020г.; Протокол за отговорно
пазене от 20.07.2020г.; Товарителница №109034 от 05.08.2020г.; кантарна бележка
№154859/05.08.2020г. и пътен лист № 959801 от 05.08.2020г. е видно, че
товаренето на пшеницата е станало от работници на фирма „ Севан” ООД, която е
собственост пшеницата. Същата фирма е изготвила и пътния лист за автомобила,
пътния лист и кантарната бележка от контролно измереното количество пшеница. В
случая изпращач на продукцията е фирма „ Севан” ООД, а не „ Колендро” ЕООД ,
тъй като последната няма това право съгласно подписания договор и протокол за
отговорно пазене
Предвид изложеното
настоящият състав приема, че съставения акт и наказателно постановление против
„ Колендро” ЕООД е неправилно, тъй като административнонаказващият орган е направил неправилен извод, че „ Колендро”
ЕООД е извършил товаренето на продукцията и е изпращач на товара.
Той не е
изпълнил задълженията си по чл.52, ал.4 от ЗАНН да извърши разследване на
спорните обстоятелства.
Има и неяснота по
отношение на датата и мястото на извършване на нарушението описано в АУАН и НП, които водят до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя.
Предвид изложеното, съдът счита, че обжалваното НП следва да бъде отменено, като
се присъдят на жалбоподателя и направените разноски в размер на 200 лева за
адвокатско възнаграждение, който размер настоящият състав счита, че не
надвишава размера предвиден в чл.7, ал.2, т.2 от Наредбата за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
Водим от
горното и на основание чл. 63, ал.1,
пр.3 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА като неоснователно и недоказано НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ постановление № 35-0000826 от
28.10.2020 год., издадено от Директор на
РД “АА” , гр.Пл. , ул.“И. М.“ №**, определен от Министъра на МТИТС за
длъжностно лице по реда на чл.92 , ал.2 от ЗАвП ; чл.189 , ал.12 от ЗДвП и
чл.47 ,1 ал.2 от ЗАНН , връчено на 17.11.2020 година, с което на „КОЛЕНДРО“ ЕООД, ЕИК: *********,
седалище и адрес на управление: гр. Кн. , ул.“Г. Д.“ № **, представлявано от С.С.С. -
управител, чрез адвокат Р.Д.М. от
ПлАК, за нарушение на чл.56, ал.2 от Закона за автомобилните превози, на основание
чл.98б, ал.3 от ЗАвПр, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер
на 5000 лева.
ОСЪЖДА Директора на РД “АА” , гр.Пл. , ул.“И. М.“ №**, определен от Министъра на МТИТС
за длъжностно лице по реда на чл.92 , ал.2 от ЗАвП ; чл.189 , ал.12 от ЗДвП и
чл.47 ,1 ал.2 от ЗАНН, да заплати на „КОЛЕНДРО“ ЕООД, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр. Кн. , ул.“Г. Д.“ № **, представлявано от С.С.С. - управител, чрез адвокат Р.Д.М. от ПлАК сумата 200 лева деловодни разноски, представляващи адвокатско
възнаграждение.
Настоящото решение подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
гр. Пл. в 14-дневен срок , считано от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: