№ 531
гр. Варна, 19.09.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно търговско
дело № 20253001000404 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 267 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на ЗК„Лев Инс“АД, в качеството му на трето лице
помагач на страната на ответника Дженерали застраховане АД, представляван от адв.С. Д.,
срещу решение № 43/23.05.2025 година по търг. дело № 72/2023 година по описа на ОС-
Добрич, в осъдителната му част, с която ответникът Дженерали застраховане АД е осъден да
заплати съответно: на В. С. Б., сумата от 50 000 лева /петдесет хиляди лева/, ведно със
законна лихва, считано от 11.03.2022г. до окончателното изплащане; на С. В. Б. - сумата от
60 000 лева /шестдесет хиляди лева/, ведно със законна лихва, считано от 11.03.2022г. до
окончателното изплащане; на К. В. Б. -сумата от 60 000 лева /шестдесет хиляди лева/, ведно
със законна лихва, считано от 11.03.2022г. до окончателното изплащане и на К. В. Д. - сумата
от 35 000 лева /тридесет и пет хиляди лева/, ведно със законна лихва, считано от 11.03.2022
година, всички представляващи обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в
болки и страдания от смъртта на М.Т. Б., починала при ПТП, настъпило на 10.04.2017г.,
виновно причинено от Х.Д.Д. като водач на л.а.„****“, с рег. №********, застрахован по
риска "Гражданска отговорност" при „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД.
Във въззивната жалба се излага, че постановеното решение в обжалваната му част е
неправилно и необосновано, постановено в противоречие със събраните доказателства и при
съществени нарушения на процесуалните правила, поради което моли същото да бъде
отменено ведно с присъждане на сторените разноски.
Основните възражения на страната са свързани с размера на определеното
обезщетение за неимуществени вреди, което определя като прекомерно и несъобразено със
1
съдебната практика и принципа на справедливост, заложен в чл.52 ЗЗД.
Поддържа се установеното по делото съизвършителство от водачите на превозните
средства л.а.„****" с рег. №********** и л.а.„************" с рег. № **********, чиито
действия едновременно са причина за смъртта на наследодателката на ищците Мария Б..
Позовава се на развило се производство по НОХД №189/2019г. на ОС-Добрич, по което е
постановена влязла в сила присъда спрямо водача на л.а.************, причинил на
пешеходката Б. средна телесна повреда, но не и смъртта й. Твърди, че смъртта на
пострадалата е причинено съобразно присъдата от водача на л.а.****, поради което
наказателният съд е отрекъл наличието на съизвършителство на двамата водачи за
настъпването на противоправния резултат.
Твърди се, че произшествието е настъпило в тъмната част на денонощието, в
отсечката от път I- 9 между Шабла и Каварна, в неосветена нейна част. Като основна
причина за настъпване на произшествието е посочено поведението на пешеходката, при
която била отчетена концентрация на алкохол в кръвта от 3.38 промила. Освен това,
въззивникът твърди, че пешеходката навлязла внезапно на пътното платно, пресичайки косо
отляво -надясно спрямо посоката на движение на двата автомиобила-участващи в ПТП, с
което нарушила разпоредбите на чл.32 от ЗДвП, чл.108 от с.з., чл.113, ал.2 вр.ал.1, т.1 от
закона. Поради това въззивникът смята, че процентното изражение в приноса на
пострадалата за настъпилите вреди следва да се определи не до 50%, а на 90%. Посочва, че
неправилно съдът бил уважил възражението за съпричиняване на вредите, направено от
застрахователя на водача на л.а.****, доколкото съобразно развитите доводи и присъдата на
наказателния съд, последният не е причинил леталния изход от произшествието, а само
средна телесна повреда на пешеходката. /удар със страничното огледало на автомобила/.
По въпроса за справедливия размер на обезщетение намира за недоказани по делото
търпените от ищците силни болки и страдания поради смъртта на наследодателката им.
Иска отмяна на решението в обжалваната част, а евентуално счита, че размерът на
обезвредата не следва да надвишава сумата от 60 000 лева -за С. и К. Б., съотв. 50 000 лева -
за В. Б. и 30 000 лева - за К. Д.. Иска присъждането на разноски, като прави възражение за
прекомерност на евентуално претендираното от насрещната страна адвокатско
възнаграждение.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК ищците не са подали отговор на въззивната жалба на
третото лице.
Въззивната инстанция намира постъпилата въззивна жалба за редовна и допустима –
подадена своевременно от легитимирана страна, с интерес от обжалването. Страните не
сочат нарушения в доклада на първата инстанция и такива не се установяват от въззивната
инстанция. Страните не правят доказателствени искания. Посочените нарушения по
преценка на събрани доказателства следва да се разгледат в рамките на самостоятелното
установяване на фактите от въззивната инстанция с крайния акт.
За изслушване на становищата на страните по същество на спора, следва делото да се
насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
2
Воден от горното, съставът на ВАпС,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на ЗК „Лев Инс“ АД, конституиран като
трето лице помагач на страната на ответното застрахователно дружество, срещу решение
№43/23.05.2025 година, постановено по ТД№72/2023г. по описа на ОС - Добрич, в
осъдителната му част, с която ответникът „Дженерали застраховане“ АД е осъден да заплати
на ищците съответно: на В. С. Б. сумата от 50 000 лева /петдесет хиляди лева/, ведно със
законна лихва, считано от 11.03.2022 година до окончателното изплащане; на С. В. Б. сумата
от 60 000 лева /шестдесет хиляди лева/, ведно със законна лихва, считано от 11.03.2022
година до окончателното изплащане; на К. В. Б. сумата от 60 000 лева /шестдесет хиляди
лева/, ведно със законна лихва, считано от 11.03.2022 година до окончателното изплащане и
на К. В. Д., сумата от 35 000 лева /тридесет и пет хиляди лева/, ведно със законна лихва,
считано от 11.03.2022г., представляващи обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи
се в болки и страдания вследствие смъртта на наследодателката на ищците М.Т. Б., починала
при ПТП на 10.04.2017г., виновно причинена от Х.Д.Д. като водач на л.а.„****“, с рег.
№********, застрахован по риска "Гражданска отговорност" при „ДЖЕНЕРАЛИ
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД.
УКАЗВА на въззивника ЗК ЛЕВ ИНС АД в срок най-късно до съдебно заседание да
конкретизира предмета на въззивната жалба като посочи дали обжалва изцяло първ.решение
в осъдителните му части, доколкото оплакванията са за прекомерност на присъдените
обезщетения. При липса на уточнение съдът ще приеме, че предмет на въззивното
производство е осъдителната част на решението изцяло. /върху каквато част е събрана и
държавната такса за въззивното производство/
В останалата отхвърлителна част първоинстанционното решение е влязло в законна
сила.
КОНСТИТУИРА служебно като въззивник подпомаганата в процеса ответна страна
ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ АД.
В отхвърлителната част решението на ОС - Добрич е влязло в законна сила поради
липса на обжалване.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 18.11.2025г.
от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните, с връчване на препис от
настоящото определение: въззивникът ЗК ЛЕВ ИНС АД, чрез пълномощника адв.Св.Д. от
АК - Добрич, ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ АД чрез пълномощника ю.к.Вл.Ташев;
ищците В. Б., С. Б., К. Б. и К. Д. – всички чрез адв.Й.Д. от АК-Варна, третото лице -помагач
на ответника Т. В. Т. – на посочения по делото адрес /на л.293/.
3
УКАЗВА на двамата въззивници ЗК ЛЕВ ИНС АД и ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ
АД да посочат начин за връчване съгласно чл.38, ал.2 ГПК, на основание чл.50, ал.5 от ГПК.
По отношение на ищеца В. С. С. производството по делото е приключило с влизане в
сила на първ.решение, което не е обжалвано в тази част, поради което същият не следва да
бъде призоваван в о.с.з.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл.7 ГПК, съдът:
УКАЗВА на страните, че имат възможността да получат достъп до електронното дело
на въззивната инстанция, за което следва да подадат нови заявления, подадени чрез портала
ЕПЕП.
УКАЗВА на страните, че следва да представят списъци по чл.80 ГПК на сторените
разноски ведно с приложенията към тях най-късно в съдебно заседание и при пропускане на
крайния срок (даване ход на устните състезания в последното по делото заседание) за
представянето на справка за разноските пред въззивен съд и доказателства за извършването
им, правото им да искат изменение на размера, определен от съда ще бъде преклудирано.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4