№ 3
гр. Варна, 21.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Даскалова
СъдебниСлавка Ив. Касабова
заседатели:Нели Ат. Балинова
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора С. Ив. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Даскалова Наказателно
дело от общ характер № 20243100200194 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДС. Д. И. Я. – редовно призован, явява се лично, воден от Затвора Варна и
с адв. Р. С., назначена за служебен защитник в хода на ДП.
В залата се явява И. П. Я. – майка на подс. Я..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Д. К. - редовно призована, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречки за даване ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Я.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 282, ал. 1 от НПК СЪДЪТ ПРОЧИТА заключението
на назначената по делото Съдебно-психиатрична експертиза на подс. Я.,
изготвена от в.л. К. К..
Вещото лице К. Д. К. – със снета по делото самоличност.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обещава
да даде заключение по съвест и знание.
В.Л. К.: Поддържам заключението. Към момента психичното състояние
на подсъдимия му дава възможност да участва в наказателното производство
и да дава обяснения при желание от негова страна. Основното заболяване
което беше повода за спиране на делото беше инсулт, който е претърпял преди
1
около 2 месеца преди предходното заседание, с признаци тежък моторна и
сензорна афазия. С оглед изминалото време и медикаментозното лечение, към
настоящия момент не се отчита сензорна депривация, налице е лека моторна
афазия, говор който може да стане неразбираем. Лицето беше подробно
изследвано в условията на медицинската служба, заедно с психиатъра на
Затвора Варна. Отговорила съм на всички въпроси в експертизата. Лицето
следва да продължи медикаментозното лечение. Към момента на задържането
в Затвора е бил на заместителна терапия с метадон на зависимостта му, тази
терапия е спряна и към настоящия момент тя не е довела до усложнена
абстиненция, което да му пречи да разбира свойството и значението на нещата
и да ръководи постъпките си. Метадона е спрян, но терапията може да се
продължи в Затвора. Няма практика във Варненския затвор за терапията с
метадон, само в затвора Ловеч. Това, че е спрял метадона е добре за него.
Другата терапия се прилага и за него се грижат психиатъра на затвора и
общопрактикуващия лекар, от когото следва да получава лекарствата, особено
за инсулта минимум 5 години. При него по-добре, че е спрян метадона,
отколкото да го интоксикират с него.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
Съдът намира, че по така приобщеното заключение на в.л. К. следва да
се изплати възнаграждение за изготвянето му, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице К. К. в размер на 444 лева.,
(изд. р.к.о.)
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК Председателят провери
самоличността на подсъдимия:
ПОДС. Д. И. Я. - роден на ******** г. в гр. Варна, живущ в село К.о,
Област Варненска, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица,
както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248,
ал.1, т.3 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Моля да се даде ход.
2
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че са налице
условията за провеждане на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по
всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели,
считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд предвид
квалификацията на деянието. Не са налице основания за прекратяване, или
спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато
отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е ограничило
процесуалните права на обвиняемия. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като току-що със
защитника на обвиняемия договорихме параметри за сключване на
споразумение. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати,
нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. По отношение взетата
мярка за процесуална принуда считам, че следва да бъда потвърдена. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съд. заседание
днес, за да приключим производството.
АДВ. С.: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, изцяло
споделям казаното от прокурора. Считам, че делото е подсъдно на Варненски
окръжен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато отстранимо
нарушение на процесуалните правила, което да е ограничило процесуалните
права на обвиняемия.Считам, че се налице предпоставки делото да се разгледа
по реда на особените правила, тъй като с прокуратурата постигнахме
споразумение. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели.
Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. По отношение взетата
мярка за неотклонение моля да се потвърди. Нямаме искания за събиране на
нови доказателства. Моля да разгледаме делото незабавно, като ни се даде
възможност за изготвяне на споразумението в писмен вид.
ПОДС. Я.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми. Желая
делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ обяви 30 минути почивка с оглед изготвяне и представяне на
споразумение в писмен вид от страните.
3
Заседанието продължава в 10.20 часа в присъствието на всички страни.
СЪДЪТ след тайно съвещание, вземайки предвид становищата на
страните и материалите по делото, съобрази следното:
Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд, като първа инстанция с
оглед повдигнатото обвинение на подсъдимия Я. за извършено в гр. Варна
престъпление, наказуемо по чл.249, ал.1 от НК.
Не е наведено от страните и съдът не намира основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
Съдът намира, че в хода на ДП не е допуснато отстранимо нарушение на
процесуалните правила, което да е ограничило процесуалните права на
обвиняемия или пострадалото лице.
По отношение на изявеното желание производството по делото да се
движи по реда на особените правила, Глава 29-та, съдът намира, че следва да
продължи незабавно след провеждане на разпоредителното заседание за
разглеждане на постигнатото споразумение.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на
защитник, назначаването на преводач на български жестов език както и
извършване на процесуално следствени действия по делегация.
Към настоящия момент съдът не намира основание за изменение на
взетата спрямо обв. Я. мярка за процесуална принуда „Подписка“.
Няма искане за събиране на нови доказателства, а и съдът не намира, че
следва служебно да събира такива.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд-Варна;
2.Няма основание за прекратяване, или спиране на наказателното
производство;
3. По делото не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на глава 29-та от НПК.
5. Не са налице основания делото да се разглежда при закрити врати, да
се привличането на резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава на
защитник, вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език и да се
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ по
отношение на подс. Я..
7. Няма постъпили искания за събиране на нови доказателства.
Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в
4
седмодневен срок пред АС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, че желаят делото да
бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, намира, че са налице
основанията по чл. 252, ал. 1 от НПК и делото следва да продължи незабавно
след проведеното разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на гл. 29 от НПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА внесено споразумение по реда на чл. 381-384
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите постигнатото споразумение по реда
на чл. 384 от НПК, считам, че същото не противоречи на закона и морала.
Подсъдимият се признава за виновен. Наказанието за извършеното деяние, за
което сме се споразумели с подсъдимия и неговия защитник е достатъчно за
постигане целите на наказанието, предвидени в чл. 36 от НК. Споразумели
сме се разноските да бъдат заплатени от подсъдимия.
АДВ.С.: Подзащитният ми се признава за виновен за извършеното
деяние и е съгласен с постигнатото споразумение, поради което моля да го
одобрите. Считам, че същото не противоречи на закона и морала.
ПОДС. Я.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм го
подписал. Заявявам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по
общия ред.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.5 от НПК предлага на страните
следните промени:
- възпитателната работа спрямо обвиняемия следва да бъде
конкретизирана, че се възлага на районния полицейски инспектор при
съответното РПУ по местоживеене.
Прокурорът: Съгласен съм да бъде извършена промяна в
споразумението, както предлага съдът.
Адв. : Съгласен съм да бъде извършена промяна.
Обвиняемият: Съгласен съм с така направеното предложение за
промяна.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и материалите по
досъдебното производство, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
5
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол следното съдържание на
окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на наказателното производство
по НОХД № 194/2024 г. по описа на Варненския окръжен съд
/ДП № 211/2023 г. по описа на Четвърто РУ при ОД на МВР - Варна /
I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
За обвинението – С. Д. прокурор при Варненска окръжна прокуратура;
За защитата – адв. Р. С. от АК – Варна, защитник на подсъдимия Д. И.
Я..
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение касае наказателното производство по НОХД
№ 194/2024 г. по описа на Варненския окръжен съд, внесено по досъдебното
производство № 21/2023 г. по описа на Четвърто РУ при ОД на МВР - Варна,
водено срещу подсъдимия Д. И. Я. - роден на ******** год. в гр. Варна,
живущ в село К.о, Област Варненска, българин, български гражданин, със
средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********5
ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа страна, че с
деянието си подсъдимият Д. И. Я. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл. 249 ал.1 от НК, за това, че на 29.05.2023
г. в гр. Варна, на ПОС-терминал в бензиностанция „Лукойл България", в гр.
Варна, използвал данни от платежен инструмент - дебитна карта „Дебит
Мастър кард" № 5169....5260, издадена от „ЦКБ" АД на Георги Маринов
Божков, като извършил един брой успешна транзакция на стойност от 5.20
лева, без съгласието на титуляра Георги Маринов Божков, като деянието не
съставлява по-тежко престъпление.
За гореописаното деяние, подсъдимият се признава ЗА ВИНОВЕН и
приема да му бъде наложено наказание на основание чл. 249 ал.1 от НК, вр.
чл. 55, ал.1, т.1 от НК – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ
6
МЕСЕЦА което на основание чл. 66, ал.1 от НК се ОТЛАГА с изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - диск с видеозаписи,
находящ се на л.23 по ДП, след влизане в сила на споразумението ДА
ОСТАНЕ ПО ДЕЛОТО.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК направените по делото разноски в
размер на 226.32 лева лв. в полза на Държавата се възлагат на подс. Я., които
следва да заплати по сметка на ОД на МВР – Варна и 1264 лева по сметка на
Окръжен съд - Варна.
ПОДС. Я.: Запознах се с текста на споразумението така, както е
отразено в съдебния протокол и съм съгласен с него. Декларирам отново, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Уведомен съм, че мога да заплатя доброволно разноските по делото и
глобата в 7-дневен срок от днес.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:_____________
/Св. Д./
ЗАЩИТНИК:______________
/адв. Р. С./
ПОДСДЪДИМ:_____________
/Д. Я./
СЪДЪТ намира, че постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство
прекратено, поради което и на основание чл.382, ал.7 и чл. 24, ал.3 от НПК,
7
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между страните по делото с
изричното съгласие на подсъдимия Д. И. Я., така както е отразено в настоящия
протокол.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 194/2024 г. по
описа на Варненския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Заседанието продължава с изслушване на страните на основание
чл.306, ал.1 т.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че се налице основания за групиране
наказаниято на подс. Я., наложено по настоящето НОХД №194/2024 г. и в
размер на 3 месеца лишаване от свобода с наказанието по НОХД № 5013/2024
г. по описа на РС – Варна, като бъде определено едно общо наказание – за срок
от една година лишаване от свобода, при общ режим. Наказанието по НОХД
№ 631/2023 г. на ВОС, да бъде изтърпяно отделно.
АДВ. С.: С всяка от двете присъди може да се извърши групиране. За
момента, тъй като нямаме данни за други влезли присъди, тъй като присъдата
е 3 месеца условна, може би е по-добре с първата присъда да се извърши
групиране.
ПОДС. Я.: Моля да бъдат групирани наказанията ми по най-
благоприятния за мен начин.
Съдът, след съвещание, вземайки предвид становищата на страните и
данните от справката за съдимост на подс. Я. намира, че най-благоприятния
вариант за нетго е да бъдат групирани наказанията по настоящето дело и по
НОХД № 5013/2024 г. по описа на ВРС, като бъде определено най-тежкото от
тези наказания , а именно – лишаване от свобода за срок от една година, което
да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.
Предвид изложеното, на основание чл. 306, ал.1, т. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.25 ал.1 вр.чл.23 ал.1 от НК, ГРУПИРА наложените
на подсъдимия Д. И. Я., ЕГН **********, наказания, наложени по НОХД №
194/2024 г. по описа на ВОС и по НОХД № 5013/2024 г. на РС – Варна, като
определя да изтърпи най-тежкото от тях, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ
8
СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА при първоначален ОБЩ режим.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част подлежи на обжалване в 15-дневен
срок от днес пред ВАпС.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11.00
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9