№ 25
гр. Разлог, 11.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на дванадесети януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Бисерка Н. Бакалова Тилева
при участието на секретаря А. Р. Т.,
разгледа докладваното от Бисерка Н. Бакалова Тилева, Гр. дело №
20221240100772 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, във вр. с чл.415, във вр. с чл.410,
ал.1, т.1 от ГПК и е образувано по иск, който е предявен от „ЕРМЗ”АД, с адрес в г.С., с
предишно наименование „ЧРБ”АД, представлявано от П.Х. и В.С., против „И.К.У.”ЕООД, с
адрес в г.Р.
Ищецът сочи, че с ответното дружества са в облигационни правоотношения с източник
приети Общи условия за обект, присъединен към разпределителната мрежа, намиращ се в
с.Д., о.Р., по силата на които последният потребява предоставените от ищеца услуги. Сочи,
че при извършена проверка на обекта на ответника било констатирано, че монтираният за
обекта електромер е с тъмен дисплей, че е бил демонтиран и изпратен за експертиза в БИМ.
Твърди, че при извършената експертиза в института е било установено, че електромерът не
съответства на техническите характеристики, поради което не измерва напълно
използваната ел. енергия. Твърди, че за проверката и за експертизата са били съставени
констативни протоколи. Твърди, че е било изготвено предложение за корекция на сметка,
въз основа на което е била издадена справка за преизчислено количество ел. енергия и
фактура на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.56 от ПИКЕЕ. Твърди, че потребителят е
бил уведомен за изготвената справка за преизчислените количества ел. енергия и че
фактурата му е била изпратена, но сумата не е била платена, поради което е било подадено
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, срещу която от ответника е
постъпило възражение.
Ищецът иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение
на ответника, че му дължи сумата от 3`649.03 лева, представлаща главница, ведно със
законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението до окончателното й
изплащане, представляваща дължима сума на клиент, фактурирана при установен случай на
неизмерена неправилно и/или неточно измерена ел.енергия на основание чл.83, ал.1, т.6 от
ЗЕ и на Правилата за измерване на количеството на ел. енергия за периода от 04.06.2021 г.
до 03.09.2021 г., материализирани във фактура с №**********/30.11.2021 г., както и сумата
от 135.82 лв., представляваща натрупани лихви за периода от 14.12.2021 г. до 27.04.2022 г.
Иска от съда да осъди ответника да им заплати разноските по настоящото дело и разноските
по гр. дело №521/2022 г. на РС-Рг.
Ответникът не подава отговор на исковата молба и не взема становище по иска.
В съдебно заседание ищецът поддържа иска и прави искане за постановяване на
1
неприсъствено решение срещу ответника. Ответникът не изпраща представител в съдебно
заседание.
При така установеното, съдът намира искането за постановяване на неприсъствено
решение по реда на чл.238 и чл.239 от ГПК за основателно. Налице са предвидените в
закона кумулативни предпоставки за постановяването му.
На първо място, на 14.09.2022 г. на ответника са били връчени преписи от исковата молба и
от доказателствата. В дадения срок от 1 месец ответникът не е подал отговор на исковата
молба. На второ място, с призовката за съдебното заседание той е бил предупреден за
последиците от неявяване в съдебно заседание, сред които и постановяване на
неприсъствено решение. На проведеното на 12.01.2023 г. съдебно заседание той е изпратил
свой представител и не е направил искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.
На следващо място, съдът намира предявения иск за вероятно основателен. След преценка
на събраните по делото доказателства, съдът намира че за ищеца е налице вземане срещу
ответника в претендираните размери. По делото се установи, че между ищцовото дружество
и ответника са налице облигационни правоотношения по договор за използване на ЕРМ на
ищеца за обект на ответника, находящ се в с.Д., о.Р.. Установи се, че по реда на ПИКЕЕ,
издадени от КЕВР (Обн. ДВ, бр.35 от 30.04.2019 г.) на 03.09.2021 г. на средството за
търговско измерване, монтирано на обекта на ответника, е била извършена проверка, при
която се установило, че същото не работи и при последвалата експертиза в БИМ се
установило, че електромерът не съответства на техническите изисквания, поради което не
измерва напълно потребяваната ел. енергия. Въз основа на констатациите и в съответствие с
ПИКЕЕ е била извършена корекция на сметката на ответника и за период от 04.06.2021 г. до
03.09.2021 г. му е била начислена ел. енергия на стойност от 3`649,03 лева. Установи се, че
след получаване на фактурата ответникът не е платил сумата за начислената енергия, поради
което същият освен нейната стойност дължи и натрупаните лихви за забава за
претендирания от ищеца период. На последно място се установи, че за заплащане на
вземанията ищцовото дружество е предявило заявление по чл.410, ал.1, т.1 ГПК, пред РС-
Рг, което е било уважено и в негова полза по ч.гр.д. №521/2022 г. е била издадена заповед за
изпъление на парично задължение срещу ответника за исковите суми. Установи се, че
заповедта за изпълнение е била връчена на ответника и в законния срок той е възразил
срещу нея. Ищецът доказа, че е предявил настоящия иск в едномесечния срок от узнаването
за това.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предпоставки и следва да постанови
неприсъствено решение и да признае за установено по отношение на ответника, че дължи на
ищеца сумите по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по реда на
чл.410 от ГПК.
Относно разноските:
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, съдът присъжда в тежест на ответника направените от
ищеца разноски по настоящото дело в общ размер от 1`150,96 лева, от които 120,26 лева за
платена по делото държавна такса, 830,70 лева за възнаграждение за вещо лице и сумата от
200.00 лева за възнаграждение за юрисконсулт, определено по реда на чл.78, ал.8 от ГПК и
чл.25, ал.1 от Наредбата за правна помощ, към която препраща разпоредбата на чл.37 от
ЗПП.
Относно разноските в заповедното производство:
Съгласно задължителната съдебна практика въведена с ТР №4/2013 г. на ОСГТК на ВКС –
т.12, съдът в настоящото производство следва да се произнесе и за дължимостта на
разноските, направени от заявителя в заповедното производство. С оглед изхода на делото в
тежест на ответника следва да се присъдят и разноските на ищеца, направени като заявител
в заповедното производство в размер общо на 125,70 лева, за платена държавна такса и
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.422, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК и чл.78,
2
ал.1 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „И.К.У.”ЕООД с ЕИК*, с адрес в г.Р.,
у.”И.А.”, б.2, е.1, а.1, представляван от И.Г.П., че дължи на „ЕРМЗ”АД, с предишно
наименование „ЧРБ”АД, с ЕИК*, с адрес в г.С., б.”Ц.ш.”№159, Б.М.Б.Ц., представлявано от
П.Х. и В.С., следните суми по заповед №336 за изпълнение на парично задължение,
издадена на 16.05.2022 г. по гражданско дело №521/2022 г. по описа на РС-Рг: - сумата
от 3`649.03 лв., представляваща главница, дължима заради установено неизмерена ел.
енергия на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и Правилата за измерване на количеството на ел.
енергия за периода от 04.06.2021 г. до 03.09.2021 г., материализирана във фактура с
№**********/30.11.2021 г.; - сумата от 135.82 лв. за натрупани лихви за периода от
14.12.2021 г. до 27.04.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението – 16.05.2022 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „И.К.У.”ЕООД, с ЕИК*, с адрес в г.Р., у.”И.А.”, б.2, е.1, а.1, представляван от
И.Г.П., да заплати на „ЕРМЗ”АД, с предишно наименование „ЧРБ”АД, с ЕИК*, с адрес в
г.С., б.”Ц.ш.”№159, Б.М.Б.Ц., представлявано от П.Х. и В.С., с умата от 1 150,96 лева за
направените разноски в настоящото производство и сумата от 125,70 лева за направените
разноски в заповедното производство по гр.д. №521/2022 г. РС-Рг.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________
3