ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 466 23.03.2022 г. град Бургас
Административен
съд – гр.Бургас, XXIIІ състав, на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година, в закрито заседание в следния състав:
Съдия:
Галя Русева
като разгледа адм.дело № 401 по описа за 2022 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 211 ЗМВР вр.чл.145 и сл. АПК и е образувано
по жалба на В.М.М. против Заповед № 129/28.02.2022 г., издадена от началника на
Затвора - Бургас, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание
„мъмрене“ за срок от 1 месец на осн. чл.194, ал.2, т.1 ЗМВР, чл.197, ал.1, т.1 ЗМВР, чл.198, ал.2 ЗМВР и чл.204, т.3 ЗМВР за извършено нарушение на служебната
дисциплина, изразяващо се неизпълнение на разпореждане от 14.12.2021 г. на
прекия ръководител.
В жалбата
се сочи незаконосъобразност на заповедта поради допуснато съществено
процесуално нарушение и нарушение на материалния закон, както и поради несъответствие
с целта на закона. Твърди се, че в случая дисциплинарното наказание е издадено
на база данните от дисциплинарната проверка, но без да е образувано
дисциплинарно производство, както изисква чл. 205, ал.1 ЗМВР. Оспрова се
квалифицираното деяние на жалбоподателя като дисциплинарно нарушение, като се
сочи, че не е налице неизпълннеие на разпореждане по смисъла на т.5.1 от
Правилата за организацията по установяване на дисциплинарни нарушения и
налагане на дисциплинарни наказания, събирането, обработката на информация за
състоянието на дисциплината и дисциплинарната практика в ГД „ИН“ и ГД „Охрана“ и
териториалните им служби/звена към министъра на правосъдието“. Твърди се, че в
противоречие със закона, за съответното дисциплинарно нарушение е неправилно определено
и съответното наказаниеы което не е мъмрене, а „порицание“ съгласно чл.200,
ал.1, т.11 ЗМВР. Сочи се, че в заповедта не
епосочено кое е мястото на нарушението; не са взети предвид формата на
вината, тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, което е грубо
нарушение на чл.206, ал.2 ЗМВР.
Сочи се, че са били нарушени конституционни права на жалбоподателя от страна на
наказващия орган, което е затруднило защитата му. Иска се отмяна на заповедта.
Не се представят доказателства.
По делото
е представена административната преписка от ответника. Същият до момента не
изразява становище по жалбата.
Сдът счита,
че преписката е относима и следва да бъде допусната, но същата е непълна – не е
представена длъжностната характеристика за заеманата от жалбоподателя длъжност,
не е представена и кадрова справка за поощрения/награди/наказания. Ето защо,
ответникът следва да бъде задължен да представи по делото и тези доказателства.
Ответникът следва да бъде задължен да представи и „Правилата
за организацията по установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на
дисциплинарни наказания, събирането, обработката на информация за състоянието
на дисциплината и дисциплинарната практика в ГД „ИН“ и ГД „Охрана“ и
териториалните им служби/звена към министъра на правосъдието, както и
доказателства за компетентността му да наложи процесното наказание съгласно чл.
19, ал.6 вр.ал. 2, т.9 ЗИНЗС.
Съдът
констатира, че делото е родово и местно подсъдно на настоящия съд, както и че
жалбата е редовна с оглед изискванията на чл.150, ал.1 и чл.151 от АПК, поради
което намира, че делото следва да се насрочи в открито с.з. с призоваване на
страните, които съдът е длъжен да конституира служебно.
Мотивиран
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.04.2022 г. от 13,40 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл.154, ал.1 АПК
страните по делото:
ОСПОРВАЩ
/жалбоподател/: В.М.М.;
ОТВЕТНИК: началник на Затвора - Бургас.
ДОПУСКА представената преписка от началник
на Затвора - Бургас във връзка с издаването на Заповед № 129/28.02.2022 г.,
издадена от началника на Затвора – Бургас.
Препис от жалбата и приложенията на основание чл.163, ал.2 АПК да
се изпрати на ответника, който в 14-дневен срок от получаване на преписа може
да представи писмен отговор по жалбата, като посочи доказателствата, които иска
да бъдат събрани, и представи писмените си такива.
УКАЗВА на
основание чл.163, ал.3 вр. чл.170, ал.1 АПК на ответника, че е в негова
доказателствена тежест да установи съществуването на фактическите основания,
посочени в обжалвания административен акт /извършването на конкретното
нарушение, за което е наказан жалбоподателят/, както и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му /вкл. спазването на особените
разпоредби на чл.200 и сл. от ЗМВР/ и компетентността на издателя на акта, като
съдът УКАЗВА на ответника, че не
сочи доказателства за компетентността си съгласно разпоредбата на чл. 19, ал.6 вр.ал.
2, т.9 ЗИНЗС.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи в
едноседмичен срок от съобщението следните писмени доказателства:
длъжностната характеристика за заеманата от жалбоподателя длъжност и кадрова
справка за поощрения/награди/наказания; Правилата за организацията по
установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания,
събирането, обработката на информация за състоянието на дисциплината и
дисциплинарната практика в ГД „ИН“ и ГД „Охрана“ и териториалните им
служби/звена към министъра на правосъдието, както и доказателства за
компетентността на издателя на акта да наложи процесното наказание съгласно чл.
19, ал.6 вр.ал. 2, т.9 ЗИНЗС.
УКАЗВА на основание чл.163, ал.3 АПК на жалбоподателя, че носи доказателствена тежест за
установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата,
посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.178, ал.1 от АПК могат да сключат
споразумение.
Преписи от
определението да се изпратят на страните на основание чл.138 АПК.
Определението не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ: