№ 106
гр. гр. Димитровград, 14.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Петър Вл. П.
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
и прокурора М. Ас. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. П. Наказателно дело от
общ характер № 20235610200510 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ Х. П. А. – редовно призован, явява се лично и с адв. Р.
П. Т. от Адвокатска колегия – Хасково, надлежно упълномощен защитник от
досъдебното производство.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение
ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, явява се прокурор М. К..
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
Адв. Т.: Ход на делото.
Обв. А.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ Х. П. А. – роден на **** год. в гр.Димитровград,
1
обл.Хасково, с постоянен адрес в гр. Димитровград, обл. Хасково,
ул.“**************************, български гражданин, със средно
образование, неженен, управител на фирма „М.“ ЕООД, ЕГН: **********,
неосъждан.
Съдът УКАЗВА правата и задълженията на обвиняемия по НПК.
ОБВ. А.: Разбрах правата и задълженията си по НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
Адв. Т.: Нямам искания за отводи.
Съдът, след като установи, че са налице предпоставките на чл.384,
ал.1 и сл. от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е
представено. Моля да бъде одобрено.
Адв. Т.: Поддържам представеното споразумение.
Докладва внесеното споразумение.
Съдът запита обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се
за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли го е подписал.
ОБВ. А.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен.
Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на
представеното споразумение в съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА за разглеждане постигнатото между Районна прокуратура
Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор М. К. и адвокат Р. Т.
от Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на Х. П. А. с
2
ЕГН: ********** – обвиняем по Досъдебно производство № 611/2023г. по
описа на РУ Димитровград, пр.пр. № 5125/ 2023г. по описа на РП-Хасково,
ТО-Димитровград, споразумение за прекратяване на наказателното
производство по горепосочения ред.
Съдът запита страните желаят ли да предложат промени в
споразумението:
ПРОКУРОРЪТ: Имам искане за промяна в частта относно разноските,
като по досъдебното производство има изготвена експертиза, като сумата
117лв. да бъде заплатена от обвиняемото лице.
Адв. Т.: Съгласни сме с изложеното за промяна. Наистина има
експертиза по делото.
ОБВ. А.: Разбирам, съгласен съм.
С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на
постигнатото споразумение, заедно със заявената промяна.
Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на споразумението с изменението, както
следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В БЪРЗОТО ПРОИЗВОДСТВО НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.
381 ОТ НПК
Днес – 04.12.2023 год., в гр. Димитровград, между М. К. –прокурор при
Районна прокуратура, гр.Хасково, ТО- Димитровград и адв. Р. Т. от
Адвокатска колегия гр.Хасково, защитник на Х. П. А. с ЕГН: **********,
адрес: гр.Димитровград, обл.Хасково, ул.“************************** -
обвиняем по Бързо производство № 611/2023 год. по описа на РУ -
Димитровград, представляващо преписка вх. № 5125/2023 год. по описа на
Районна прокуратура - Хасково, ТО-Димитровград се сключи настоящото
споразумение за решаване на наказателното производство, на основание чл.
381, ал.1 от НПК, при следните условия:
Х. П. А. с ЕГН: **********, роден на ****г. в гр.Димитровград,
постоянен адрес: гр.Димитровград, обл.Хасково,
ул.“**************************, български гражданин, грамотен, неженен,
неосъждан, се признава за виновен за това, че:
3
На 17.11.2023год. в гр.Димитровград, обл.Хасково, е управлявал лек
автомобил “Ауди А4” с рег.№ ****, след употреба на наркотично вещество –
кокаин, включен като наркотично вещество в Приложение № 1 към чл.3 т.1 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични вещества, което е установено по надлежния ред с техническо
средство “Drager DrugTest 5000” с № ARLK-0007 - престъпление по чл. 343б,
ал.3 от НК.
Страните се споразумяха на обвиняемия Х. П. А. с ЕГН: **********,
на основание чл. 343б, ал. 3 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал.2 от НК да бъде
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, чието
изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от 3 /три/
години и наказание „Глоба“ в размер на 490 лева. На основание чл.59, ал.1,
т.1 от НК от така наложеното наказание „лишаване от свобода“ да се
приспадне времето, през което обв. А. е бил задържан /по ЗМВР за срок до 24
часа със Заповед №254зз 307/17.11.2023г., като 1 /един/ ден задържане се
зачете за 1 /един/ ден „Лишаване от свобода“.
На основание чл. 343г вр.чл.343б, ал.3, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК, му се
определя наказание “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 7
/седем/ месеца, като се зачита времето през което е бил лишен по
административен ред от това си право, считано от 18.11.23 година.
Веществено доказателство – лек автомобил с марка „Ауди А4 “ с
транзитен рег. № ****, рама № **************************, собственост на
фирма „М.“ ЕООД гр. Димитровград, което е послужило за извършване на
престъплението да остане на съхранение в РУ Димитровград до произнасяне
на Съда по реда на чл. 306 ал.1 т.1 от НПК във връзка с приложението на чл.
343б ал. 5 от НК.
Разноски по делото – 117лв. за изготвена по делото експертиза.
С деянието не са причинени другиму имуществени вреди.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици
от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382, ал.7 от НПК е
окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за обвиняемия Х. П.
А. с ЕГН: ********** и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
4
За Районна прокуратура Хасково,
ТО Димитровград:
Прокурор М. К. …………………
Защитник на обв. А.:
адв. Р. Т. …………………
Обвиняем:
Х. П. А. …………………
СЪДИЯ: ПЕТЪР П. …………………
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, съдът
5
СПОРАЗУМЕНИЕ:
№ 106 / 14.12.2023 година
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Хасково, ТО-
Димитровград, представлявана от прокурор М. К. и адвокат Р. Т. - към
Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на Х. П. А. с
ЕГН: **********, споразумение за прекратяване на наказателното
производство, както следва:
ПРИЗНАВА обв. Х. П. А. – роден на **** год. в гр.Димитровград,
обл.Хасково, с постоянен адрес в гр. Димитровград, обл. Хасково,
ул.“**************************, български гражданин, със средно
образование, неженен, управител на фирма „М.“, ЕГН: **********,
неосъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 17.11.2023год. в гр.Димитровград,
обл.Хасково, е управлявал лек автомобил “Ауди А4” с рег.№ ****, след
употреба на наркотично вещество – кокаин, включен като наркотично
вещество в Приложение № 1 към чл.3 т.1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични вещества, което
е установено по надлежния ред с техническо средство “Drager Drug Test 5000”
с № ARLK-0007 –
– престъпление по чл.343б, ал.3 от НК,
поради което и на основание чл. 343б, ал.3 във вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2
от НК му НАЛАГА наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6
/шест/ месеца, както и наказание „ГЛОБА“ в размер на 490 /Четиристотин
и деветдесет/ лева.
НАЛАГА на основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.3, вр. чл.37, ал.1, т.7 от
НК на обв. Х. П. А. и наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 7 /седем/ месеца.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3
/ТРИ/ ГОДИНИ.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.1, т.1 от НК от така наложеното
наказание „Лишаване от свобода" времето, през което обв. А. е бил задържан
по ЗМВР със Заповед № 254зз-307/17.11.2023г. за срок до 24 часа, като това
му задържане се зачете за 1 /един/ ден „Лишаване от свобода“.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.4 от НК от така наложеното
наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ времето, през което обв.
А. е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това
право, считано от 18.11.2023 г.
ОСЪЖДА обв. Х. П. А., със снета по делото самоличност, да заплати
6
по сметка на ОД на МВР – гр. Хасково направените по ДП разноски в размер
на 117,00 лева /Сто и седемнадесет лева /, представляващи разноски за
експертиза.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
С оглед така постановената присъда и на основание чл. 309 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по отношение
на обв. Х. П. А., ЕГН: ********** по БП № 611/2023г. по описа на РУ на
МВР – Димитровград.
Определението може да се обжалва пред Окръжен Съд- Хасково в 7-
дневен срок от днес с частна жалба и частен протест.
Председател: ………………………
(Петър П.)
Производството продължи по реда на чл.306 от НПК.
ПРОКУРОР: Уважаеми господин Съдия, Моля в днешно съдебно
заседание да се направи отделно произнасяне при условията на чл.306, ал.1,
т.1 от НПК, във връзка с приложението на разпоредбата на чл.343б, ал.5 от
НК относно заплащане в полза на държавата на равностойността на
съответното моторно превозно средство, което е послужило за извършване на
престъплението и е собственост на фирмата на виновното лице.
Адв. Т.: Запознати сме с тази последица от престъплението, искането е
законосъобразно, да бъде одобрено.
Ос. А.: Разбирам искането.
Съдът намира, че искането е допустимо, макар визираното в чл. 343б,
ал.5 от НК да е извън посочените наказания по смисъла на чл. 37, ал.1 от НК,
7
като че ли най-много се доближава до изискванията на чл.53 от НК, което
дава възможност на съда да се произнесе с отделно определение по реда на
чл.306, ал.1, т.1 от НПК. Законът е категоричен, трябва да бъде заплатена
равностойността на колата, когато не е собственост на дееца.
Господин А. беше признат за виновен и осъден за престъпление по
чл.343б, ал.3 от НК, така че на основание чл.343б, ал.5 от НК съдът следва да
постанови да се заплати в полза на държавата равностойността на моторното
превозно средство, което г-н А. управлявал след употреба на наркотично
вещество.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И: № 533 / 14.12.2023г.
ОСЪЖДА ос. Х. П. А., ЕГН: **********, от гр. Димитровград, да
заплати в полза на държавата равностойността на моторното превозно
средство - лек автомобил марка „Ауди А4“ с транзитен номер ******, с рама
№ **************************, в размер на 4050 лева /Четири хиляди и
петдесет лева/, съгласно изготвена по делото съдебно-оценителна експертиза,
което е послужило за извършване на престъплението.
Определението подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд –
Хасково в седемдневен срок, считано от днес.
Председател: ………………….
/ ПЕТЪР П./
Заседанието приключи в 10:00 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
Секретар: _______________________
8