О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 306
град Велико Търново, 23.08.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – град Велико Търново, VІІ - ми състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети август хиляди и седемнадесета година, в състав :
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Румяна
Пеева
като разгледа докладваното от съдия Пеева адм. д. № 579/2016г. по описа на Административен съд - град Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на И.Р.Я., с адрес ***-я 10, понастоящем в *** против бездействие на началника на ОСИН град велико Търново..
С Определение № 403/01.11.2016 година производството по делото е прекратено и исковата молба е оставена без разглеждане, тъй като ищецът не е внесъл дължимата държавна такса в определения от съда срок. С Определение № 13896/16.12.2016 година, постановено по адм.дело № 13823/2016 година на ІІІ отд.на ВАС посоченото определение е отменено и делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. В мотивите се ВАС е приел, че е налице нередовно връчване, както и че по исканията на ищеца за освобождаване от държавна такса и за предоставяне на правна помощ съдът не се е произнесъл. В изпълнение на указанията на горната инстанция съдията- докладчик е постановил Разпореждане от 21.12.2016 година, в което е указал на ищеца, че ако желае да бъде освободен от държавна такса и да му бъде осигурена правна помощ следва да представи доказателства за доходите си и тези на неговото семейство, имущественото си състояние, удостоверено с декларация, семейното му положение, и здравословното му състояние. Съобщението за това разпореждане е връчено на ищеца на 03.01.2017 година (л. 30 от делото). С молба вх. № 173/12.01.2017 година ищецът отново е поискал правна помощ, и със заявление вх. № 172/12.01.2017 година отново е поискал „отстраняване“ от държавна такса. С Разпореждане от 18.01.2017 година след като е констатирал, че указанията му от предходното разпореждане не са изпълнение, без да има задължение по закон отново е указал на ищеца да представи исканата декларация, като е посочил, че в жалба вх. № 4597/28.09.2016 година той изрично е поискал заплащането на държавната такса да стане след осмо число на месеца, когато получава пенсията си. С молба вх. № 581/01.02.2017 година ищецът отново е поискал правна помощ, а със заявление вх. № 582/01.02. 2017 година е помолил срокът за внасяне на държавна такса да му бъде продължен, тъй като е започнал работа през м.01. С Определение от 02.02.2017 година срокът за внасяне на държавна такса е продължен до 22.02.2017 година. Съобщението за това е връчено на ищеца на 13.02.2017 година. С молба вх. № 994/21.02.2017 година ищецът за пореден път е поискал предоставяне на правна помощ, а с вх. № 992/21.02.2017 година е представил декларация за имуществено и здравословно състояние. С жалба вх. № 993/21.02.2017 година е заявил, че ще заплати държавната такса през месец март.
С молба вх. № 2801/29.05.2017 година ищецът е заявил, че от работата си в затвора получава 82 лева и че получава пенсия в размер на 130 лева, или общо 212 лева. На 15.06.2017 година е подал отново молба в която излага обстоятелства, които не се отнасят към правния спор. С молба вх. № 3377/22.06.2017 година отново моли срокът за внасяне на ДТ да му бъде продължен, по което съдът се е произнесъл с Определение № 232/28.06.2017 година като е отказал продължаване на срока. С молба вх. № 4155/02.08.2017 година ищецът е представил вносна бележка за внесена ДТ на 13.07.2017 година.
Предвид горното съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено. Срокът за внасяне на ДТ в случай на изправяне на нередовности на искова молба е преклузивен. Т.е. внасянето му след определената дата, какъвто е настоящия случай не може да санира нередовността. След като констатираните по искавата молба нередовности не са отстранени в установения с разпоредбата на чл. 158, ал. 1 от АПК преклузивен 7-дневен срок, тя следва да се остави без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено. Внасянето на ДТ след определения срок би поставило ищецът в по-благоприятно положение от всички останали ищци и жалбоподателя и не намира опора нито в закона, нито в житейската справедливост. Така например дали ДТ е внесена един ден или една година след срока е без значение, тъй като прекратяването на делото не прегражда пътя отново да бъде образувано ново дело.
Водим от горното и на основание чл. 158 ал. 3 от АПК съдът:
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И.Р.Я.,*** 306.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по адм. дело № 579/2016 година по описа на Административен съд - Велико Търново.
Определението може да се обжалва с частна жалба в 7 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: