Решение по КНАХД №425/2024 на Административен съд - Добрич

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на И. М. И. от [населено място], [улица], подадена чрез адв. А. А., против Решение № 215 от 15.07.2024 г. по НАХД № 1360/ 2022 г. по описа на Районен съд – Добрич, с което е изменено Наказателно постановление (НП) № 22 – 0851 – 001546 от 24.10.2022 г., издадено от Началник група в ОДМВР – Добрич, Сектор „Пътна полиция“, с което на касатора за нарушение по чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) на основание чл. 175, ал. 1, т. 1 от с.з. са наложени административни наказания: „глоба“ в размер на 50 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2 месеца, като е намален размерът на административното наказание „лишаване от право да управлява МПС“ от 2 месеца на 1 месец и е потвърдено наказателното постановление в останалата част.

С касационната жалба сe твърди, че първоинстанционното решение е неправилно, немотивирано и недоказано, постановено при допуснати процесуални нарушения. Излагат се съображения, че не е доказана достоверността (истинността) на съставения Акт за установяване на административно нарушение, тъй като изготвилият го не си спомня за случая, а свидетелят по време на съставянето не е бил разпитан пред съда. Претендира се наличие на предпоставките по чл. 28 от ЗАНН и се иска да се приложи институтът на маловажен случай. Касаторът моли касационния състав да отмени решението на Районен съд – Добрич и да постанови друго, с което да отмени изцяло измененото наказателно постановление.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. А., който поддържа касационната жалба.

Ответникът, Началник група в ОДМВР – Добрич, Сектор „Пътна полиция“, редовно призован, не се явява, не се представлява. Не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура - Добрич дава становище за неоснователност на касационната жалба.

Касационната инстанция, след като прецени допустимостта на касационната жалба и обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е допустима, като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212 от АПК.

Разгледана по същество, касационната жалба се явява основателна.

Процесното решение е постановено при следната фактическа обстановка:

На 08.10.2022 г. на И. М. И., [ЕГН], от [населено място], обл. Добрич, е съставен АУАН серия GA № 804312, за това, че на 08.10.2022 г., в [населено място], обл. Добрич, път II-27, в посока [населено място], управлява лек автомобил Фолксваген с рег. № [рег. номер], като предната регистрационна табела на автомобила не е поставена на определеното за тази цел място, а на предно панорамно стъкло. АУАН е връчен на водача, като същият се е подписал, че няма възражения.

Въз основа на съставения АУАН е издадено от административнонаказващия орган (АНО) Наказателно постановление (НП) № 22-0851-001546/ 24.10.2022 г., в което е описана фактическата обстановка от АУАН, приета е за нарушена нормата на чл. 175, ал. 1, т. 1, предл. 3 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и на водача е наложено административно наказание глоба от 50.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца.

НП е връчено на наказаното лице на 03.11.2022 г. Обжалвано е и по жалбата е образувано НАХД № 1360/ 2022 г. по описа на РС – Добрич.

Съдът е разгледал жалбата и е приел, че в хода на административно- наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да опорочават развилата се процедура. Посочил е, че Актът за установяване на административно нарушение (АУАН) е съставен в законоустановените срокове, от компетентното длъжностно лице, в присъствие на един свидетел и на нарушителя, връчен е надлежно на същия и съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН. По отношение НП е отразил, че е издадено в рамките на срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, от компетентния административнонаказващ орган.

По същество на спора съдът е приел фактическата обстановка за такава, каквато е описана в АУАН и в НП, в резултат на което е счел, че на база събраните по делото писмени и гласни доказателства нарушението е доказано по безспорен начин, съответно НП е законосъобразно. Обсъдил е приложимите норми. Отбелязал е, че не се оспорва фактът, че табелата не е била на определеното за това място, но се сочи, че бронята на лекия автомобил била счупена поради неравностите на пътя, поради което самата регистрационна табела нямало как да бъде поставена. В тази насока се е позовал и на показанията на доведения от въззивника свидетел, които са еднопосочни с тези на актосъставителя като свидетел. Счел е, че са без значение за спора причините, поради които не е изпълнено задължението за наличие на регистрационна табела на съответното за нея място.

По отношение срока на наказанието „лишаване от право на управление“ съдът е счел, че е завишено и го е намалил до минимума. При тези съображения изменил НП само в тази част.

Правилен е изводът на районния съд, че деянието и обстоятелствата, при които е осъществено, са описани ясно в АУАН и в НП, като това е позволило на лицето своевременно да организира защитата си.

Отговорността на касатора е ангажирана за описаното в АУАН и в НП деяние - несъобразеното с разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП провинение, до какъвто извод е достигнал и решаващият състав на РС. Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Правилникът за прилагане на Закона за движение по пътищата уточнява кое е определеното място за поставяне на регистрационните табели на регистрираните МПС-та - в предната или задната им част. Водачът не е спазил определения в закона режим за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, като е поставил предната регистрационна табела не на определеното за това място, а на предното панорамно стъкло на автомобила, с което формално е осъществил деянието по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП от обективна страна. В случая бронята е паднала и по тази причина е била поставена регистрационната табела на предното стъкло, с което само по себе си не е било затруднено установяването на превозното средство. Изискването на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП регламентира задължение автомобилът да е с поставени две регистрационна табели, за да се приеме, че са изпълнени нормативните изисквания. В случая е липсвала предната такава, но до това се е стигнало поради внезапната повреда на автомобила. Липсата на поставена само предна регистрационна табела в случая изпълва състава на административното нарушение по чл. 140, ал. 1, от ЗДвП, когато този автомобил се е движил по пътя. Преди управление на МПС, водачът е задължен да констатира както техническата изправност на МПС, така и външната му цялост, която включва наличието на два броя регистрационни табели, трайно и сигурно прикрепени на съответните, предвидени за това места, а ако техническата неизправност е възникнала по време на движение, водачът е длъжен да предприеме всички необходими мерки за отстраняване на тази неизправност и едва след това да продължи движението си по пътя. В случая водачът не е успял да закрепи табелата си отпред и е предприел действия за придвижване до сервиз, където да стори това. Обясненията на водача се потвърждават от показанията на кметския наместник, св. М., който именно му е дал съвет да сложи табелата на видно място, за да се вижда номерът на автомобила.

Към момента на издаване на НП и на съдебното решение е действала нормата на чл. 189з от ЗДвП, съгласно която за нарушенията по този закон не се прилагат чл. 28 и 58г от Закона за административните нарушения и наказания, което обяснява необсъждането на чл. 28 от ЗАНН както от АНО, така и от съда. Производството по касационното дело е спряно до произнасяне на Конституционния съд, като с РКС № 4 от 2025 г. - ДВ, бр. 38 от 2025 г. разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП в частта „чл. 28 и“ е обявена за противоконституционна. С оглед обнародването на РКС е възобновено производството по делото и предвид възможността за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, настоящият състав следва да обсъди същата. В този смисъл касационната инстанция намира следното:

Деянието формално осъществява състава на нарушението, визирано в АУАН и НП, но случаят може да бъде счетен за маловажен предвид всички обстоятелства по извършване на вмененото нарушение, съответно липсата на каквито и да е вредни последици от деянието. Целите на административното наказание по смисъла на чл. 12 от ЗАНН биха могли да се постигнат в необходимата степен и чрез постановяването на предупреждение, каквато е единствената възможност по чл. 28, ал. 1 от ЗАНН, тъй като извършеното от касатора нарушение отговаря на критериите, разписани в § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН, обуславящи възприемането му като „маловажен случай“, поради което първоинстанционното решение следва да бъде отменено.

При така изложеното Административен съд – Добрич, в настоящия си състав, счита, че след отмяната на първоинстанционното решение следва да приложи разпоредбата на чл. 63, ал. 2, т. 2 от ЗАНН, като отмени наказателното постановление и предупреди извършителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в срок от една година от влизане в сила на съдебния акт, ще му бъде наложено административно наказание за това друго нарушение.

Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 4 от ЗАНН, Административен съд – Добрич, I касационен състав,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по касационна жалба на И. М. И., [ЕГН], от [населено място], [улица], против Решение № 215 от 15.07.2024 г. по НАХД № 1360/ 2022 г. по описа на Районен съд – Добрич, с което е изменено Наказателно постановление (НП) № 22 – 0851 – 001546 от 24.10.2022 г., издадено от Началник група в ОДМВР – Добрич, Сектор „Пътна полиция“, с което на касатора за нарушение по чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата на основание чл. 175, ал. 1, т. 1 от с.з. са наложени административни наказания: „глоба“ в размер на 50 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2 месеца, като е намален размерът на административното наказание „лишаване от право да управлява МПС“ от 2 месеца на 1 месец и е потвърдено наказателното постановление в останалата част, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № 22 – 0851 – 001546 от 24.10.2022 г., издадено от Началник група в ОДМВР – Добрич, Сектор „Пътна полиция“.

ПРЕДУПРЕЖДАВА И. М. И., **********, от [населено място], [улица], че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Решението е окончателно.