№ 32
гр. Г.Т., 24.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на тринадесети март през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
като разгледа докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело №
20223220100258 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявена е искова молба от Eлка Ж. Д. ЕГН ********** от с. И., общ. Г.Т.,
чрез пълномощник адв. Д. К. с адрес за призоваване гр.Д., ул. „И.П.” №15В
срещу Н.Ч. „С. 1943“ ЕИК *** със седалище и адрес на упраВ.ение с. И., общ.
Г.Т., ул. „Седемнадесета“ №2а, със законен представител В.Й.П..
Предявени са искания ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
следните парични суми: сумата в общ размер от 1 635.82 лв., предстаВ.яваща
сбор от суми платени с лични средства на ищцата по задължения на ответника
както следва : 1.сумата от 24.98 лв. по фактура от 20.07.2019г., издадена от
„Т.Б.“ ЕАД на името на ответника;2. Сумата от 113.04 лв. по фактура от
14.08.2019г., издадена от „Х. 64“ ЕООД на името на ответника;3. Сумата от
250 лв., предстаВ.яваща хонорар за репетиции и музикален съпровод на
С.Д.С.; 4.сумата от 1 116.76 лв. левова равностойност на сумата от 594 евро,
предстаВ.яващи разходи по участие на фолклорна група на ответника в
международен фестивал в СР М. по фактура от 17.08.2019г.; 5.сумата от 84.04
лв. по фактура от 20.08.2019г., издадена от „Т.Б.“ ЕАД на името на ответника;
като и сумата от 136.98 лв., предстаВ.яваща неплатена част от трудово
възнаграждение за месец август 2019г., цялото в размер на 516 лв. и сумата от
41.17 лв., предстаВ.яваща обезщетение за забавено плащане върху главницата
1
от 136.98 лв. за периода от 1.09.2019г. до 17.08.2022г., ведно със законната
лихва върху главните задължения от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането.
Претендират се сторените разноски по делото .
В законовоустановения едномесечен срок от получаването на съобщението
ответникът, е приложил писмен отговор на исковата молба. Намира
исковите за допустими, но недоказани и неоснователни. Предявено е
възражение по чл.36,ал.2 и чл.42 от ЗЗД за недействителност по отношение
на ответника на действията на ищцата, поради липса на представителна В.аст
и липсва на потвърждаване на мандат на представителство относно следните
предявени искове: за сумата от 113.04 лв. по фактура от 14.08.2019г.,
издадена от „Х. 64“ ЕООД на името на ответника; за сумата от 250 лв.,
предстаВ.яваща хонорар за репетиции и музикален съпровод на С.Д.С. и за
сумата от 1 116.76 лв. левова равностойност на сумата от 594 евро,
предстаВ.яващи разходи по участие на фолклорна група на ответника в
международен фестивал в Р С. М. по фактура от 17.08.2019г.
С исковата молба са предявени седем обективно съединени искове с правно
основание чл.59 от ЗЗД и иск по чл.124 от КТ във вр. с чл.86 от ЗЗД.
Исковете са допустими.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
Ищцата изпълнявала длъжност „читалищен секретар“ в ответното читалище.
Със Заповед от 1.10.2019г. трудовият договор бил прекратен.Тази Заповед
била отменена с Решение от 7.07.2021г. на ВКС по гр.дело №3474/ 2020г.,
като ищцата била възстановена на предишната длъжност.
Видно от приложените по делото доказателства, ищцата заплатила със
собствени средства две фактури от 20.07.2019г. и от 20.08.2019г., издадени от
„Т.“ ЕАД на името на ответното читалище.
Ищцата твърди, че ответникът не заплатил дължимото трудово
възнаграждение за месец август 2019г. в размер на сумата от 136.98 лв.,
предстаВ.яваща неплатен остатък от дължимото й месечно трудово
възнаграждение. Ответникът прилага отчетни форми по дни и часове, където
е посочено, че ищцата не се явявала на робота през определени дни. По
делото са приложени две групи свидетелски показания, като според първата
2
група ищцата изпълнявала съвестно трудовата дисциплина, като тази група
свидетели не знаят ищцата да е отсъствала от работа през посочения период-в
тази насока са показанията на свид. Ст. Г.. Втората група свидетели дават
показания, че ищцата отсъствала от работа без причина, като свидетелите
полагали подписи под посочената отчетна форма. В тази насока са
показанията на свидетелите З.П., И. И. и В. Г.. Свидетелите не могат да си
спомнят за кой период е отчетната форма и дали те са нанасяли датите за
отсъствие или полагали подписа си под предварително попълнена форма.
Показанията на тези две групи свидетели са противоречиви,
взаимноизключващи се, поради което не следва да се приемат безкритично от
съда. В приложеното по делото трудово досие на ищцата не се установяват
наложени дисциплинарни наказания по кодекса на труда за твърдените от
ответника нарушения на трудовата дисциплина, поради което са
неоснователни твърденията на ответника, че ищцата не изпълнявала пълно и
точно трудовите си задължения през процесния период месец август 2019г. и
за това била лишена от плащане на пълния размер на уговореното от страните
трудово възнаграждение за посочения период.
Предвид на така установената фактическа обстановка по предявените искове
за сумата от 24.98 лв. по фактура от 20.07.2019г., издадена от „Т.Б.“ ЕАД на
името на ответника, за сумата от 84.04 лв. по фактура от 20.08.2019г.,
издадена от „Т.Б.“ ЕАД на името на ответника и за сумата от 136.98 лв.,
предстаВ.яваща неплатена част от трудово възнаграждение за месец август
2019г., цялото в размер на 516 лв. и сумата от 41.17 лв., предстаВ.яваща
обезщетение за забавено плащане върху главницата от 136.98 лв. за периода
от 1.09.2019г. до 17.08.2022г. съдът приема от правна страна следното:
Заповедта от 1.10. 2019г. за прекратяване на трудовото правоотношение на
ищцата не е произвела правни последици, тъй както е отменена с посоченото
Решение на ВКС от 7.07.2021г. Към момента, когато ищцата заплатила със
свои парични суми задълженията на ответника по фактурите, издадени от
„Т.“ ЕАД, е била в трудово-правни отношения с ответното читалище.
Заплатила е със свои парични средства задължението на ответника по двете
фактури, като по този начин ответника се обогатил неоснователно в размер на
сумите по плащанията по фактурите, като съответно ищцата е обедняла в този
размер.
3
С оглед на това и на основание разпоредбата на чл.59, ал.1 от ЗЗД
предявените искове за сумата от 24.98 лв. по фактура от 20.07.2019г.,
издадена от „Т.Б.“ ЕАД на името на ответника и за сумата от 84.04 лв. по
фактура от 20.08.2019г. са доказани и основателни по размер, поради което
следва да се уважат, както са предявени.
Съгласно разпоредбата на чл.124 от КТ работодателят дължи на работника
уговореното трудово възнаграждение, като работникът е длъжен да изпълнява
задълженията си и да спазва трудовата дисциплина. В случая не са приложени
категорични и безспорни доказателства, установяващи наложени
дисциплинарни наказания по кодекса на труда на ищцата, поради което не
може да се приеме, че ищцата системно не изпълнявала задълженията си и
нарушавала трудовата дисциплина и затова ответникът не заплатил
дължимото трудово възнаграждение в пълен размер. Поради това съдът
намира предявения иск за сумата от 136.98 лв., предстаВ.яваща неплатена
част от трудово възнаграждение за месец август 2019г., цялото в размер на
516 лв. и сумата от 41.17 лв., предстаВ.яваща обезщетение за забавено
плащане върху главницата от 136.98 лв. за периода от 1.09.2019г. до
17.08.2022г. за доказан и основателен по размер.
Относно предявеното възражение по чл.36,ал.2 и чл.42 от ЗЗД за
недействителност по отношение на ответника на действията на ищцата,
поради липса на представителна В.аст и липсва на потвърждаване на мандат
на представителство относно следните предявени искове: за сумата от 113.04
лв. по фактура от 14.08.2019г., издадена от „Х. 64“ ЕООД на името на
ответника; за сумата от 250 лв., предстаВ.яваща хонорар за репетиции и
музикален съпровод на С.Д.С. и за сумата от 1 116.76 лв. левова
равностойност на сумата от 594 евро, предстаВ.яващи разходи по участие на
фолклорна група на ответника в международен фестивал в Р С. М. по фактура
от 17.08.2019г. съдът установява следното: Съгласно приложената справка от
„Б. ДСК“ ЕАД от 5.08.2019г. банковите плащания и операции на читалището
се извършват само заедно с подписите на ищцата и председателя на
читалището В.. Й. П., а считано от 9.10.2019г. ищцата няма никакви права по
банковите плащания на читалището.
Видно от приложените по делото писмени доказателства ищцата е извършила
плащане със собствени средства следните плащания за следните парични
4
суми: за сумата от 113.04 лв. по фактура от 14.08.2019г., издадена от „Х. 64“
ЕООД на името на ответника; за сумата от 250 лв., предстаВ.яваща хонорар за
репетиции и музикален съпровод на С.Д.С. по РКО от 15.08.2019г. по гр.
договор №1/2019г. и за сумата от 1 116.76 лв. левова равностойност на
сумата от 594 евро, предстаВ.яващи разходи по участие на фолклорна група
на ответното читалище на международен фестивал в Р С. М. по фактура от
17.08.2019г.
Ищцата е извършила за своя сметка посочените плащания в периода, в който
е нямала самостоятелни права да се разпорежда с банковите плащания и
операции на читалището. В случая е без значение дали тези мероприятия били
предвидени в решения на читалищното настоятелство или в културния
календар на читалището за 2019г.
В случая ищцата е сключвала неформални договори за покупко-продажби и
услуги от името и за сметка на ответното читалище без да има
представителна В.аст, нито последващ потвърден мандат на представителство
за сключване на процесните сделки. Поради това действията на ищцата по
плащането по посочените сделки са недействителни по отношение на
ответника и не го обвързват с паричните задължения, платени от ищцата.С
оглед на това съдът намира последните предявени искове за неоснователни,
поради което подлежат на отхвърляне.
Двете страни претендират сторени разноски по делото: ищцата в общ размер
на сумата от 470 лв., ответникът сумата от 1 500 лв., предстаВ.яващо
адвокатско възнаграждение.
С оглед уважаването на исковете в частичен размер на ищцата следва да
бъдат присъдени сторените разноски по делото, съобразно уважения размер
на исковете, като в случая тази сума възлиза в размер на сумата от 75.13 лв.
Представителят на ищцата е направила възражение за прекомерност на
сумата за адвокатско възнаграждение, платено от ответника.
Съгласно разпоредбата на чл.7,ал.2,т.2 от Наредба №1/9.07.2004г.
минималния размер за адвокатско възнаграждение е размер на сумата от
481.40 лв. По делото са проведени повече от две съдебни заседания, като
съгласно ал.9 от посочената разпоредба, за всяко следващо съдебно заседание
при защита се заплаща по 250 лв. В случая минималното адвокатско
възнаграждение за ответника е в размер на сумата от 981.40 лв.
5
Платеното адвокатско възнаграждение за защита на ответника в размер на
сумата от 1 500 лв. е прекомерно и не съответства на фактическата и правната
сложност на делото.
Пред вид това съдът приема възражението за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ответника за основателно, поради което същото следва да
бъде намалено в размер на сумата от 981.40 лв.
Съгласно разпоредбата на чл.78,ал.3 от ГПК ответникът също има право на
разноски съразмерно с отхвърлената част от иска. В случая и предвид
намеленото адвокатско възнаграждение за ответника, следва ищцата да бъде
осъдена да плати на ответника сумата от 824.52 лв., сторени разноски по
делото съразмерно с отхвърлената част на исковете.
Като съобрази изложените обстоятелства съдът:
РЕШИ:
Осъжда Н.Ч. „С. 1943“ ЕИК *** със седалище и адрес на упраВ.ение с.
И., общ. Г.Т., ул. „Седемнадесета“ №2а, със законен представител В.Й.П. да
заплати на Eлка Ж. Д. ЕГН ********** от с. И., общ. Г.Т. следните парични
суми: сумата от 24.98 лв. по фактура от 20.07.2019г., издадена от „Т.Б.“ ЕАД
на името на ответника, сумата от 84.04 лв. по фактура от 20.08.2019г.,
издадена от „Т.Б.“ ЕАД на името на ответника и сумата от 136.98 лв.,
предстаВ.яваща неплатена част от трудово възнаграждение за месец август
2019г., цялото в размер на 516 лв. и сумата от 41.17 лв., предстаВ.яваща
обезщетение за забавено плащане върху главницата от 136.98 лв. за периода
от 1.09.2019г. до 17.08.2022г., ведно със законната лихва върху главните
задължения от датата на подаване на исковата молба -17.08.2022г. до
окончателното изплащане на вземането, както и да заплати сумата от 75.13
лв., сторени разноски по делото съразмерно с уважената част на
исковете.Отхвърля като неоснователни предявените от Eлка Ж. Д. ЕГН
********** от с. И., общ. Г.Т. срещу Н.Ч. „С. 1943“ ЕИК *** със седалище и
адрес на упраВ.ение с. И., общ. Г.Т., ул. „Седемнадесета“ №2а, със законен
представител В.Й.П. искове за заплащане на следните парични суми: сумата
от 113.04 лв. по фактура от 14.08.2019г., издадена от „Х. 64“ ЕООД на името
на ответника; за сумата от 250 лв., предстаВ.яваща хонорар за репетиции и
6
музикален съпровод на С.Д.С. и за сумата от 1 116.76 лв. левова
равностойност на сумата от 594 евро, предстаВ.яващи разходи по участие на
фолклорна група на ответника в международен фестивал в Р С. М. по фактура
от 17.08.2019г.
Осъжда Eлка Ж. Д. ЕГН ********** от с. И., общ. Г.Т. да заплати на
Н.Ч. „С. 1943“ ЕИК *** със седалище и адрес на упраВ.ение с. И., общ. Г.Т.,
ул. „Седемнадесета“ №2а, със законен представител В.Й.П. сумата от 824.52
лв., предстаВ.яваща сторени разноски по делото съразмерно с отхвърлената
част на исковете.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ДОС в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
7