№ 3304
гр. София, 22.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20231110123599 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Предявени са от „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД срещу С. Т. Т. и К. Н. Атанасова -
Иванова следните обективно и субективно кумулативно предявени искове:
установителни искове по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр.
чл. 9 ЗПК и чл. 86 ЗЗД за сумата от 1395,47 лева - представляваща главница по договор за
потребителски кредит № 30039751668/02.10.2019 г. и Анекс № 1 към договора, ведно със
законна лихва за период от 25.11.2022 г. до изплащане на вземането, сумата от 146,25 лева -
представляваща неплатено договорно възнаграждение за период от 10.06.2021 г. до
10.10.2021 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение от 19.12.2022 г. по ч. гр. д.
№ 64462/2022 г. по описа на СРС, 178 състав, и осъдителен иск по чл. 79, ал. 1 ЗЗД против
посочените ответници за заплащане следните суми: сумата 250 лв. – незаплатено
възнаграждение за допълнителна услуга „Фаст“ и сумата 413,32 лв. – незаплатено
възнаграждение за допълнителна услуга „Флекси“ по договор за потребителски кредит №
30039751668/02.10.2019 г. и Анекс № 1 към договора. Претендира законна лихва и върху
възнагражденията за допълнителни услуги. Претендират се сторените по делото разноски.
Ищецът „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, ЕИК *********, твърди, че е сключил с
ответниците договор за потребителски кредит на 02.10.2019 г., въз основа на който им
предоставил сумата от 5000 лв., със срок на договора от 24 месеца и размер на вноската от
308,30 лв., при ГПР 48,98% и годишен лихвен процент 41,17%, лихвен процент на ден – 0.11
%.
С Анекс от 05.03.2021 г. страните постигнали съгласие за отлагане на погасителни вноски и
бил определен нов погасителен план. Възнаградителната лихва твърди да е възникнала като
задължение в деня на подписване на договора, като страните уговорили заплащането
разсрочено във времето в рамките на погасителния план. При сключване на договора били
договорено ползването на услуги Фаст и Флекси. Съгласно т. 15.1 услуга „Фаст“
1
представлява услуга, която дава право на кредитополучателя да получи приоритетно
разглеждане на искането му за отпускане на потребителски кредит преди клиенти, без
закупена такава допълнителна услуга. В т.15.2 от общите условия по договора пък е
предвидено, че при закупуването на услуга „Флекси“ клиентът получава право да променя
погасителния си план при изпълнение на съответните специфични изисквания за това.
Позовава се на настъпила преди подаване на заявлението по чл. 410 ГПК изискуемост на
кредита поради изтичане на срока за плащане на вноските. Твърди, че поради ответниците
са направили 19 пълни погасителни вноски и 1 частична. Ето защо, моли за уважаване на
предявените искове.
Ответниците, редовно уведомени, са представили отговори на исковата молба в
законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, с които оспорва предявените искове.
Ответницата Атанасова - Иванова възразява срещу допустимостта на иска. Прави
възражение за нищожност на договорни клаузи. Оспорва действителния размер на ГПР.
Твърди, че действително възникналите задължения са изпълнени. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира разноски.
Ответницата Т. също възразява срещу допустимостта на иска. Прави възражение за
нищожност на договорни клаузи. Оспорва действителния размер на ГПР. Твърди, че
действително възникналите задължения са изпълнени. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира разноски.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, съдът разпределя следната доказателствена тежест:
По установителните претенции ищецът следва да установи, при условията на пълно главно
доказване, валидното възникване на твърдяното облигационно правоотношение във връзка
договор за потребителски кредит по смисъла на ЗПК, по който е изправна страна, доколкото
е предоставил уговорените по договора суми точно в качествено, количествено и
темпорално отношение, наличието на изискуемо вземане на заявеното основание, клаузите
от договора са индивидуално уговорени и е налице възможност на кредитополучателя да
влияе върху договорното съдържание, валидно уговорена клауза за заплащане на
възнаградителна лихва и мораторна лихва, размера на претенциите, както и
спиране/прекъсване на погасителната давност.
По осъдителните претенции за допълнителни услуги ищецът следва пълно и главно да
установи уговорени индивидуално валидни клаузи за услуги Фаст и Флекси, че е изправна
страна – предоставяне на услугите, както и размера на претенциите.
Ответникът следва да проведе насрещно доказване, а при установяване фактическия състав
на вземанията – погасяването им.
Съдът УКАЗВА на страните, че ще извърши проверка клаузите от договора за
потребителски кредит, анекса и допълнителното споразумение към него, включително за
наличие на неравноправни клаузи.
Предвид неоспорване на следните обстоятелства от ответниците, СЪДЪТ ОТДЕЛЯ за
безспорни обстоятелствата, че страните са подписали договор за потребителски кредит №
2
30039751668/02.10.2019 г. и Анекс № 1 към договора.
По доказателствените искания:
Ищецът представя писмени доказателства, които са относими, необходими и ще бъдат
допуснати до приемане. Ще се приложи по делото ч. гр. д. № 64462/2022 г. по описа на СРС.
Съдът следва служебно на основание чл. 195 ГПК да допусне съдебно-счетоводна
експертиза.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определени
ДОПУСКА приложените към исковата молба документи, като писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА за послужване по делото производството по ч. гр. д. № 64462/2022 г. по описа на
СРС, 178 с-в.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице след като се
запознае с материалите по делото и документите, съхранявани от ищеца, да отговори на
следните въпроси:
1. Усвоен ли е от ответниците кредитът, каква сума е усвоена;
2. Какъв е размерът на възнаградителната лихва за периода от 10.06.2021 г. до 10.10.2021 г.
съобразно погасителния план към Анекс № 1;
3. Има ли погасени от ответниците суми по процесния договор за кредит, ако да – да посочи
кога, в какъв размер, как са платени и какво е погасено с тях;
4. При определяне на годишния процент на разходите по договора за кредит, включена ли са
предвидените в договора възнаграждения за услуги Фаст и Флекси, респективно ако не са
включени, вещото лице да посочи какъв би бил годишният процент на разходите по
договора, ако към него се прибавят възнаграждения за услуги Фаст и Флекси;
5. Какъв е размерът на дълга, останал след извършените от ответниците плащания, ако се
приеме, че не се дължи възнаградителна лихва и възнаграждения за услугите Фаст и Флекси;
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 500 лева, вносимо от ищеца, в едноседмичен срок
от получаването на определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Любомир Бонов Бонев, което да се призове след внасянето на
определения депозит.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат да
вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-късно
3
в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо съгласие
разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто съдебно
решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като
половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.04.2024 г. от 10,15 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
На ищеца да се връчат и преписи от отговорите на исковата молба на ответниците.
Вещото лице да се призове след внасянето на депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4