О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
Врачанският окръжен съд, наказателно отделение, в открито заседание
на 14.10.2020 година, в състав:
Председател: Веселка И. Членове: Петя Вълчева
мл.с.Камелия
Колева
при участието на:
прокурора Владимир Дилков и секретаря Миглена Костадинова,
като разгледа докладваното от
съдията Веселка И.
ЧН дело N`357 по
описа за 2020 г.
За да се
произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.433 и сл. от НПК.
Образувано е по молба на Е.Г. ***, чрез адв.Б.Д.-договорен
защитник, за съдебна реабилитация за осъждането й с присъда №
45/08.03.2006 г., постановена по дело 3018/2005 г. на съда в гр.Катандзаро,
Република Италия, призната и приведена в изпълнение с определение №
267/31.08.2012 г. по ЧНД № 418/2012 г. по описа на Окръжен съд-Враца по
реда на чл.457, ал.2-6 от НПК, вр.чл.44, ал.8-11 от ЗЕЕЗА.
В съдебно заседание молителката и договорният й
защитник-адв.Б.Д., поддържат искането за допускане на съдебна реабилитация.
Представителят на Окръжна прокуратура - Враца изразява
становище, че молбата е основателна, тъй като са изпълнени всички изисквания на
чл.87 от НК и следва да бъде уважена изцяло.
По делото са представени и приети заверени преписи от:
определение № 352/16.12.11 г. по ЧНД № 596/11 г. по описа на ОС-Враца, протокол
от 29.12.11 г. и определение от същата дата по ВЧНД № 1311/11 г. по описа на
САС, решение от 19.12.11 г. по ЧНД № 597/11 г. по описа на ОС-Враца, определение
от 31.08.12 г. по ЧНД № 418/12 г. по описа на ОС-Враца, решение № 344/02.11.12
г. по ВЧНД № 971/12 г. по описа на САС, свидетелство за съдимост, трудов
договор № 82/01.12.2019 г., 2 бр. удостоверения, издадени от ОП-Враца и
РП-Враца, 3 бр.характеристики за молителката Е. И.. Приложено е и ЧНД № 418/12
г. по описа на Окръжен съд Враца.
Съдът, след като взе предвид депозираната молба, изслуша
исканията и доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства,
приема за установено следното:
От приложените писмени доказателства е видно, че с
определение № 267/31.08.2012 г. по ЧНД № 418/2012 г. по описа на Окръжен съд-Враца,
на основание чл.457, ал.2-6 от НПК, вр.чл.44, ал.8-11 от ЗЕЕЗА е призната и
приведена в изпълнение присъда № 45/08.03.2006 г., постановена по дело №
3018/05 г. на съда в гр.Катандзаро, Република Италия, с която молителката Е.Г.Д.
е осъдена на общо наказание от четири години лишаване от свобода за
престъпления, които по българското законодателство се квалифицират като такива
по чл.321, ал.2 от НК, по чл.142а, ал.1 от НК и по чл.280, ал.2 от НК, при
първоначален общ режим. На основание чл.457, ал.5 от НПК, вр.чл.59, ал.1, т.1 и
т.2 от НК е зачетено времето от 8 месеца и 13 дни, през което Д. е била с мярка
за неотклонение "задържане под стража" в Република Италия, както и
времето от 12.12.2011 г. до 29.12.2011 г., през което е била с мярка за
неотклонение "задържане под стража" в Република България, както и
времето от 30.12.2011 г. до 30.10.2012 г., през което е била с мярка за
неотклонение "домашен арест". Определението е влязло в сила на 02.11.2012
г.
Молителката е била приведена в затвора гр.Сливен за
изтърпяване на това наказание.
С определение № 45/19.06.2014 г., постановено по ЧНД № 251/2014
г. състав на ОС-Сливен е допуснал условно предсрочно освобождаване на Е.Д. от
изтърпяване на остатъка от 10 месеца и 5 дни от посоченото наказание лишаване
от свобода, постановено от италианския съд, като й е определил изпитателен срок
от 10 месеца и 3 дни, на основание чл.70, ал.6 НК.
При тези установени фактически данни молбата на лицето за
допускане на съдебна реабилитация по отношение на осъждането с признатата и приведена
в изпълнение от българския съд присъда № 45/08.03.2006 г., постановена по дело
№ 3018/05 г. на съда в гр.Катандзаро, Република Италия, е допустима, а по
същество изцяло основателна и следва да бъде уважена.
По допустимостта на молбата-молителката е осъждана с присъда № 45/08.03.2006 г.,
постановена по дело № 3018/05 г. на съда в гр.Катандзаро, Република Италия, с
която й е наложено общо наказание от 4 години лишаване от свобода и глоба от 24000
евро. Тази присъда в частта относно наложеното наказание лишаване от свобода е
призната и приета за изпълнение от Окръжен съд-Враца в производство по чл.44 от ЗЕЕЗА, препращащ към реда на чл.457 от НПК. Последната разпоредба е в глава 36,
раздел І от НПК. Съгласно разпоредбата на чл.461 от НПК присъдата, както
решенията за нейното изменение или отмяна, приети за изпълнение по реда на раздел
І от глава 36 от НПК, имат сила и действие на присъда и решения, постановени от
съд на Република България. Поради това, след като Окръжен съд-Враца е признал и
привел в изпълнение присъдата на италианския съд, то тя има сила и действие на
присъда, постановена от българския съд.
А съгласно разпоредбата на чл.468, ал.3, вр. ал.1 от НПК съдът по ал.1
/окръжният съд по местоживеене на осъдения, привел в изпълнение присъдата на
чуждестранния съд/ е компетентен по всички въпроси, свързани с процедурата за
изпълнение, включително разглеждане на молбата за реабилитация по отношение на
наказанието лишаване от свобода, наложено с присъдата на чуждестранния съд.
Тези обстоятелства от една страна обосновават положителен извод за
компетентност на Окръжен съд-Враца да се произнесе по искането за реабилитация
на молителката Д., а от друга страна мотивират заключение, че установените в
българското законодателство предпоставки за реабилитиране на осъдено лице са
приложими към осъждането му с присъда на чужд съд, приета и приведена в
изпълнение с решение на компетентния съд в Република България. Съдът съобрази,
че за процесното осъждане е неприложима разпоредбата на чл.86, ал.1 от НК, тъй
като наложеното наказание лишаване от свобода е над 3 години, а именно 4
години. По тези съображения съдът прие, че молбата за съдебна реабилитация е
допустима.
По основателността на молбата-съгласно чл.87 от НК, извън случаите на чл.86 от НК,
регламентиращ реабилитацията по право, всеки осъден може да бъде реабилитиран
от съда, издал последната присъда като първа инстанция, ако в течение на три
години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа,
или помилване наказание не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване
от свобода или с друго по-тежко наказание, ако е имал добро поведение и е
възстановил причинените вреди при умишлени престъпления. Както по-горе се
посочи, тъй като се касае до молба за реабилитация по отношение на наказание
лишаване от свобода, наложено с присъда на чуждестранна държава-членка на ЕС,
призната и приета за изпълнение от компетентните органи на Република България,
а молителката Д. е с местоживеене ***, то Окръжен съд-Враца се явява компетентният
съд, съгласно чл.468, ал.3 вр.ал.1 от НПК. Освен това съдебната практика на ВКС
е категорична, че при условно предсрочно освобождаване, срокът по чл.87, ал.1
от НК започва да тече от момента на изтичане на изпитателния срок, за който
осъденият е бил условно предсрочно освободен.
В конкретния случай съдът намира за безспорно, че по
отношение на наложеното с цитираната по-горе присъда наказание лишаване от
свобода, предвиденият в ал.1 тригодишен срок е изтекъл. Това е така защото молителката
е търпяла наказанието лишаване от свобода в затвора-гр.Сливен до 19.06.2014 г.,
когато на основание чл.70 от НК е условно предсрочно освободена от изтърпяване
на остатъка от 10 месеца и 3 дни, с изпитателен срок от 10 месеца и 3 дни,
който е изтекъл на 22.04.2015 г., а срокът по чл. 87, ал.1 НК е изтекъл на 22.04.2018
г.
Налице са и безспорни доказателства, че след изтърпяване
на наказанието Е.Д. не е извършила други престъпления, видно от справката за
съдимост и удостоверенията, издадени от РП-Враца и ОП-Враца, и същевременно е
имала добро поведение. Срещу нея няма образувани наказателни производства, няма
информация за висящи такива, налице са положителни характеристични данни. От приложените писмени доказателства се установява, че
след освобождаването й от затвора, молителката се е прибрала да живее в
гр.Враца при семейството си и през м.декември 2019 г. е била назначена с трудов
договор като шивач в "***" ООД гр.Враца, където работи и понастоящем.
Т.е. налице са доказателства, че Д. се е утвърдила като личност, която
съобразява своето поведение с установения правен ред, трудолюбива, отговорна,
добросъвестна.
От приобщените по делото писмени доказателства не
се установява от деянието да са причинени имуществени вреди.
Предвид изложеното съдът прецени, че са налице всички
предпоставки на чл.87 от НК за допускане на съдебна реабилитация на осъждането
на Е.Г.Д. с присъда № 45/08.03.2006 г., постановена по дело № 3018/05 г. на
съда в гр.Катандзаро, Република Италия, призната и приведена в изпълнение с
определение № 267/31.08.2012 г. по ЧНД № 418/2012 г. по описа на Окръжен съд
Враца, на основание чл.457, ал.2-6 от НПК, вр.чл.44, ал.8-11 от ЗЕЕЗА.
Така мотивиран и на основание чл.436 НПК, Врачански
окръжен съд
О
П Р Е
Д Е Л И :
ДОПУСКА съдебна реабилитация на осъждането на Е.Г.Д., ЕГН **********,
наложено с присъда № 45/08.03.2006 г., постановена по дело № 3018/05 г. на съда
в гр.Катандзаро, Република Италия, призната и приведена в изпълнение с
определение № 267/31.08.2012 г. по ЧНД № 418/2012 г. по описа на Окръжен съд-Враца,
на основание чл.457, ал.2-6 от НПК, вр.чл.44, ал.8-11 от ЗЕЕЗА.
Определението може да се обжалва и протестира в 7-дневен
срок от днес пред САС.
След влизане на определението в сила препис от същото да
се изпрати на Бюро съдимост при РС-Враца за отметка в бюлетина.
Председател:
Членове: 1.
2.