Р Е Ш Е
Н И Е
№
гр.Варна, …………...2023г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Варненският
административен съд, ШЕСТИ състав, в публично заседание на двадесет и седми
февруари две хиляди двадесет и трета година в състав:
Председател: ИВЕТА ПЕКОВА
и при участието на секретаря Галина Георгиева,
като разгледа докладваното от съдията Ивета Пекова адм.дело N 76 по описа за 2023 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по
реда на чл.
145 и сл.
АПК.
Образувано е по жалба,
подадена от „Агро плод 85“ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление
гр.Варна, бул.“адрес, представлявано от управителя Д.С.Д., подадена чрез адв.С.,
съдебен адрес-*** против Уведомително писмо изх.№ 01-2600/6984/05.12.2022г. за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за
директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 на заместник-изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“. С молба с.д.
2712/21.02.2023г. жалбоподателят е уточнил, че обжалва уведомителното писмо
само в частта му, с която на дружеството са наложени санкции за бъдещ период по
СП /основна/ в размер на 25 188,20 лв. и по СП /Други/ в размер на 9408,05 лв.,
като не обжалва частта, с която са наложени намаления по СЕПП, СПП и ЗДП, както
и по Подмярка 13.1 и по схемите за обвързано подпомагане.
Жалбоподателят твърди
в жалбата си, че оспореният акт е незаконосъобразен и немотивиран, при
издаването му са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила и е нарушен материалния закон. Твърди, че обжалваният акт е
немотивиран, като с него е отказано изплащане по следните схеми: Подмярка 13.1,
Подмярка 13.2, СЕПП, СПП , СП /основна/, СП /други/ и ЗДП, но не става ясно по
отношение на кои точно заявени площи е прието, че са налице недопустими за
подпомагане площи. Не става ясно въобще кои са заявените площи и кои са приети
за недопустими такива, нито по какъв начин е била установена недопустимостта на
площите. В настоящият случай в уведомителното писмо няма конкретни мотиви
относно материалноправните основания за отказ от финансово подпомагане. На
второ място в уведомителното писмо като фактически констатации на органа са
посочени само вида на програмите, схемите, мерките и подмерките, по отношение
на които се правят намаленията, размерите на исканите суми по тях, размерите на
намаленията и размерите на оторизираните суми. Мотиви на органа относно
направените намаления се съдържат единствено в колона 3 от Таблица 1, отразена
в УП. Липсват конкретни фактически констатации на органа - за кои конкретно
БЗС, заявени от жалбоподателя приема, че площите са недопустими, както и въз
основа на какви аргументи квалифицира тези площи като недопустими за
подпомагане. Липсват и фактически констатации и яснота относно неговата воля -
при какъв механизъм са изчислени размерите на намаленията за всяка една от
мерките поотделно. Неизписването на всички фактически основания, въз основа на
които органът е извел своите изводи и наличието на неяснота относно дадената от
административния орган правна квалификация на определените като недопустими
площи водят до ограничаване на правото на защита на адресата на УП. Недопустимо
е мотивите на административния акт да бъдат допълвани след приключила процедура
по неговото издаване и неговото съобщаване и чрез доказателствени средства,
събрани в хода на съдебното му обжалване. На трето място счита, че в акта не са
изложени и правни основания за издаването му. Условията и редът за изплащане на
субсидии по СЕПП, СПП , СП /основна/, СП /други/ и ЗДП са уредни в Наредба № 3
от 17.02.2015г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни
плащания. Условията за подпомагане по мярка 13.1 и мярка 13.2. се съдържат в
Наредба № 6 от 24.02.2015г. за прилагане на мярка 13 „Плащания за райони с
природни или други специфични ограничения“ от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2014 - 2020г. В двете наредби се съдържат подробни
правни разпоредби, на които следва да отговорят площите по всяка една от
схемите. В уведомителното писмо не е посочено нито едно правно основание, което
да дава индикация на какво правно основание е постановен отказ. В тази връзка
уведомителното писмо е издадено при липса както на фактически, така и на правни
основания. Жалбоподателят твърди и че административният акт е издаден и в
противоречие с материалния закон, като всички заявени площи са допустими за
подпомагане. По отношение на схемите СП /основна/ и СП /други/ твърди, че е изпълнил
изискванията чл.30 ал.1 и ал.2 от Наредба 3 и подпомагане му се дължи. С молба
с.д. 2712/21.02.23г. е заявил, че не твърди да е представил доказателства за
реализирана продукция. Изрично заявява,
че не е отчел продукция по схемите, но съгласно чл.9, ал.1 от Наредба № 2 от
26.03.2018г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане
по схеми и мерки за плащане на площ трайните насаждения са допустими за
подпомагане, когато най-малко 70 % от растенията в парцела след изключване на
неподходящите за подпомагане площи по чл.10 са живи. Счита и че неправилно
органът не е дал възможност на жалбоподателят да оттегли своите парцели.
Съгласно чл.14, ал.6 от Наредба № 5 от 2009 кандидатът за подпомагане не може
да оттегли подаденото заявление или една или повече схеми или мерки от него,
когато е уведомен за установени в него застъпвания по отношение на парцелите с
установени застъпвания или е уведомен, че е избран за проверка на място.
Разпоредбата предвижда, че кандидатът следва да е уведомен, че на площите му ще
бъде извършена проверка, а не да е избран за такава, а към 30.06.2020 кандидатът не е бил
уведомен, че ще му бъде извършвана проверка. Като не е дал възможност на
кандидата да оттегли исканата от него схема, органът е постановил акт в
противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено уведомителното писмо в
оспорената част, с която са наложени санкции за бъдещ период по СП /основна/ в
размер на 25 188,20 лв. и по СП /Други/ в размер на 9408,05 лв. и да му бъдат
присъдени направените по делото разноски.
Ответната страна– заместник- изпълнителният директор
на ДФ „Земеделие“, чрез процесуалния си представител ю.к.Б., счита жалбата за неоснователна.
Твърди, че видно и от проверките на място, както и снимковият материал, дръвчетата
не са били в плододаване, а и няма спор по този въпрос, във връзка с което е
наложена санкция по чл.19 от делегиран Регламент № 640-2014 на комисията за
кампания 2020г. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
След като разгледа
оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото и становищата на страните, административният
съд приема за установено от фактическа страна следното:
Обжалва се Уведомително
писмо изх.№ 01-2600/6984/05.12.2022г. за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания, базирани на площ
за кампания 2020 на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“. С молба с.д. 2712/21.02.2023г. жалбоподателят е уточнил,
че обжалва уведомителното писмо само в частта му, с която на дружеството са
наложени санкции за бъдещ период по СП /основна/ в размер на 25 188,20 лв. и по
СП /Други/ в размер на 9408,05 лв., като не обжалва частта, с която са наложени
намаления по СЕПП, СПП и ЗДП, както и по Подмярка 13.1 и по схемите за
обвързано подпомагане.
От Заявление за
подпомагане с УИН 25/050620/15895 от 11.06.2020г. се установява, че жалбоподателят
е подал същото за подпомагане по схемите и мерките за подпомагане, посочени в
него: Схема за единно плащане на площ /СЕПП/, Схема за преразпределително
плащане /СПП/, Схема заплащане за селскостопански практики, които са
благоприятни за климата и околната среда- зелени директни плащания /ЗДП/, Схема
за обвързано подпомагане за плодове /основна група/-СП /основна; Схема за
обвързано подпомагане на плодове/сливи и десертно грозде/- СП /Други; Схема за преходна национална помощ
за земеделска земя на хектар/ПНДП/; Агроекология и климат/Мярка 10/; Биологично
земеделие /Мярка 11/; Компенсационни плащания в планински райони/Подмярка
13.1/НР1/; Компенсационни плащания за други райони, засегнати от значителни
природни ограничения /Подмярка 13.2/НР 2/, като съгласно таблица на заявените
площи по схеми и мерки 2020, заявените площи по Схема за обвързано подпомагане
за плодове СП/основна/ са 11.18 ха, а по Схема за обвързано подпомагане на
плодове СП /Други/- 9.28 ха. Представени са резултати от автоматични проверки
на въведените данни в заявлението за подпомагане по директни плащания за
кампания 2020.
От заявление за
оттегляне 2020 вх.№02-250-2600/698 от 30.06.2020г. се установява, че със същото
е направено частично оттегляне по схема СП/основна/, като е посочено, че
неразделна част от него е Уведомление при оттегляне. От уведомление при
оттегляне от 30.06.2020г. се установява, че дружеството е уведомено, че
заявлението му за подпомагане за Кампания 2020 е избрано за проверка на място
от ТИ на ДФЗ. Съгласно контролен лист за оттегляне на заявления 2019, 2020 е
подадено заявление за оттегляне с описани парцели или схеми за оттегляне; към
заявлението е приложено копие от документ за самоличност на заявителя на оттеглянето;
данните на управител в „Заявлението за оттегляне“ и в ТР съвпадат; „уведомлението
при оттегляне“ е подписано от кандидата; „уведомлението за оттегляне“ е
подписано от кандидата; схемите/мерките за участие, които подлежат на оттегляне
от конкретни парцели са описани в таблица на използваните парцели, а в
забележка е посочено, че е избрано за проверка на място от ТИ на
ДФЗ-назначената ПнМ проверката не е приключила.
От заповед №
402416/13.07.2020г. за извършване на проверка на място се установява, че е
наредено да бъде извършена проверка на място на описаните в заповедта парцели с
начална дата на проверката -13.07.2020г., крайна дата- 07.08.2020г. и крайна
дата на предаване на контролния лист от проверката- 10.08.2020г. Видно от
доклад за проверка на площи за композитен номер 05030-3649-1-1, земеделски
парцел в архива 48623266/стр.11/; Композитен номер 06166-3694-2-1, земеделски
парцел в архива 48623267/стр.12/ и Композитен номер 16420-473-1-1, земеделски
парцел в архива 47890444 /стр. 16/17/ в графа „Допълнителен котрол“ за трите е
записано, че парцелът „Не“ е допустим по заявената схема за обвързано
подпомагане. Първите два парцела са заявени по схеми ЗДП, ПНДП, СЕПП, СП
/основна/ и по тях са избрани за проверка; декларирана култура череши /костилкови
овощни видове-овощни видове/, а третият е заявен по схеми БР 12, ЗДП, ПНДП,
СЕПП, СП /други/ с декларирана култура – сливи / костилкови овощни
видове-овощни видове/.
С уведомително писмо
от 10.08.2020г. дружеството е уведомено, че по подаденото от него заявление за
подпомагане е извършена проверка за допустимост на заявените площи, като
резултатите са детайлно описани в приложения доклад, като е дадена възможност
за забележки и възражения в писмен вид в рамките на 14 дни от датата на
получаване на уведомителното писмо.
От заповед №
422811/18.08.2020г. се установява, че е разпоредено извършването на проверка на
място по подаденото от дружеството заявление. Съгласно съставеният контролен
лист кандидатът е информиран за предстоящата проверка на 18.08.2020г.,
проверката е извършена на 19.08.2020г., като е отразено, че кандидатът няма
забележки към констатациите на място.
От уведомително
писмо изх.№ 01-2600/6984/05.12.2022г. се
установява, че дружеството е уведомено за оторизирана и изплатена субсидия, по отношение
на заявените схеми/мерки, базирани на площ в подаденото заявление за
подпомагане с УИН 25/050620/15895 за кампания 2020, като общата оторизирана
сума е изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/
след извършването на задължителни административни проверки и/или проверки на
място /в съответствие с чл. 37 от ЗПЗП/ на данните в подаденото заявление за
подпомагане, които данни са сравнени със съответната налична информация,
съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл.30 от
ЗПЗП. Изчислен е размерът на финансово
подпомагане по схемите и мерките, базирани на площ в подаденото заявление за
подпомагане. В таблица 1: оторизирани суми са посочени схема/мярка, искана
сума, намаления, редукции, намаления поради достигане на таван на субсидията,
оторизирана сума. Посочени са ставки за схеми/мярка лв./ха за Кампания 2020 и
пояснения на съдържание на таблица 1. В таблица №2 са посочени схема/мярка,
дата, оторизирана сума, прихваната сума, удържан данък общ доход, изплатена
сума, като е посочено и пояснение на съдържанието на таблицата. По схемите
базирани на площ, администрирани съгласно чл.19 от Делегиран Регламент /ЕС/
№640/2014 на Комисията за кампания 2020 са наложени санкции, подлежащи на
прихващане от бъдещи плащания- СП /основна/-25188.20лв. и СП /други/-
9408.55лв., като, съгласно забележка, посочените суми се прихващат в
съответствие с член 28 от Регламент за изпълнение /ЕС/ № 908/2014 на Комисията;
ако сумите не могат да бъдат изцяло прихванати в съответствие с посочения член
в течение на три календарни години след годината на констатацията, оставащата
неиздължена сума се анулира. Уведомлението е връчено на 12.12.2022г. Същото е издадено
от компетентен орган, видно от заповед № 03-РД/3088/22.08.2022г.
От приложеното с
преписката становище № 01-2600/6984#2/05.01.2023г. относно
подадената жалба се установява е посочено, че съгласно разпоредбите на чл.28 и
чл.29 от Регламент /ЕО/ № 809/2014 на Комисията от 17 юли 2014 година, чл.74 от
Регламент /ЕО/ №1306 на Комисията от 17 декември 2013, както и чл.37, ал.2 от
ЗПЗП за декларираните данни в заявлението на кандидата са извършени
административни проверки, резултатите от които са детайлно представени в
изпратеното УП; в резултат на извършените административни проверки не са
установени площи, заявени от повече от един земеделски стопанин за кампания
2020 по заявление с УИН 25/050620/15895; заявлението на бенефициента е избрано
за извършване на проверка на място, в резултат на които са установени
недопустими за подпомагане площи, съгласно приложените резултатите от
извършените ПнМ. В приложена таблица е предоставена информация на данните за „Площи
с констатирани несъответствия по схеми и мерки за директни плащания за кампания
2020, след извършени проверки за допустимост на площите” за декларирани парцели
по Схема за единно плащане на площ /СЕПП/, Схема за преразпределително плащане /СПП/,
Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата
и околната среда - зелени директни плащания /ЗДП/, Мярка 13/Необлагодетелствани
райони /HP/, Подмярка 13.1/НР1- Планински райони и Подмярка 13.2/НР2 – Други. Предоставена е информация за извършените изчисления по
схеми/мерки, като недопустимостта на площите на парцелите по заявените схеми
СП-основна и СП- други са в резултат на констатираните несъответствия при
извършване на проверка на място от страна на служители на Дирекция „Технически
инспекторат“ при ДФ „Земеделие“ - РА. Предоставена е информация на извършените
изчисления по тези схеми за кампания 2020 по заявление с УИН 25/050620/15895, а
именно:
-по Схемата за
обвързано подпомагане за плодове /СП – основна/, заявените площи за подпомагане
са в размер на 11.18 ха; в резултат на извършената проверка на място е
установено, че и двата парцела са недопустими по заявената схема за
подпомагане; недопустимата /наддекларирана площ /представлява разликата между
декларираната и установената площ/ е в размер на 11,18 ха; определеният процент
на наддеклариране е 100 % /представлява процентното съотношение на наддекларираната
площ към установената площ, съгласно чл. 19 от Делегиран Регламент /ЕС/ №
640/2014 на Комисията/; санкционирана площ /определена съгласно чл.19 от Делегиран
Регламент /ЕС/ № 640/2014 на Комисията/ е в размер на 0ха;
площ за
оторизация - 0 ха; искана сума - 25188.20 лв.; сума на санкциите 25188.20 лв.;
процент на корекция за финансова дисциплина /ФД/ 2,906192 %. Дадено е пояснение
- намаление след наложена ставка на корекция /„финансова дисциплина“/,
определена съгласно чл.26 от Регламент /ЕС/ № 1306/2013 и член 8, пар. 1 от
Регламент /ЕС/ № 1307/2013, в изпълнение на Регламент /ЕС/ № 2020/1801 на
Комисията 30.11.2020г. За кампания 2020 е наложена ставка на корекция в размер
на 2,906192 %. Сума на корекция за финансова дисциплина - 0 лв. Крайна сума за
оторизация 0 лв., като е наложена санкция подлежаща на прихващане от бъдещи
плащания в размер на 25188,20лв.
-по Схемата за
обвързано подпомагане за сливи и десертно грозде /СП – други/заявените площи за
подпомагане са в размер на 8.18 ха. В резултат на извършената проверка на място
е установено, че цялата площ е недопустима по заявената схема за подпомагане,
като е наложена санкция подлежаща на прихващане от бъдещи плащания в размер на
9408.55лв.
Посочено
е в становището, че кандидатът не е изпълнил и изискването на разпоредбите на
чл.32, ал.1 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на
схемите за директни плащания, според който кандидатите по схемите по чл. 29,
29а, 30, 30а, 30б, 30в и 31 удостоверяват добиви от заявените площи за
заявената култура, като представят декларация и опис по образец, утвърден от
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за произведената продукция
през годината на кандидатстване, както и документи, които доказват нейната
реализация. За всички недопустими площи са наложени предвидените в чл. 19 на
Делегиран регламент /ЕС/ № 640/2014 на Комисията от 11 март 2014 санкции.
С придружителното
писмо, с което е представена преписката в съда, е посочено, че видно от
проверката на място за парцели композитен номер 05030-3649-1-1, земеделски
парцел в архива 48623266; композитен номер 06166-3694-2-1, земеделски парцел в
архива 48623267 и композитен номер 16420-473-1-1, земеделски парцел в архива
47890444 в графа „Допълнителен контрол“ е записано, че парцелът „Не“ е допустим
по заявената схема за обвързано подпомагане, като бенефициента е присъствал и е
подписал контролния лист без забележки и му е изпратено и Уведомително писмо
изх. № 01-042-2600/93 от 10.08.2020 г.; извършена е контролна проверка 422811,
при която са проверени отново същите проверки и кандидата се е разписал, че
няма забележки, като мотивът на административния орган да определи овошките
като недопустими е, че в периода на извършване на проверката насажденията не са
достигнали възраст на плододаване.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи:
С писмена молба и в с.з. жалбоподателят, чрез процесуалния си представител
изрично заявява, че не оспорва уведомителното писмо в частта, с която са наложени
намаления по
СЕПП, СПП и ЗДП, както и по Подмярка 13.1 и по схемите за обвързано
подпомагане.
В тази част е извършено от оспорващия и по предвидения ред - с писмена молба,
разпореждане с предмета на делото, водещо до десезиране на съда, поради което жалбата
против уведомителното писмо в тази част следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати.
Жалбата против уведомителното писмо в частта, с която на дружеството са
наложени санкции за бъдещ период по СП /основна/ в размер на 25 188,20 лв. и по
СП /Други/ в размер на 9408,05 лв. е подадена от лице с
правен интерес- адресат на акта, срещу подлежащ на оспорване административен
акт и в срок, поради което е допустима за разглеждане.
Оспореният акт е издаден от компетентен орган.
Съгласно чл. 20а, ал. 1 и ал. 2, т. 2 от Закона за подпомагане на
земеделските производители изпълнителният директор на ДФЗ е изпълнителен
директор на Разплащателната агенция и представлява същата. Съгласно § 1, т. 13
от ДР на ЗПЗП, Разплащателната агенция е специализирана акредитирана структура
за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от
Европейските земеделски фондове по правилата на законодателството на
Европейския съюз.
Разпоредбите на чл.
10б, ал. 1 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. и чл. 11а, ал. 1, т. 1 ЗПЗП
предоставят правомощие на ДФЗ – РА да издава уведомителни писма за извършените
оторизации и плащания по схемите и мерките по чл. 1 от Наредбата по реда на АПК
и да взема решения по заявленията за подпомагане и исканията и заявките за
плащане по схеми, мерки и интервенции за подпомагане на Общата селскостопанска
политика.
Разпоредбата на чл. 20а, ал. 4 от ЗПЗП предвижда възможност изпълнителният
директор да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на
Европейския съюз или от националното законодателство, включително за вземане на
решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на договори за
финансово подпомагане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите
на областните дирекции на фонда.
В случая, видно от представената Заповед № 03-РД/3088/22.08.2022г. на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ са делегирани правомощия /в т.1/
да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни
плащания за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане до кандидатите за финансово подпомагане, които
са подали заявления по реда на Наредба №5 от 27.02.2009г. за условията и реда
за подаване на заявления по схеми и
мерки за директни плащания.
Актът е издаден в писмена форма, но при липса на мотиви – не са
изложени фактическите и правни основания, въз основа на които административният
орган е наложил санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания- СП
/основна/-25188.20лв. и СП /други/- 9408.55лв.
Няма спор, че
дружеството е подало заявление за подпомагане с УИН 25/050620/15895 за
подпомагане по схемите и мерките за подпомагане, посочени в него, включително
Схема за обвързано подпомагане за плодове /основна група/-СП /основна; Схема за
обвързано подпомагане на плодове/сливи и десертно грозде/- СП /Други, като съгласно таблица на заявените
площи по схеми и мерки 2020, заявените площи по Схема за обвързано подпомагане
за плодове СП/основна/ са 11.18 ха, а по Схема за обвързано подпомагане на
плодове СП /Други/- 9.28 ха.
Съгласно чл.59, ал.2,
т. 4 АПК когато административният акт се издава в писмена форма, той съдържа
фактически и правни основания за издаване на акта. Мотивите на административният
акт дават възможност на адресата да разбере волята на административния орган и
да органицира защитата на правата и интересите си. Мотивите имат съществено
значение и за съда при осъществяване на контрол за законосъобразност, а липсата
им възпрепятства извършването на този контрол. Неизлагането на мотиви винаги представлява
самостоятелно основание за отмяна на издадения административен акт.
В обжалваното
уведомително писмо не са изложени фактическите и правните основания относно
наложените санкции. В Таблица 1 са посочени исканите суми, намаления, редукции,
оторизирана сума, но липсва посочване на конкретните площи, които засягат тази
намаления, правното основание, въз основа на които са отразени намаленията на
заявените суми, фактическите данни довели до приложение на тези намаления,
както и методът на тяхното изчисляване.
Посочено е в акта само,
че по схемите базирани на площ, администрирани съгласно чл.19 от Делегиран
Регламент /ЕС/ №640/2014 на Комисията за кампания 2020 са наложени санкции,
подлежащи на прихващане от бъдещи плащания- СП /основна/-25188.20лв. и СП
/други/- 9408.55лв., като съгласно забележка посочените суми се прихващат в
съответствие с член 28 от Регламент за изпълнение /ЕС/ № 908/2014 на Комисията;
ако сумите не могат да бъдат изцяло прихванати в съответствие с посочения член
в течение на три календарни години след годината на констатацията, оставащата
неиздължена сума се анулира. От посоченото не стават ясни нито фактическите,
нито правните основания за издаване на акта в тази част.
За мотиви не могат да
бъдат приети разясненията за съдържанието на отделните колони, поместени под
таблица № 1 в уведомителното писмо.
Всяко от посочените
основания за намаление по същество съдържа различни предпоставки, като предполагат
наличие на различни фактически констатации. В оспореният акт не са посочени фактически
констатации, въз основа на които да се прецени съответстват ли на някоя от
посочените хипотези. Не е ясно и кое от посочените правни основания за
определяне на „намаления“ е приложено по отношение на всяка от заявените схеми
и мерки, съответно кое е основанието за налагане на санкциите. Липсата на
фактически констатации и обвързаност на същите с конкретното правно основание
води до невъзможност да се установи начинът на определяне на наложените санкции
по СП/основна/ и СП /други/.
В чл. 10б, ал. 1 от
Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по
схеми и мерки за директни плащания е посочено, че Държавен фонд „Земеделие“ –
Разплащателна агенция, уведомява кандидата чрез уведомително писмо за
извършените оторизации и плащания по схемите и мерките по чл. 1 по реда на АПК.
Законът за подпомагане на земеделските производители и Наредба №5 не отменят
изискването за мотивиране на акта. Органът дължи посочване на правни и
фактически основания за постановения отказ за подпомагане, съответно за
налагането на санкции, като наличието им е гаранция за правото на защита на
земеделския производител, както и гаранция за възможността за извършване на
съдебна проверка на оспореното уведомително писмо.
Съгласно ТР № 16/1975
г. на ОСГК на РБ мотивите може да се съдържат и в друг документ, съставен с
оглед предстоящото издаване на административния акт от помощни и подчинени на
издателя на акта органи. В случая не е налице такава хипотеза. Липсва
позоваване в административния акт на такива документи. Такива не са и
представени като част от административната преписка. Не е налице позоваване и на друг документ
съставен в хода на издаване на уведомителното писмо, от който да е ясно защо са
наложени санкциите. Посоченото в писмото, че общата оторизирана сума е
изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол след
извършването на задължителни административни проверки и/или проверки на място /в
съответствие с чл. 37 от ЗПЗП/ на данните в подаденото заявление за подпомагане
и че тези данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се
във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП не
изпълнява изискването за позоваване на друг документ в който се съдържат
мотивите на акта. В преписката не е приложено доказателство, какво точно е
установено при извършените проверки и съпоставянето им с наличната информация. В
протоколите от извършените проверки на място е отразено, че парцелите не са
допустими за подпомагане, но не е посочено защо.
Липсва каквото и да е
обсъждане на подаденото от дружеството заявление за оттегляне.
Безспорно се установи,
че дружеството е подало заявление за оттегляне на 30.06.2020г., като е
направено частично оттегляне- по схема СП/основна/. Същото е подадено преди
извършване на проверките на място, на които се позовава ответникът в
придружителното писмо, с което е представена преписката и жалбата в съда. Изрично
в чл.14 от Наредба №5 е уредена възможността на кандидата на оттегли подаденото
заявление или една или повече схеми или мерки от него.
В представеното с
преписката становище № 01-2600/6984#2/05.01.2023г. относно
подадената жалба е предоставена
информация за извършените изчисления по схеми/мерки, като е посочено, че
недопустимостта на площите на парцелите по заявените схеми СП-основна и СП-
други са в резултат на констатираните несъответствия при извършване на проверка
на място от страна на служители на Дирекция „Технически инспекторат“ при ДФ
„Земеделие“ - РА. В какво се състои констатираното несъответствие не е конкретизирано.
Предоставена е информация на извършените изчисления по тези схеми за кампания
2020 по заявление с УИН 25/050620/15895, като е посочено, че кандидатът не е
изпълнил и изискването на разпоредбите на чл.32, ал.1 от Наредба № 3 от
17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания,
според който кандидатите по схемите по чл. 29, 29а, 30, 30а, 30б, 30в и 31
удостоверяват добиви от заявените площи за заявената култура, като представят
декларация и опис по образец, утвърден от изпълнителния директор на Държавен
фонд „Земеделие“ за произведената продукция през годината на кандидатстване,
както и документи, които доказват нейната реализация.
Касае се обаче за
писмено становище на административния орган, изразено по повод постъпилата в
съда жалба срещу уведомителното писмо, а не за съпроводително писмо по
изпращане на жалбата и преписката на по-горния административен орган/съобразно
приетото в ТР № 16/1975 на ОСГК на РБ/. Същото е изготвено по повод постъпилата
в съда жалба и не представлява излагане на мотиви към конкретен административен
акт. По смисъла на цитираното тълкувателно решение е недопустимо
административният акт да се мотивира във фазата на съдебното производство.
Волята на административния орган не следва да бъде изяснявана в съдебното
производство по оспорване на административния акт чрез въвеждане на фактически
и правни основания – такива, които не са включени нито в акта, нито в
преписката по издаването му. Освен това, за да се приеме, че мотивите са установими от съдържанието
на други документи по преписката, актът следва да препраща към тях, а в случая
уведомителното писмо не съдържа такова препращане.
По същите съображения не
може да се приеме, че мотиви за издаването на акта се съдържат в придружителното
писмо до съда, с което се изпраща жалбата и преписката, както и в подадения от
ответната страна по делото писмен отговор на жалбата.
Неизлагането на
фактически и правни основания препятства извършването на контрол за
законосъобразност на акта. Липсата на мотиви е самостоятелно основание за
отмяна на издадения административен акт /така и т. 2 от Тълкувателно решение № 4
от 22.04.2004 г. по т. дело № 4/2002 г. на Общото събрание на съдиите на ВАС/.
Не са изяснени и
фактите и обстоятелствата от значение за случая в нарушение на чл. 35 АПК. В
производството пред административния орган не са събрани доказателства,
обосноваващи налагането на санкциите. Посочено е, че са извършени
административни проверки на място, но резултатите от тях не са обсъдени в
оспореното уведомително писмо. Тези протоколи не съдържат и конкретни данни и
основания за приемане недопустимост на заявените площи. Не е обсъдено
подаденото на 30.06.2020г. заявление за частично оттегляне. Същото е направено
преди извършване на проверките на място, разпоредени със заповед №
402416/13.07.2020г. и № 422811/18.08.2020г.
Видно от доклад за проверка на площи за композитен номер 05030-3649-1-1,
земеделски парцел в архива 48623266 /стр.11/; Композитен номер 06166-3694-2-1,
земеделски парцел в архива 48623267/стр.12/ и Композитен номер 16420-473-1-1,
земеделски парцел в архива 47890444 /стр. 16/17/ в графа „Допълнителен котрол“
за трите е записано, че парцелът „Не“ е допустим по заявената схема за
обвързано подпомагане. По втората заповед проверката е извършена на
19.08.2020г., като е отразено, че кандидатът няма забележки към констатациите
на място. Констатациите на място, както бе посочено, са единствено, че
парцелите не са допустими по заявената схема за обвързано подпомагане. Към
датата на проверките обаче жалбоподателят е оттеглил заявлението си за
подпомагане по схема СП /основна/. Това не е съобразено, нито е обсъдено от административният орган, който
е длъжен да издаде административният акт след като изясни фактите и
обстоятелствата от значение за случая.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че уведомителното
писмо в оспорената част е незаконосъобразно. Същото е издадено в нарушение на
материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения и следва да
бъде отменено в обжалваната част, а преписката се върне на административния
орган за ново произнасяне по подаденото заявление в тази част.
С оглед изхода на
спора и направеното искане, съдът намира, че следва да бъдат присъдени на
жалбоподателя направените по делото разноски в размер на 1050лв., от които
50лв.-за ДТ и 1000лв.- адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното и на основание чл.172 ал.2 АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Уведомително писмо изх.№ 01-2600/6984/05.12.2022г. за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за
директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 на заместник-изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“ в частта, с която на „Агро плод 85“ЕООД,
ЕИК *** са наложени санкции за бъдещ период по СП /основна/ в размер на 25
188,20 лв. и по СП /Други/ в размер на 9408,05 лв.
ВРЪЩА преписка на административния орган за ново произнасяне в
тази част от заявление за подпомагане с УИН 25/050620/15895 за кампания 2020
година, подадено от „Агро плод 85“ЕООД, съобразно задължителните указанията по
тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Агро плод 85“ЕООД, ЕИК ***
против Уведомително писмо изх.№ 01-2600/6984/05.12.2022г. за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни
плащания, базирани на площ за кампания 2020 на заместник-изпълнителния директор
на Държавен фонд „Земеделие“ в останалата част и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази част.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“, гр. София да заплати на „Агро
плод 85“ЕООД, ЕИК *** сумата от 1050лв., представляваща направените по делото
разноски.
Решението подлежи на
обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщението на страните.
СЪДИЯ: