№ 67
гр. Котел, 27.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и седми
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йовка Ж. Бъчварова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Йовка Ж. Бъчварова Гражданско
дело № 20212210100470 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата Р. И. Р., ред. призована, не се явява, представлява се от адв. И.
Т. от АК Сливен;
Ответникът Д. И. Р., ред. призован, не се явява;
Съдът ДОКЛАДВА молбата получена по електронната поща от
ответника Д. И. Р. за невъзможността да се яви в днешното съдебно
заседание, поради неотложни служебни ангажименти.
Ответниците Р. С. Р., К. Р. Русинова и Д. Г. Р. ред. призовани, не се
явяват, представляват се от адв. Е. М. от АК Сливен;
Вещото лице И. Х. И., ред. призован, явява се.
По даване ход на делото:
Адв. Т.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. М.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
И. Х. И., български гражданин, със средно специално образование,
женен, неосъждан, постоянен адрес ********, ЕГН **********, без дела и
родство със страните.
Съдът РАЗЯСНЯВА на вещото лице наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 от НК за даване на неверни данни и то обещава да даде
1
заключение по знание и съвест.
Вещото лице И. И., разпитано по делото, КАЗА: Поддържам
представеното заключение. И двата имота са равностойни като суми и няма
смисъл от реално разделяне на който и да било от тях.
Адв. Т.: Могат ли да се обособят три самостоятелни имота от по-
големия от двата имота?
Вещото лице: Могат да се обособят най-много три самостоятелни
имота, тъй като изискването е за един декар минимална площ за овощни
градини.
Адв. М.: Нямам въпроси към вещото лице, моля да се приеме
експертизата.
Съдът, следва да приеме изготвената експертиза, тъй като прецени, че
тя дава отговор на поставените въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото заключението на вещото лице. На
вещото лице И. да се изплати възнаграждение в размер на 400 лева от
внесения депозит.
Адв. Т.: Уважаема госпожо Председател, нямам искане за събиране на
нови доказателства.
Адв. М.: Уважаема госпожо Председател, нямам искане за събиране на
нови доказателства.
Съдът, като взе предвид, че по делото няма искане за събиране на нови
доказателства,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ. ДАВА ХОД
НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Т.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение,
с което да съставите разделителен протокол, въз основа на заключението на
вещото лице при спазване на правилата на Закона за наследството и на ГПК.
Адв. М.: Уважаема госпожо Председател, аз считам, че не следва съдът
да продължи процесуалните действия по делото чрез разделителен протокол,
2
тъй като има два имота и пет съделители. Не могат да се обособят пет
отделни дяла и считам, че следва имотите да се изнесат на публична продан
на основание чл. 348 от ГПК.
Съдът ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и обяви на
страните, че ще се произнесе с решение на 27.10.2022 г.
Адв. Т.: Моля препис от протокола да ми бъде изпратен на електронната
поща.
Адв. М.: Моля препис от протокола да ми бъде изпратен на
електронната поща.
Да се изпрати препис от протокола на адв. Т. и адв. М. на посочените от
тях електронни пощи.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:00
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
3