№ 17257
гр. София, 25.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Б В
при участието на секретаря С В
като разгледа докладваното от Б В Гражданско дело № 20241110165715 по
описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът Д. С. С. е предявил срещу Л. Н. Й. и С. Н. Й. кумулативно субективно и
обективно предявени осъдителни искове с правна квалификация чл. 93, ал.2 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
и чл. 88, ал. 1, изр. второ, вр. чл. 82 ЗЗД, с които се иска осъждането на ответниците да
заплатят следните суми:
- за С. Н. Й. - 10 830 евро или 21 182 лв., представляваща заплатено капаро в двоен
размер по развален и неизпълнен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим
имот от 17.05.2024 г., сумата 1906, 50 лв. представляваща вреди от неизпълнението на
посочения предварителен договор, изразяващи се в заплащане на посредническо
възнаграждение на „И...“ АД и сумата 105,91 лв., представляваща неустойка по чл. 3.1.1 от
предварителния договор, както и законна лихва от 08.10.2024 г. до окончателното плащане
на вземането.
- за Л. Н. Й. - 10 830 евро или 21 182 лв., представляваща заплатено капаро в двоен
размер по развален и неизпълнен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим
имот от 17.05.2024 г., сумата 1906, 50 лв. представляваща вреди от неизпълнението на
посочения предварителен договор, изразяващи в заплащане на посредническо
възнаграждение на „И...“ АД и сумата 105, 91 лв., представляваща неустойка по чл. 3.1.1 от
предварителния договор, както и законна лихва от 08.10.2024 г. до окончателното плащане
на вземането.
Ищецът твърди, че на 17.05.2024 г. между него в качеството му на купувач и
ответниците в качеството им на продавачи е бил сключен предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот, представляващ апартамент №..., находящ се в гр.
София, ул. „С..“ №..., вх. Г, ет.1, с площ 70,52 кв.м., ведно с избено помещение №2 с площ от
3,61 кв.м. и 3,74% ид.ч. от общите части на сградата за сумата в размер на 108 300 евро.
Съгласно чл. 2.1 продавачите се задължавали да прехвърлят имота до 21.06.2024 г. Според
чл. 2.4.1 от договора купувачите декларирали, че върху имота има учредена договорна
ипотека, която се задължавали да заличат в срок до 30.06.2024 г., както и представят
официален документ, удостоверяващ заличаването в срок до 7 дни от сключването на
сделката във формата нотариален акт. В чл. 2.5 било уговорено, че продавачите се
задължават да не прехвърлят имота, да сключват други предварителни договори за наем или
1
да обременяват имота с вещни тежести, както и да се въздържат от всякакви действия, които
биха попречили на купувача да упражни правото си на собственост в пълен обем. Според чл.
2.6 купувачът следвало да заплати сумата от 10 830 евро или 21 182 лева, представляваща
капаро/задатък. Посочва, че заплатил сумата в размер на 21 182 лева по сметка на
ответника С. Й.. Съгласно чл. 3.1.1 в случай, че продавачите не изпълнели свое изискуемо
задължение следвало да заплатят неустойка в размер на 0,1% от стойността на имота за
всеки ден забава, но не повече от 10% от цената на имота. Според чл. 3.1.2 и чл. 3.2 при
неизпълнение на задължението на продавачите по чл. 2.5 от договора, купувачът имал право
едностранно да развали договора, като получи платения задатък в двоен размер.
Впоследствие били сключени пет броя анекси, с които бил променян срока за изповядване
на сделката, като с последния от 09.08.2024 г. срокът е бил удължен на 16.08.2024 г. Твърди,
че при извършена справка в имотния регистър е установил, че в полза на трето лице „Л...“
АД е била учредена ипотека, несъществуваща към датата на подписването на
предварителния договор. На 22.08.2024 г. е била изпратена покана за развалянето на
предварителния договор и за заплащането на дължимите суми от страна на продавачите,
изразяващи се в заплащането на капарото в двоен размер, както и за обезщетение за
претърпени вреди. Твърди, че поканата била регистрирана при нотариус В М с актове № 194
и 195 от 22.08.2024 г. и е била връчена на ответниците на 27.08.2024 г., като им е бил
предоставен 14- дневен срок, в който те не изпълнили задълженията си. Посочва, че размер
на неустойката за периода 16.08.2024 г.-27.08.2024 г. е в размер на 108,30 евро или 211.82
лева. Твърди, че за извършено съдействие за сключването на сделката е заплатил на „И...“
АД сумата в размер на 3813 лв. във връзка с посредническа дейност извършена от
дружеството. Моли за уважаването на предявените искове и присъждането на сторените по
делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.
В откритото съдебно заседание, проведено на 10.09.2025 г., процесуалният
представител на ищеца е поискал да бъде постановено неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1,
т. 1 ГПК. Ответникът С. Й. е получил препис от исковата молба и приложенията към нея
лично в деловодството на съда, не е подал отговор на исковата молба и не се е явил в
първото заседание по делото, за което е бил редовно уведомен, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие. С разпореждането от 09.12.2024 г., препис от което му
е връчен, са му указани последиците от неподаване на отговор на исковата молба в срок и от
неявяването му в първото заседание по делото. Ответницата Л. Й. е получила препис от
исковата молба и приложенията към нея лично в деловодството на съда, както и по
месторабота чрез работодател, не е подала отговор на исковата молба и не се е явила в
първото заседание по делото, за което е бил редовно уведомена, без да е направила искане за
разглеждането му в нейно отсъствие. С разпореждането от 09.12.2024 г., препис от което й е
връчен, са й указани последиците от неподаване на отговор на исковата молба в срок и от
неявяването й в първото заседание по делото.
С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените и приети
доказателства съдът намира, че е налице и предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК –
предявените искове са вероятно основателни, поради което следва да бъде постановено
неприсъствено решение и предявените искове да бъдат уважени. Съгласно нормата на чл.
239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
Предвид изхода на спора в полза на ищеца на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да
бъдат присъдени направените в производството разноски за исковото производство в размер
на претендираното адвокатско възнаграждение в размер на 3970 лв., платено в брой
съгласно приложения по делото договор за правна защита. На основание чл. 78, ал. 6 ГПК
ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на Софийски районен съд
сумата от 1953, 92 лв., представляваща сбор от 1946, 52 лв. държавна такса за разглеждане
на предявените искове, и 7, 40 лв. такса по чл. 102з, ал. 3 ГПК за служебно изготвяне на
преписи от съдебни книжа, от заплащане на които ищецът е бил освободен.
2
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Л. Н. Й., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „С..“ №..., вх. Г, ет. 1,
ап..., да заплати на Д. С. С., ЕГН **********, с адрес: гр. К.., бул. „Б...“ №..., на основание
чл. 93, ал.2 ЗЗД, сумата от 10 830 евро с левова равностойност 21 182 лв., представляваща
заплатено капаро в двоен размер по развален и неизпълнен предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот от 17.05.2024 г., ведно със законната лихва от
08.10.2024 г. до окончателното плащане, на основание чл. 92 ЗЗД сумата 105, 91 лв.,
представляваща неустойка по чл. 3.1.1 от предварителния договор, ведно със законната
лихва от 08.10.2024 г. до окончателното плащане, и на основание чл. 88, ал. 1, изр. второ, вр.
чл. 82 ЗЗД сумата 1906, 50 лв. представляваща вреди от неизпълнението на посочения
предварителен договор, изразяващи в заплащане на посредническо възнаграждение на „И...“
АД, ведно със законната лихва от 08.10.2024 г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА С. Н. Й., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „С..“ №..., вх. Г, ет. 1,
ап..., да заплати на Д. С. С., ЕГН **********, с адрес: гр. К.., бул. „Б...“ №..., на основание
чл. 93, ал.2 ЗЗД, сумата от 10 830 евро с левова равностойност 21 182 лв., представляваща
заплатено капаро в двоен размер по развален и неизпълнен предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот от 17.05.2024 г., ведно със законната лихва от
08.10.2024 г. до окончателното плащане, на основание чл. 92 ЗЗД сумата 105, 91 лв.,
представляваща неустойка по чл. 3.1.1 от предварителния договор, ведно със законната
лихва от 08.10.2024 г. до окончателното плащане, и на основание чл. 88, ал. 1, изр. второ, вр.
чл. 82 ЗЗД сумата 1906, 50 лв. представляваща вреди от неизпълнението на посочения
предварителен договор, изразяващи в заплащане на посредническо възнаграждение на „И...“
АД, ведно със законната лихва от 08.10.2024 г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА Л. Н. Й., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „С..“ №..., вх. Г, ет. 1,
ап..., и С. Н. Й., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „С..“ №..., вх. Г, ет. 1, ап..., да
заплатят на Д. С. С., ЕГН **********, с адрес: гр. К.., бул. „Б...“ №..., на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК сумата от 3970 лв., представляваща разноски по делото.
ОСЪЖДА Л. Н. Й., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „С..“ №..., вх. Г, ет. 1,
ап..., и С. Н. Й., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „С..“ №..., вх. Г, ет. 1, ап..., да
заплатят в полза на Софийски районен съд на основание чл. 78, ал. 6 ГПК сумата от 1953, 92
лв., представляваща разноски от заплащането на които ищецът е бил освободен.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3