РЕШЕНИЕ
№ 1248
гр. Варна, 11.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря Димитричка Ст. Илиева
като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело №
20233110106658 по описа за 2023 година
Производството образуването по искова молба от М. Н. М. ЕГН
**********, с адрес:гр.***, съдебен адресат: гр.*** срещу „***“ ЕАД, ЕИК
*** адрес на управление: ***
Предявен е осъдителен иск по чл.405, ал.1 от КЗ за осъждане на „***“
ЕАД, ЕИК *** адрес на управление: гр. ***да заплати на М. Н. М. ЕГН
**********, с адрес: гр.*** сумата от 100.00 лева, представляваща частичен
иск от общо 13 027.23 лв., представляваща обезщетение за имуществени
вреди, причинени на лек автомобил марка „***", с peг. № *** в резултат на
настъпило на 11.04.2023г. застрахователно събитие - ПТП в гр.*** на
крайбрежната алея по договор № *** от ***г., за застраховка „***", клауза
„***", ведно законната лихва от датата на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 19.12.2022г. сключила Застраховка „***", клауза
„***" на собственият си автомобил марка „***", с peг. № *** с ответника
,***" ЕАД, със срок на действие от 20.12.2022г. до 19.12.2023г. Автомобилът
бил застрахован за 29 913 лева, като застрахователната премия, която
трябвало да заплати, съгласно застрахователна полица № *** от 19.12.2022г.
1
възлизаше на 1 571.36 лева. Премията била разсрочена на четири вноски, като
към момента две вноски са платени.
На 11.04.2023г., автомобилът бил паркиран в гр. Варна на крайбрежната
алея, на около 200 метра преди ресторант „***". В около 00:05 часа, водачът
на лек автомобил марка „***", с per. № *** поради движение с несъобразена
скорост, губи контрол над управляваният от него автомобил и блъска
автомобила на ищцата и още един автомобил паркиран до него.
За настъпилото ПТП са уведомени контролните органи, които след като
посетили мястото на ПТП и след изясняване на механизма на произшествието
и участниците в него, съставили Протокол за ПТП с № ***. В протокола за
ПТП, като виновен е посочен водача на лек автомобил марка „***", с per. №
***, а като причина за настъпване на ПТП, че същият при движение с
несъобразена скорост блъска паркираният лек автомобил марка „***", с per.
№ ***
На 11.04.2023г. бил уведомен застрахователя за настъпилото
застрахователно събитие, като на 12.04.2023г. същият извърши оглед на
автомобила, изготви снимков материал и състави Опис - заключение по щета
№. ***, като в него описа увредените части: предна броня, решетка предна
броня средна, решетка предна броня лява, фар ляв, фар десен, преден капак,
решетка декоративна, радиатор воден, радиатор климатик, греда над десен
фар, странично огледало д. ел., капачка странично дясно огледало и кора под
двигател.
На 13.04.2023г. след разглобяване на автомобила, застрахователя
извърши допълнителен оглед, като описа следните увредени детайли: задна
броня, основа предна броня, рамка радиатор, сензор дпф с тръба, букса ел.
инсталация в рамка радиатор, амортисьор предна броня, водна помпа
интеркулер, стойка дистроник, дифузьор радиатор горен, дифузьор радиатор,
перка вентилатор, интеркулер, кора под предна броня, капак въздушен
филтър, конзола двигател д. пр., фар за мъгла преден ляв, водач среден
предна броня, клаксон, ПВЦ пръстен дистроник, подкалник ПВЦ преден ляв,
емблема предна решетка, дифузьор радиатор десен вертикален, дифузьор
радиатор ляв вертикален, основа предна броня долна, датчик парктроник
преден десен вътрешен, стойка регистрационен номер преден, клапан мотор
климатик.
2
На 10.05.2023г. се извърши допълнителен оглед на автомобила, като
застрахователя описа следните увредени детайли: щит гумено каре и каре
междинно кардан. При огледа се установи, шум в кормилната рейка.
На 11.05.2023г. застрахователя извърши допълнителен оглед на
кормилната рейка, като засне и записа шума който издава, като изиска да се
извърши диагностика от официалният сервиз на марката и да се издаде
становище.
На 15.05.2023г. след преглед и диагностика на автомобила в
официалният сервиз на марката, сервиза излезе със становище, че кормилната
рейка е повредена, не подлежи на ремонт и следва да се подмени, както и че
карето на карданния вал неможе да се подмени, като е необходимо да се
подмени целия карданен вал. За извършеният преглед и издаване на
становището ищцата заплатила сумата в размер на 60.00 лв., за което й била
издадена фактура № ***г.
На 15.05.2023г. представила на застрахователя становището на сервиза,
като на 18.05.2023г. същият издаде Опис - заключение по щета № ***, като в
него посочи, че кормилната рейка и кардана са за подмяна.
Като застрахователно обезщетение ищцата получила сумата в общ
размер на 12 032.77 лв., от която сума следва да се приспадне сумата в размер
на 60.00 лв., която заплатила за преглед и диагностика на автомобила, или
изплатеното обезщетение за претърпените вреди възлиза на сумата в размер
на 11 972.77 лева.
Сумата била недостатъчна за възстановяване на щетите по автомобила,
които били на стойност в размер на около 25 000 лв.
Ответникът следвало да й доплати сума в размер на 13 027.23 лв.
Иска се осъждане на ответника „***" ЕАД заплати на ищцата сумата от
100.00 лева, представляваща частичен иск от общо 13 027.23 лв.,
представляваща обезщетение за имуществени вреди изразяващи се в
увреждане на предна броня, решетка предна броня средна, решетка предна
броня лява, фар ляв, фар десен, преден капак, решетка декоративна, радиатор
воден, радиатор климатик, греда над десен фар, странично огледало д. ел.,
капачка странично дясно огледало, кора под двигател, задна броня, основа
предна броня, рамка радиатор, сензор дпф с тръба, букса ел. инсталация в
3
рамка радиатор, амортисьор предна броня, водна помпа интеркулер, стойка
дистроник, дифузьор радиатор горен, дифузьор радиатор, перка вентилатор,
интеркулер, кора под предна броня, капак въздушен филтър, конзола двигател
д. пр., фар за мъгла преден ляв, водач среден предна броня, клаксон, ПВЦ
пръстен дистроник, подкалник ПВЦ преден ляв, емблема предна решетка,
дифузьор радиатор десен вертикален, дифузьор радиатор ляв вертикален,
основа предна броня долна, датчик парктроник преден десен вътрешен,
стойка регистрационен номер преден, клапан мотор климатик, щит гумено
каре, кардан и кормилната рейка, причинени в резултат на настъпило на
11.04.2023г. застрахователно събитие по договор № *** от ***г., за
застраховка „***", клауза „***" на лек автомобил марка „***", с per. № ***,
както и на законната лихва от датата на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата.
Претендират се сторените по делото съдебно-деловодни разноски и
адвокатски хонорар.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответника.
В него се твърди, че предявени иск е допустим, но неоснователен.
Не оспорва, че между ”***” ЕАД и М. Н. М. има валидно облигационно
отношение - сключен договор за доброволна застраховка “***”, обективиран
в застрахователна полица № *** сключена на 19.12.2022 г., с валидност от
00:00 часа на 20.12.2022 г. до 23:59 часа на 19.12.2023г. и обект на
застраховане: лек автомобил марка Фолксваген, модел ***, рег. № ***, при
разсрочване на застрахователнята премия на четири равни вноски. Не
възразява посоченото обстоятелство да бъде отделено като безспорно в
настоящия процес.
Не оспорва механизма за настъпване на имуществените щети на лек
автомобил марка ***, модел ***, рег. № *** както и обстоятелствата около
настъпването им. Не възразява посоченото обстоятелство да бъде отделено
като безспорно в настоящия процес.
Не оспорва, че ищцата е завела извънсъдебна претенция, съгласно
Уведомление за щета № *** на 11.04.2023 г. Не възразява посоченото
обстоятелство да бъде отделено като безспорно в настоящия процес.
Твърди, че съгласно сключения договор за доброволна застраховка
4
“***”, обективиран в застрахователна полица № ***сключена на 19.12.2022
г., страните са се споразумели, че при щета на процесния автомобил, същия
подлежи на обезщетяване посредством „Доверен сервиз“. Съгласно т. 12. 1 и
т. 12.1.3 от Общите условия, неразделна част от горецитирания договор, при
частични щети ЗАСТРАХОВАТЕЛЯТ определя размера на застрахователното
обезщетение по един от следните начини, избран от ЗАСТРАХОВАНИЯ, като
за конкретния договор - отремонтиране на МПС в предложен от
ЗАСТРАХОВАТЕЛЯ сервиз - при сключена специална договореност
„Доверен сервиз.
Ответникът дал възможни два начина на обезщетяване на процесните
щети, а именно: чрез издаване на възлагателно писмо за Доверен сервиз или
по Експертна оценка, чрез своя пълномощник, ищцата е изразила изрично, по
е-маил, че желае обезщетението по заведената от нея щета да бъде по
„експертна оценка“.
„***“ЕАД е изплатило на М. Н. М. обезщетения, както следва:
- Съгласно Ликвидационен акт от 20.04.2023 г. е определен размер на
щетата 5930,76 лв., от която е удържана сума в размер на 785.68 лв.,
представляваща неплатените вноски на застрахователната премия. След
удръжката е изплатена сума в размер на 5 145,08 лв.
- Съгласно Ликвидационен акт от 19.05.2023 г. е изплатена сума в
размер на 6578,63 лв.
- Съгласно Ликвидационен акт от 19.05.2023 г. е изплатена сума в
размер на 309,06 лв. От определеното застрахователно обезщетение по
доброволна застраховка “Каско+”, обективиран в застрахователна полица №
*** г., на основание чл. 369, ал. 2 от КЗ, е удържана сума в размер на 785.68
лв., представляваща сбор от трета и четвърта вноска по договора.
Определеното застрахователно обезщетение за претърпените щети
възлиза на сума в размер на 12 818, 45 лв., от която сума е погасено
задължение, дължимо от ищцата в размер на 785,68 лв. и сума в размер 11
723,71 лв. е получила по посочена от нея банкова сметка. Това обезщетение
било достатъчно за отстраняване на щетите по автомобила причинени от
процесното ПТП.
Оспорва твърдението на ищцата, че е получила като обезщетение сума в
5
размер на 12 032,77 лв., тъй като същата е имала непогасено задължение по
застрахователен договор обективиран в застрахователна полица № ***,
сключена на *** г., представляващи неплатени вноски (трета и четвърта
вноска).
Оспорва иска за лихва за забава като акцесорен на главния, доколкото
неоснователността на главния иск води до неоснователност на акцесорния.
Иска се отхвърляне на предявените искове и присъждане на разноски.
В проведените открити съдебни заседания ищецът чрез процесуалния си
представител прави увеличение в размера на предявения иск като същия да се
счита предявен за сума в размер на 12990,76 лева като частичен иск от
13027.23 лева. Моли за уважаване на предявения иск и присъждане на
разноски. Ответникът чрез процесуалния си представител, моли за
отхвърляне на предявения иск.
Съдът, след като прецени събраните в процеса писмени и гласни
доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено от
фактическа страна, следното:
От свидетелство за регистрация ч а с т I с № ***; комбинирана
застрахователна полица № ***г., констативен протокол за ПТП с пострадали
лица от 11.04.2023 г. се установява, че ищцата е собственик на лек
автомобил марка „***", с peг. № ***. На 19.12.2022г. ищцата е сключила
Застраховка „***", клауза „***" на собственият си лек автомобил марка „***",
с peг. № ***с ответника ,***" ЕАД, със срок на действие от 20.12.2022г. до
19.12.2023г. Автомобилът е застрахован за 29 913 лева. Съгласно
застрахователна полица № *** от 19.12.2022г. застрахователната премия е в
размер на 1 571.36 лева, разсрочена на 4 вноски. Уговорена е възможност за
отремонтиране в доверен сервиз.
На 11.04.2023г. е настъпило ПТП с процесния автомобил, който бил
паркиран в гр. Варна на крайбрежната алея, на около 200 метра преди
ресторант „***". В около 00:05 часа, водачът на лек автомобил марка „***", с
peг. № ***, поради движение с несъобразена скорост, губи контрол над
управляваният от него автомобил и блъска автомобила на ищцата и още един
автомобил паркиран до него.
От опис на заключение по щета *** г., констативен протокол от
05.05.2023 г., фактура № *** г. се установява, че на 11.04.2023г. е уведомен
6
застрахователя за настъпилото застрахователно събитие, като на 12.04.2023г.
е извършен оглед на автомобила, като в него са посочени следните
увредените части: предна броня, решетка предна броня средна, решетка
предна броня лява, фар ляв, фар десен, преден капак, решетка декоративна,
радиатор воден, радиатор климатик, греда над десен фар, странично огледало
д. ел., капачка странично дясно огледало и кора под двигател.
На 13.04.2023г. е извършен допълнителен оглед, като са описани
следните допълнителни увредени детайли: задна броня, основа предна броня,
рамка радиатор, сензор дпф с тръба, букса ел. инсталация в рамка радиатор,
амортисьор предна броня, водна помпа интеркулер, стойка дистроник,
дифузьор радиатор горен, дифузьор радиатор, перка вентилатор, интеркулер,
кора под предна броня, капак въздушен филтър, конзола двигател д. пр., фар
за мъгла преден ляв, водач среден предна броня, клаксон, ПВЦ пръстен
дистроник, подкалник ПВЦ преден ляв, емблема предна решетка, дифузьор
радиатор десен вертикален, дифузьор радиатор ляв вертикален, основа предна
броня долна, датчик парктроник преден десен вътрешен, стойка
регистрационен номер преден, клапан мотор климатик.
На 10.05.2023г. е извършен допълнителен оглед на автомобила, като са
описани следните допълнителни увредени детайли: щит гумено каре и каре
междинно кардан. В забележка е посочено, че при огледа се установи, шум в
кормилната рейка.
На 11.05.2023г. застрахователя извършил допълнителен оглед. В
забележка е посочено, че при огледа се установи, шум в кормилната рейка.
На 15.05.2023г. след преглед и диагностика на автомобила в
официалният сервиз на марката, е констатирано, че кормилната рейка е
повредена, не подлежи на ремонт и следва да се подмени, както и че карето на
карданния вал не може да се подмени, като е необходимо да се подмени
целия карданен вал. За извършеният преглед и издаване на становището
ищцата заплатила сумата в размер на 60.00 лв., за което й била издадена
фактура № ***
На 18.05.2023г. застрахователя е направил Опис - заключение по щета №
*** като в него сочи, че кормилната рейка и кардана са за подмяна.
От ликвидационен акт по щета № *** по преписка *** г. от 20.04.2023 г.,
ликвидационен акт по щета № *** по преписка *** г. от 19.05.2023 г.,
7
ликвидационен акт по щета № *** по преписка *** г. от 20.04.2023 г.,
кореспонденция по е-майл относно начина на обезщетение, автомобилна
застраховка „***“ се установява, че ответника е предложил на ищеца на
12.05.2023г. по електронна поща два варианта на обезщетение по процесната
щета – възлагателно писмо до доверен сервиз или по експертна оценка.
Ищецът чрез процесуалния си представител на 18.05.2023г. е заявил, че иска
обезщетението да бъде по експертна оценка.
Съгласно Ликвидационен акт от 20.04.2023 г. е определен размер на
щетата 5930, 76 лв., от която е удържана сума в размер на 785.68 лв.,
представляваща неплатените вноски на застрахователната премия. След
удръжката е изплатена сума в размер на 5 145,08 лв.
Съгласно Ликвидационен акт от 19.05.2023 г. е изплатена сума в размер
на 6578,63 лв.
Съгласно Ликвидационен акт от 19.05.2023 г. е изплатена сума в размер
на 309,06 лв.
Определеното застрахователно обезщетение за претърпените щети е в
размер на 12 818, 45 лв., от която сума е прихванато задължение, дължимо от
ищцата в размер на 785,68 лв. Няма данни за сумата, която е изплатена на
ищцата.
От приетата по делото САТЕ, която съдът кредитира като обективна и
компетентно изготвена се установява, че щетите по процесния автомобил са
тези посочени в описите по щета, изготвени от ответното дружество.
Стойността на необходимите разходи за ремонт на процесния автомобил по
средни пазарни цени е в размер на 25749,21 лева, от които за части 22586,81
лева, за труд 2527,36 лева и за боя и допълнителни материали 635,04 лева.
Налице е причинно следствена връзка между ПТП и реализираните вреди
по процесния л.а."***" с peг. №*** на ищеца.
Средната пазарна стойност на процесния автомобил към датата на ПТП-
то 11.04.2023г. е в размер на 38 983,40 лева.
Увредените детайли по автомобила са следните:
1. Предна броня – подмяна и боя
2. Решетка пр. бр. средна - подмяна
8
3. Решетка пр. бр. лява - подмяна
4 . Фар ляв- подмяна
5. Фар десен - подмяна
6. Преден капак - подмяна и боя
7 . Решетка декоративна - подмяна
8 . Радиатор воден - подмяна
9. Радиатор климатик - подмяна
10. Греда над десен фар - подмяна
11. Стр. огледало д. Ел.- подмяна
12. Капачка стр. д. огледало - липсва
13. Кора под двигател - подмяна
14. Задна броня - Боя
15. Основа предна броня – подмяна
16. Рамка радиатор - подмяна
17. Сензор дпф със тръба - подмяна
18. Букса ел. и-ция в рамка радиатор 2бр. - подмяна
19. Амортисьор пр. - подмяна
20. Водна помпа интеркулер - подмяна
21. Стойка дистроник - подмяна
22. Дифузъор радиатор горен - подмяна
23. Дифузъор радиатор - подмяна
24. Перка вентилатор -подмяна
25. Интеркулер(междинен охладител) - подмяна
26. Кора под пр. броня - подмяна
27. Капак въздушен филтър - подмяна
28. Конзола двигател д. пр. - подмяна
29. Фар за мъгла пр. ляв - подмяна
31. Клаксон - подмяна
32. ПВЦ пръстен дистроник - подмяна
33. Подкалник НВЦ пр.л. - подмяна
9
34. Емблема пр. решетка - подмяна
35. Дифузъор радиатор десен вертикален - подмяна
36. Дифузъор радиатор ляв вертикален - подмяна
37. Основа пр. броня долна - подмяна
38. Датчик партроник пр. д. вътрешен - подмяна и Боя
39. Стойка per. номерц- подмяна
40. Клапан мотор климатик - подмяна
41. Цит гумено каре - подмяна
42. Каре междинно кардан - подмяна
43 Кормилна рейка - подмяна
Средната пазарна стойност за труд към датата на настъпване на ПТП-то е
в размер на 23 лева.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 405, ал.1 КЗ да бъде
осъдено „***“ ЕАД, ЕИК *** адрес на управление: гр. *** да заплати на М. Н.
М. ЕГН **********, с адрес: гр.*** сумата от 12990,76 лева, представляваща
частичен иск от общо 13 027.23 лв., представляваща обезщетение за
имуществени вреди, причинени на лек автомобил марка „***", с peг. № *** в
резултат на настъпило на 11.04.2023г. застрахователно събитие - ПТП в
гр.*** на крайбрежната алея по договор № *** от 19.12.2022г., за застраховка
„***", клауза „Пълно каско", ведно законната лихва от датата на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата.
Съдът е обявил за безспорно между страните, че:
- между ”***” ЕАД и М. Н. М. има валидно облигационно отношение -
сключен договор за доброволна застраховка “Каско+”, обективиран в
застрахователна полица № *** сключена на 19.12.2022 г., с валидност от
00:00 часа на 20.12.2022 г. до 23:59 часа на 19.12.2023г. и обект на
застраховане: лек автомобил марка ***, модел ***, рег. № *** при
разсрочване на застрахователната премия на четири равни вноски.
- че ищцата е заплатила първите две вноски от застрахователната премия;
10
- механизма за настъпване на имуществените щети на лек автомобил
марка *** модел *** рег. № ***, както и обстоятелствата около настъпването
им посочени в исковата молба;
- ищцата е завела извънсъдебна претенция, съгласно Уведомление за
щета № *** на 11.04.2023 г.
Ищецът носи доказателствената тежест да докаже, че в резултат на
процесното ПТП върху процесния автомобил са настъпили описаните в
исковата молба вреди, стойността на вредите, стойността на автомобила към
момента на настъпване на ПТП-то, че за констатираните вреди ответникът й е
заплатил обезщетение в размер на 12032,77 лева, че е заплатила 60 лева за
преглед на автомобила и становище в официалния сервиз на марката
Ответникът следва да докаже, че дал възможни два начина на
обезщетяване на процесните щети, а именно: чрез издаване на възлагателно
писмо за Доверен сервиз или по Експертна оценка, чрез своя пълномощник,
ищцата е изразила изрично, по е-маил, че желае обезщетението по заведената
от нея щета да бъде по „експертна оценка“; че е изплатил на ищцата
обезщетение по щетата в общ размер на 11 723,71 лв. по посочените в
отговора начини, че е прихванал дължимите от ищцата 3-та и 4-та вноска по
застрахователната полица от изплатеното и обезщетение. Ответникът беше
задължен да представи преписката по щета №*** до приключване на първото
по делото заседание. Ответникът не стори това, което се преценява от съда
като пречка за събиране на доказателства и съдът приема за доказани
фактите, които следва да се установят с преписката по щетата.
Според разпоредбата на чл.405, ал.1 от КЗ при настъпване на
застрахователното събитие застрахователят е длъжен да плати
застрахователно обезщетение в уговорения срок.
В случая страните не спорят, че между тях е налице валидно
застрахователно правоотношение по застраховка Каско, действаща към
датата на настъпване на процесното ПТП – 11.04.2023г. Няма спор и по
отношение механизма на настъпване на ПТП-то и че на 11.04.2023г. ищцата е
уведомила ответника за настъпилото ПТП.
От събраните по делото доказателства се установи, че ищцата е избрала
да бъде обезщетена по експертна оценка, а не чрез отремонтиране на щетите в
доверен сервиз, което е нейно право. Обстоятелството, че в застрахователната
11
полица е договорено използването на доверен сервиз не отнема правото на
ищцата да иска заплащане на щети по автомобила в резултат на настъпило
застрахователно събитие, а не отремонтирането им в доверен сервиз. Видно
от електронната кореспонденция между страните ответното дружество също
признава това право на ищцата.
От събраните по делото доказателства и САТЕ се доказа, че настъпилите
вреди по автомобила на ищцата, описани в САТЕ са настъпили в резултат на
процесното ПТП.
Застрахователното обезщетение, което следва да получи ищцата се
равнява на средните пазарни цени необходими за отремонтиране на
процесните щети. Видно от САТЕ стойността на средните пазарни цени за
отремонтиране на щетите са в размер на 25749,21 лева, от които за части
22586,81 лева, за труд 2527,36 лева и за боя и допълнителни материали 635,04
лева. От това дължимо обезщетение следва да се приспадне заплатеното от
застрахователя в размер на 11927,77 лева, което ищцата признава в исковата
молба. Поради това ответникът дължи доплащане на ищцата на
застрахователно обезщетение в размер на 13821,44 лева. Предявеният
частичен иск следва да бъде уважен за сума в размер на 12990,76 лева, както
е предявен, представляваща частичен иск от общо 13 027.23 лв., ведно със
законната лихва от деня на предявяване на иска до окончателното изплащане
на сумата.
Предвид изхода на делото и разпоредбата на чл.78, ал.1 от ГПК на ищеца
следва да се присъдят разноските сторени от него в настоящото производство.
Предвид представения списък по чл.80 ГПК и доказателствата за сторените
разноски те са следните: 1870 с ДДС лева – за адвокатско възнаграждение,
държавна такса – 519,63 лева, 400 лева – депозит САТЕ. Ответното дружество
е направило възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско
възнаграждение, което съдът намира за неоснователно. Заплатените
адвокатски възнаграждение не превишават минимално определения в
Наредба No 1 от 09.07.2014г. за минимални адвокатски възнаграждения
размер по чл.7, ал.2, т. 3. Процесуалният представител на ищеца е извършвал
необходимото за защита на интереса на доверителя си, събирал е
доказателства, представял е такива пред съда, явявал се е на съдебните
заседания по делата, поради това съдът намира, че няма основание за
12
намаляване на договореното между ищеца и процесуалния му представител
възнаграждение. На ищцата следва да се присъдят разноски в общ размер на
2789,63 лева.
Дължимото обезщетение следва да бъде заплатено на ищеца по
посочената в исковата молба банкова сметка.
Мотивиран от горното, Варненският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 405, ал.1 КЗ „***“ ЕАД, ЕИК *** адрес на
управление: гр. ***“ да заплати на М. Н. М. ЕГН **********, с адрес: гр.***
сума в размер на 12990,76 лева, частичен иск от общо 13 027.23 лв.,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени на лек
автомобил марка „***", с peг. № *** в резултат на настъпило на 11.04.2023г.
застрахователно събитие - ПТП в гр.*** на крайбрежната алея по договор №
*** от 19.12.2022г., за застраховка „***, клауза „***", ведно законната лихва
от датата на исковата молба – 26.05.2023г. до окончателното изплащане на
сумата.
ОСЪЖДА ДЗИ - ***“ ЕАД, ЕИК *** адрес на управление: гр. *** да
заплати на М. Н. М. ЕГН **********, с адрес: *** сумата от 2789,63 лева,
представляващи сторените разноски от ищцата по делото, на основание чл.
78 ал. 1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненският
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
13